CC BY
253
ю ридические науки
Law
УДК 347.91/.95
НОВЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ
А. Ф. Бакулин, Н. Н. Смирнов
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
NEW ALTERNATIVE CIVIL LAW DISPUTES RESOLUTION PROCEDURE
A. F. Bakulin, N. N. Smirnov
Mari State University, Yoshkar-Ola
Измененное арбитражное процессуальное законодательство предусматривает обязательное досудебное урегулирование большинства гражданско-правовых споров. Авторы рассматривают проблемные практические вопросы соблюдения претензионного порядка, предшествующего предъявлению иска в арбитражный суд. Досудебный порядок урегулирования спора представляет собой специальную письменную процедуру примирения спорящих сторон посредством предъявления кредитором претензии и направления должником ответа на нее, нацелен на урегулирование спора между сторонами (или ликвидацию неопределенности в их отношениях). Процессуальное законодательство не устанавливает единых строгих требований к форме и содержанию претензии. Закон или иной нормативный правовой акт, подробно регулирующий претензионную процедуру, отсутствует. Юридическую силу досудебной претензии может получить только документ с изложением в нем конкретных правовых требований, отказ от исполнения которых повлечет предъявление иска в арбитражный суд. Претензионный порядок, включающий в себя направление претензии должнику, а также ответ на нее или уклонение от ответа в установленный срок, должен быть соблюден истцом к моменту его обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. Отсутствие в исковых материалах претензии и (или) доказательств ее направления ответчику препятствует принятию искового заявления и возбуждению производства по делу. Обязательность соблюдения претензионного порядка распространяется на каждое требование, включенное в исковое заявление. Требования, не отраженные в претензии, могут быть оставлены арбитражным судом без рассмотрения. Ответ на претензию должен содержать точный и определенный вывод об отказе в удовлетворении претензионных требований
Amended commercial procedural legislation provides for the mandatory alternative resolution procedure for the most civil law disputes. The authors examine the practical issues of compliance with the claim procedure prior to filing of a claim to the commercial court. Alternative resolution procedure is a special written procedure of reconciliation of the disputing parties by presenting the creditor's claim to the debtor and his reply to it; it is aimed at resolving the dispute between the parties or eliminating uncertainty in their relationships. Procedural legislation doesn't provide for common strict rules to the form and content of a claim. There is no any law or other legal act, which regulates alternative resolution procedure in detail. Only the document containing concrete legal claims, which in case of their failure to perform by the debtor will entail filing a lawsuit to the commercial court, has a legal force. Alternative resolution procedure, which includes presenting a claim to the debtor and replying it, or avoiding it within the prescribed period, must be complied with by the plaintiff prior to filing of a statement of claim to the commercial court. Lack of the claim and (or) the documents, confirming the forwarding of the claim to the defendant, prevents the court from accepting a statement of claim and initiating proceedings. Obligation to comply with the alternative resolution procedure applies in relation to each claim included in a lawsuit. Claims, which are not mentioned in the document, can be left without consideration. The response to a claim should contain a precise and definite conclusion on rejection of a claim with the reference on law and supporting evidences, or it's full (partial) satisfaction, including the sum recognized, information on the procedure and terms of payment, or another way of satisfaction of a claim in case if it contains non-monetary request.
© Бакулин А. Ф., Смирнов Н. Н., 2016
со ссылкой на законодательство и доказательства, Keywords: alternative dispute resolution procedure, claim,
обосновывающие отказ, либо сообщение о полном statement of claim, leaving a statement of claim without
или частичном удовлетворении требований с указани- consideration
ем признанной суммы, сведений о порядке и сроке ее
уплаты, об ином способе удовлетворения претензии,
если требование не подлежит денежной оценке.
Ключевые слова: досудебный порядок урегулирования спора, претензия, исковое заявление, оставление иска без рассмотрения
В современных условиях субъекты предпринимательской деятельности должны быть ориентированы законодательством на мирное, связанное с взаимными уступками разрешение договорных и иных правовых конфликтов. Тогда предметом судебных разбирательств станут по-настоящему сложные юридические конфликты, требующие вмешательства судебной власти.
Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» восстановлен претензионный порядок урегулирования всех гражданско-правовых споров, вытекающих из неисполнения договорных обязательств. С 1 июня 2016 года в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Поскольку к гражданско-правовым отношениям относятся не только договорные и внедоговорные обязательства, но и вещные, интеллектуальные правоотношения, а также правоотношения по защите нематериальных благ (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), то и современный досудебный порядок урегулирования конфликтов между субъектами предпринимательской деятель-
ности распространен на большинство гражданско-правовых споров, включая иски из нарушения договоров, деликтов, неосновательного обогащения, виндикационные и негаторные иски, требования о недействительности сделок и применении последствий их недействительности, иски о защите деловой репутации.
Подобное решение законодателя уникально. До 1 июля 1995 года действовал обязательный претензионный порядок урегулирования экономических споров и споров в сфере управления между предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами-предпринимателями (Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года № 3116-1). Он распространялся на договорные споры. Гражданский кодекс РФ и АПК РФ значительно ограничивали категории дел, по которым соблюдение досудебного порядка урегулирования споров признавалось обязательным, только случаями, когда такой порядок установлен федеральным законом или предусмотрен договором (статья 11 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Такая позиция традиционно объяснялась созданием условий доступного правосудия для истцов, рискующих не получить достаточное имущественное возмещение от недобросовестных должников и иных нарушителей гражданских прав.
Не только намерением уменьшить высокую нагрузку судебного разбирательства, но и частным характером разногласий, которые изначально сторонам следует устранять путем переговоров и взаимных уступок, объясняется введение обязательного претензионного порядка, предшествующего предъявлению иска. Тем самым в арбитражный суд должны передаваться к разбирательству только споры, по которым полностью утрачена возможность их добровольного мирного урегулирования.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой специальную письменную процедуру примирения
спорящих сторон посредством предъявления кредитором претензии и направления должником ответа на нее. Он выполняет примирительную функцию, поскольку нацелен на урегулирование спора между сторонами (или ликвидацию неопределенности в их отношениях) путем доведения требования одной стороны до сведения другой стороны и результатов их рассмотрения. Ему свойственна и доказательственная функция, поскольку претензия подтверждает предъявление одним лицом требования другому лицу, а ответ на нее отражает позицию другой стороны в отношении этого требования.
Сложившаяся судебная практика об основаниях и последствиях соблюдения претензионного порядка урегулирования договорных и иных гражданско-правовых споров становится особо актуальной в свете активного применения новых норм процессуального права.
Арбитражный суд принимает к своему производству исковое заявление, если в нем указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ). В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка. Следовательно, арбитражный суд возбуждает производство по делу только при наличии в исковых материалах соответствующей претензии в виде отдельного документа, а также документов о ее вручении или направлении ответчику. Напротив, если к исковым материалам не приложена претензия и доказательства ее вручения ответчику, то арбитражный суд возвращает исковое заявление. Такая процессуальная норма (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) стала новеллой, логично фиксирующей невозможность разрешения гражданского спора без доказательств несогласия ответчика с требованиями истца или его бездействия после получения претензии.
1. Процессуальное законодательство не устанавливает единых строгих требований к форме и содержанию претензии. Закон или иной нормативный правовой акт, подробно регулирующий претензионную процедуру, отсутствует. Субъекты предпринимательской деятельности используют различные письма, телеграммы, заявления с указанием в них предложений об урегулировании разногласий, требований об устранении нарушений, об изменении или прекращении взаимных обязательств и т. п. Между тем не всякая документальная переписка относится к претензионному порядку урегулирования определенного граждан-
ско-правового спора. Юридическую силу досудебной претензии может получить только документ с изложением в нем конкретных правовых требований, отказ от исполнения которых повлечет предъявления иска в арбитражный суд.
Претензия составляется в произвольной форме, исходя из характера спорного правоотношения, условий договора и способа восстановления нарушенного права. Она подписывается индивидуальным предпринимателем, руководителем организации или уполномоченным доверенностью представителем. К претензии должны прилагаться документы, необходимые для ее рассмотрения, подтверждающие требования заявителя и отсутствующие у другой стороны.
По своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления, поэтому при составлении претензии кредитор вправе руководствоваться правилами статей 125 и 126 АПК РФ, за исключением тех особенностей, которые связаны с предъявлением иска непосредственно в арбитражный суд. В претензии должны быть как минимум указаны наименование кредитора, его место нахождения; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; наименование должника, его место нахождения или место жительства; а также требования со ссылкой на законы; обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; расчет претензионной денежной суммы. При этом в претензии во всех случаях должно быть сформулировано конкретное предложение о добровольном исполнении должником претензионного требования.
Письменная форма претензии предполагает соблюдение кредитором требования о ее подписании от имени участника спорного правоотношения уполномоченным лицом. Представитель вправе от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя предъявить претензию при условии приложения к ней доверенности, подтверждающей его полномочия. При этом директор коммерческой организации может выдать доверенность не только юрисконсульту и иному штатному работнику, но и адвокату, любому компетентному лицу. Полномочие на подписание претензии должно быть прямо отражено в доверенности.
Должник вправе отказаться от рассмотрения претензии за подписью неизвестного ему представителя кредитора. Такой отказ признается арбитражным судом обоснованным и подтверждающим несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, если к претензии не прилагалась
доверенность о полномочиях подписавшего ее лица. Напротив, направление должником ответа по существу претензии при отсутствии доверенности представителя не позволяет ему в ходе судебного разбирательства ссылаться на нарушение претензионного порядка урегулирования спора.
Кредитор обязан подтвердить претензионные требования документальными доказательствами. При их отсутствии должник, получивший неопределенную претензию, вправе дополнительно затребовать от кредитора документы, необходимые для понимания ее существа и обоснованности. Если истец ограничился изложением в претензии немотивированного и бездоказательного требования, не подтвердил их приложением к претензии всех документов (их копий), на которых она основана, а ответчик уведомил его об этом и сообщил о невозможности рассмотреть претензию по существу, то арбитражный суд вправе признать досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным и возвратить исковое заявление или оставить принятый иск без рассмотрения, поскольку возможность добровольного досудебного разрешения спора не утрачена.
Претензия, адресованная юридическому лицу, должна направляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения претензии как юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом. Достоверность указанного в претензии адреса ответчика-организации проверяется арбитражным судом на основании приложенной к исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ). В случае если истец располагал сведениями об иных адресах должника (например, если место нахождения, названное в ЕГРЮЛ и в уставе организации, не совпадало с ее фактическим адресом, указанным в договоре), то он был обязан направить претензию по всем известным ему адресам. При обращении в арбитражный суд такие обра-
щения могут быть признаны достаточными доказательствами того, что истец принял все меры для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Если истцу известно только место нахождения получателя, указанное в ЕГРЮЛ, досудебный порядок урегулирования спора будет считаться соблюденным при направлении претензии только по такому адресу.
2. АПК РФ и иные федеральные законы не содержат специального требования о направлении претензии заказным письмом с уведомлением о вручении. Такое требование распространяется только на исковое заявление (часть 3 статьи 125 АПК РФ). Претензия может быть отправлена заказным или ценным письмом с описью вложения, по телеграфу, факсу, а также с использованием средств электронной связи. Однако во всех случаях должен быть изготовлен документ, с достоверностью подтверждающий дату и способ отправления претензии и ее получения. При этом в арбитражный суд истец обязан представить только подлинник такого документа. Представление копии претензии влечет оставление исковых материалов без движения. Также претензия может быть доставлена или вручена ответчику непосредственно самим кредитором или его нарочным представителем. Доказательством такого вручения служит удостоверенная печатью расписка в получении претензии с подробным указанием входящего номера, соответствующего должностного лица или уполномоченного на получение корреспонденции представителя, его имени и должностного положения.
Если истец представил доказательства направления претензии ответчику, то претензионный порядок считается соблюденным, независимо от того, получена ли претензия ответчиком. Между тем уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для последнего такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения адресату или его представителю. Сообщение считается доставленным и в том случае, когда оно было направлено, но не было фактически получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него. В случае когда претензия высылалась должнику по последнему указанному им адресу, соответствующему записи в ЕГРЮЛ, и иных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица не имелось, кредитор считается принявшим все надлежащие меры, обеспечивающие получение другой стороной договора письменного уведомления о расторжении
договора. Порядок расторжения договора следует признать соблюденным, так как предупреждение не получено должником по его вине. Однако сложилась правоприменительная позиция, в силу которой фактическое вручение претензии о расторжении договора является обязательным. При расторжении договора вследствие одностороннего отказа необходимо соблюдать порядок расторжения договора, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора. При этом договор считается расторгнутым только с момента получения такого уведомления другой стороной. Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2011 № 3318/11).
Если к исковому заявлению не приложен текст претензии, но представлены доказательства ее направления ответчику, то соблюдение претензионного порядка считается недоказанным. При предъявлении иска истец обязан представить не только доказательства направления претензионного требования ответчику, но и подробную претензию в виде отдельного документа. Сами по себе почтовые документы без текста претензионного письма могут свидетельствовать лишь о направлении неизвестной корреспонденции ответчику. В подобных случаях арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и устанавливает срок для представления претензии.
3. Претензионный порядок, включающий в себя направление претензии должнику, а также ответ на нее или уклонение от ответа в установленный срок, должен быть соблюден истцом к моменту его обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. Отсутствие в исковых материалах претензии и (или) доказательств ее направления ответчику препятствует принятию искового заявления и возбуждению производства по делу.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия иска к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). При этом вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть разрешен в предварительном судебном заседании, что допускается пунктом 22 постанов-
ления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
По общему правилу, вытекающему из части 5 статьи 4 АПК РФ, все действия, связанные с соблюдением обязательного претензионного порядка, должны совершаться до предъявления искового заявления в арбитражный суд. Его нарушение влечет оставление иска без рассмотрения. Направление ответчику претензии после подачи искового заявления в арбитражный суд не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Однако при вручении претензии ответчику только после принятия искового заявления к производству или в предварительном судебном заседании арбитражный суд не лишен права выяснить у ответчика его намерение урегулировать разногласия с истцом добровольно, в досудебном порядке с использованием примирительных процедур. Если ответчик не признает иск, заявил о необоснованности претензии, месячный срок ее рассмотрения истек, то оставление иска без рассмотрения с указанием на досудебное урегулирование спора станет беспредметным. При этом возражение ответчика против рассмотрения спора по существу, его довод о необходимости повторного предъявления этого же иска после истечения срока рассмотрения претензии могут быть оценены арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. Поскольку существо спора и позиции сторон по нему определены и примирение сторон невозможно, арбитражный суд при таких условиях вправе принять решение по иску. Предусмотренный федеральным законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является императивным и не может быть отменен по соглашению сторон, поэтому арбитражный суд не вправе немедленно принимать решение по существу иска и обязан предложить истцу представить доказательства вручения ответчику претензии. Если в ходе судебного разбирательства стороны обменяются претензией и ответом на нее, заявят о согласии на рассмотрение дела по существу, то арбитражный суд выносит итоговый судебный акт по делу.
4. По смыслу пункта 5 части 4 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком может быть предусмотрен не только федеральным законом, но и договором. Договор должен содержать бесспорную и четкую запись об обязательности направления претензии до обращения с иском в арбитражный суд. Общие положения «о намерении
сторон разрешать любые разногласия путем проведения переговоров, взаимных уступок, переписки» и т. п. не имеют правового значения. Тем самым стороны должны подробно установить в договоре условие об обязательности досудебного порядка урегулирования спора, согласовать срок, основания направления и рассмотрения претензии, требования к содержанию претензии, предусмотреть возможность обращения в арбитражный суд после соблюдения заинтересованной стороной претензионного порядка разрешения спора. При заключении гражданско-правового договора стороны свободны в установлении его условий по своему усмотрению, в том числе они вправе предусмотреть обязательность претензионного или иного досудебного порядка урегулирования любых разногласий по исполнению договорных обязательств. Между тем стороны могут ограничить конкретным перечнем те виды договорных споров, только для разрешения которых необходимо досудебное направление претензии. В таком случае иные споры могут сразу передаваться на рассмотрение арбитражного суда.
Правильная организация договорной работы предполагает использование подробных и ясных формулировок о досудебном (претензионном) порядке разрешения спора. Например: «Для разрешения споров, связанных с нарушением сроков поставки и оплаты партии товара, применяется досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. В этих случаях сторона, право которой нарушено, до обращения в арбитражный суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований и приложением обосновывающих эти требований документов, если такие документы отсутствуют у другой стороны. Претензия направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответ на претензию должен быть направлен тридцатидневный срок. В случае если в указанный срок ответ не получен и претензионные требования полностью или частично не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд в соответствии с установленными законом правилами о подсудности. Для разрешения иных споров сторон претензионный порядок не применяется».
5. Обязательность соблюдения претензионного порядка распространяется на каждое требование, включенное в исковое заявление. Требования, не отраженные в претензии, могут быть оставлены арбитражным судом без рассмотрения.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами или дого-
ворной (законной) неустойки являются дополнительными (акцессорными) требованиями по отношению к иску о взыскании основного долга, имеют самостоятельный предмет и основания, поэтому претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с исполнением договорных обязательств, подлежит соблюдению и в отношении иска о взыскании санкции за просрочку исполнения обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки.
По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты просрочки исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Поскольку на требование об уплате процентов распространяется установленный законом или договором обязательный досудебный порядок урегулирования споров, то претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки может содержать как указание на конкретный период просрочки исполнения денежного обязательства, точный размер санкции, так и состоять в общем заявлении о начислении процентов или неустойки до момента фактической уплаты денежных средств должником в пользу кредитора. Правовая природа санкции, бесспорно начисляемой по иску кредитора до момента фактического погашения основного денежного долга, не может быть ограничена суммами и периодами просрочки, исчисленными кредитором в претензии о добровольном исполнении договора до предъявления исковых требований в арбитражный суд. Тем самым арбитражный суд вправе взыскать санкции за просрочку исполнения денежного обязательства независимо от их размера и периодов, указанных в претензии.
Поскольку законом установлен обязательный порядок досудебного предъявления претензии с конкретным денежным требованием, то размер иска не может превышать сумму, указанную в претензии. В завышенной части иск может быть оставлен арбитражным судом без рассмотрения. В случае когда сам порядок урегулирования спора не поставлен договором в зависимость от суммы заявленных требований, допускается увеличение размера иска по правилам статьи 49 АПК РФ. Наличие арифметических ошибок также не опровергает факта соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку допущенные истцом арифметические ошибки не препятствует ответчику самостоятельно исчислить свою задолженность и вовремя ее погасить.
В отдельных предусмотренных законом случаях устанавливаются специальные ограниченные сроки для предъявления к обязанному лицу претензионного требования. Например, в силу статьи 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Также в договор может быть включено условие о конкретном сроке со дня нарушения обязательства, в течение которого стороны вправе выставить претензии друг другу. Вместе с тем само по себе предъявление претензии за пределами установленного срока, но в течение срока исковой давности, не препятствует предъявлению иска в арбитражный суд. Так, согласно пункту 46 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае когда перевозчик возвратил без рассмотрения заявленную с нарушением установленного порядка претензию, а заявитель в пределах срока исковой давности вторично предъявил претензию в установленном порядке, истечение сроков, указанных в статье 123 Устава, не является препятствием к принятию искового заявления арбитражным судом и рассмотрению спора по существу.
Срок рассмотрения претензии не подлежит одностороннему изменению и должен соблюдаться как кредитором, так и должником. При этом ответчик вправе дать ответ на претензию в любой момент в пределах установленного законом или договором срока. Предъявление иска в арбитражный суд до истечения срока ответа на претензию свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
6. Со дня фактического получения претензии у должника возникает обязанность рассмотреть ее по существу и направить ответ в установленный законом или договором срок. Неисполнение этой обязанности не препятствует предъявлению иска в арбитражный суд. Таким образом, само по себе нерассмотрение претензии не может служить основанием для признания досудебного порядка урегулирования спора несоблюденным. В исковом заявлении излагаются данные о вручении претензии ответчику и его уклонении от мотивированного ответа на нее.
Ответ на претензию излагается в письменной форме, подписывается от имени юридического лица его руководителем, непосредственно индивидуальным предпринимателем или их представи-
телями с приложением документов, подтверждающих полномочия. Ответ на претензию должен содержать точный и определенный вывод об отказе в удовлетворении претензионных требований со ссылкой на законодательство и доказательства, обосновывающие отказ, либо сообщение о полном или частичном удовлетворении требований с указанием признанной суммы, сведений о порядке и сроке ее уплаты, об ином способе удовлетворения претензии, если требование не подлежит денежной оценке.
Также кредитору вместе с ответом на претензию должны быть направлены документы, обосновывающие отказ и отсутствующие у заявителя претензии. Ответ на претензию отправляется заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления ответа на претензию, либо вручается кредитору под расписку.
7. Претензия и исковое заявление должны
предъявляться к конкретному, одному и тому же ответчику. Согласно статье 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим или с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Тем самым в дело вступает новый ответчик, обязанный отвечать по рассматриваемому требованию, поэтому арбитражный суд обязан проверить направление претензии с требованием, указанным в иске, новому ответчику. Если арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с новым ответчиком, то, на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Таким образом, процессуальные действия по замене ненадлежащего ответчика не освобождают истца от доказывания соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, если ответчиком заявлено о возможности внесудебного урегулирования спора. Исходя из части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления
правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, поэтому соблюдение претензионного порядка в отношении ответчика означает его соблюдение и в отношении правопреемника ответчика. Тем самым в случае, если необходимые меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора были совершены участником спора до выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, повторное соблюдение досудебного порядка не требуется. Между тем в случае, если вручение претензии правопред-шественнику последовало после его выбытия из спорного правоотношения, становится обязательным соблюдение досудебного порядка в отношении правопреемника.
8. Обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора предполагает несение кредитором расходов по составлению и направлению претензии. В их состав входит оплата услуг по составлению претензии, почтовые расходы по ее направлению должнику, поэтому в случае, если истец просит возместить затраты, непосредственно связанные с соблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а не расходы по проведению добровольных переговоров или по предарбитраж-ной переписке, то такие расходы могут быть возмещены по правилам компенсации судебных издержек (статья 106 АПК РФ). Арбитражный суд относит на лицо, участвующее в деле, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела, в случае если спор возник вследствие
нарушения этим лицом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (часть 1 статьи 111 АПК РФ), поэтому к ответчику, уклонившемуся от обязательного досудебного урегулирования спора, может быть применена процессуальная санкция в виде компенсации расходов истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и в том случае, когда арбитражный суд отклонил исковые требования.
При этом должно быть отдельно установлено и доказано, что отказ в иске причинно связан только с тем, что ответчик не сообщил в ответе на претензию об обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном исполнении обязательства и необоснованности требования. Напротив, оставление должником без ответа досудебной претензии с юридически неверным требованием, лишенным достоверного доказательственного подтверждения, не может квалифицироваться как возникновение спора вследствие нарушения этим лицом досудебного порядка урегулирования спора.
Также по смыслу части 1 статьи 111, статьи 159 АПК РФ возложение судебных расходов на лицо, нарушившее претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, осуществляется при наличии мотивированного ходатайства истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.
Статья поступила в редакцию 30.10.2016 г.
Submitted 30.10.2016.
Для цитирования: Бакулин А. Ф., Смирнов Н. Н. Новый досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2016. № 4 (8). С. 54-61.
Citation for an article: Bakulin A. F., Smimov N. N. New alternative civil law disputes resolution procedure. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2016, no. 4 (8), pp. 54-61.
Бакулин Андрей Федорович, доцент, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, baculin.af@marsu.ru
Смирнов Николай Наилевич, кандидат юридических наук, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, baculin.af@marsu.ru
Bakulin Andrey Fedorovich, Associate Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, baculin.af@marsu.ru
Smirnov Nikolaj Nailevich, Candidate of Law, Mari State University, Yoshkar-Ola,
baculin. af@marsu. ru
