CC BY
369
3. ЧАСТНЫЕ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ПРОТИВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
УДК 343.9 ББК 67.51
А.В. Комарницкий*
преступность несовершеннолетних В дореволюционной РОССИИ: некоторые криминологические аспекты
Аннотация: Исследование преступности несовершеннолетних в дореволюционной России имеет громадный теоретический и практический интерес. Этиология преступности сводится к вопросу о взаимоотношении факторов и их взаимосвязи, изучению преступности в её зародышевом состоянии, т.е. о необходимости изучения преступности несовершеннолетних на различных этапах развития российского общества.
Ключевые слова: преступность несовершеннолетних; личность несовершеннолетнего правонарушителя; разложение семьи.
A.V. Komarnitskiy
juvenile crime in pre-revolutionary Russia: SOME CRIMINOLOGICAL ASPECTS
Summary: The study of juvenile crime in pre-revolutionary Russia is of much theoretical and practical interest. The causation of crime comes down to the question of the combination of factors and their interrelation, the study of crime in its infant, that is of the necessity to study juvenile crime in various stages of the development of Russian society.
Key words: juvenile crime; the identity of juvenile offender; family decay
Изучение прошлого может и должно служить средством для того, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее и на основании этого осмыслить развитие науки как целенаправленный исторический процесс.
Б.М. Кедров.
Вопросы преступности несовершеннолетних уже давно привлекают к себе внимание учёных-криминологов. Изучение личности несовершеннолетнего правонарушителя, социальных условий (причинного комплекса), мер предупреждения (противодействия) преступности — основные криминологические компоненты в исследованиях российских учёных в дореволюционной России.
* Анатолий Васильевич Комарницкий — кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного права РГПУ им. А.И. Герцена, член Санкт-Петербургского международного криминологического клуба (Санкт-Петербург, Россия). Email: respect200@mail.ru
© А.В. Комарницкий, 2012
М.Н. Гернет по этому поводу писал: «Трудно найти о преступности малолетних такие труды, где не было бы уделено значительного или даже преимущественного внимания наблюдению над личностью малолетнего преступника, изображению язв той семейной обстановки и общественной среды, в которой он обыкновенно вырастает — то сирота, то заброшен родителями, предоставленный надзору улицы».1 На наш взгляд исследование преступности несовершеннолетних имперского периода имеет громадный теоретический и практический интерес в современных условиях жизни рос-
1 Гернет М.Н. Социальные факторы преступ-
ности. — М., 1905. — С. 13.
70 3. ЧАСТНЫЕ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
сийского общества. Этиология преступности сводится к вопросу о взаимоотношении факторов преступности и их взаимосвязи, изучению преступности в её зародышевом состоянии, т.е. к необходимости изучения преступности несовершеннолетних.
Актуальными являются мысли российского учёного-юриста А.Н. Трайнина о том, что: «Изучение преступности детей имеет цель — раскрыть генезис преступления и преступника. Анализируя детскую психику и присматриваясь к «обыкновенной истории» многих несовершеннолетних, мы получаем жизненно правдивую картину процесса, превращающего ребёнка в челове-ка-преступника. В этом смысле преступность детей — живая этиология преступлений. В этом отношении изучение преступности детей может быть признано особым методом изучения общей преступности».2
Данные уголовной статистики в дореволюционной России свидетельствуют о повсеместном росте преступности несовершеннолетних. «Развитие детской преступности в XIX столетии, — пишет Я.П. Борткевич, — является вполне установленным фактом; она возросла и по отношению к самой себе и по сравнению с преступностью общей, которая в этом отношении является не столь угрожающей. Это явление общее для всех народов, несмотря на их политические и религиозные разли-чия.3 При этом указывалось, что большинство детей-преступников встают на путь совершения правонарушений очень рано — в возрасте восьми, десяти, двенадцати лет.
Наибольшую остроту в России проблема преступности несовершеннолетних приобрела на рубеже Х1Х—ХХ вв. Это был переходный период в развитии российского государства и общества. Рост социальной напряжённости, углубление кризисных явлений в различных сферах общественной жизни, экономические трудности в первую очередь затронули судьбы детей и подростков.
Как и в большинстве европейских стран, в России вместе с общей преступностью росла и преступность несовершен-
2 Трайнин А.Н. Дети-преступники. Сборник статей. — М., 1912. — С. 544.
3 Борткевич Я.П. Детская преступность. — М., 1905. — С. 132.
нолетних, превышая общую преступность по динамике, уровню и удельному весу
Е.Н. Тарновский, проанализировав преступность несовершеннолетних в России и проследив её состояние на протяжении двенадцати лет (с 1884 по 1895 гг.), сделал вывод о том, что за указанный период она возросла вдвое по сравнению с преступностью взрослых. Так, число несовершеннолетних, осуждённых как общими, так и мировыми судами (по т.н. «тюремным делам», т.е. влекущим для взрослых заключение в тюрьме), увеличилось на 15 %, тогда как число взрослых, осуждённых за этот период, возросло лишь на 7 %. В общих судах несовершеннолетние до 17 лет (включительно) составляли 2,1 % от всех осуждённых, а в мировых — 5,5 % (1890—1895 гг.).4
Большинство исследователей преступности несовершеннолетних в дореволюционной России основную причину её возникновения видели в «трагизме» социального положения ребёнка: «в невыносимой семейной обстановке — ребёнка или выгоняют из дома, или же ему там так плохо, что он сам убегает из него, предпочитая полуголодное скитание по городским трущобам тому теплу и сытости, которые ему предоставляет семейный очаг. Разложение семьи, её моральный распад заходит уже так далеко, что семья не только не является охранителем детской психики от дурных внешних влияний, но и сама вносит в неё черты разложения; открывает ребёнок глаза и не видит вокруг себя ничего, кроме пьянства и откровенного разврата; прислушивается и не слышит ничего, кроме постоянной грубой ругани».5
В этой связи уместно вспомнить высказывания героя произведения Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Р. Раскольникова: «Неужели не видала ты здесь детей, по углам, которых матери милостыню высылают просить? Я узнавал, где живут эти матери и в какой обстановке. Там детям нельзя оставаться детьми. Там семилетний развратен и вор. А ведь дети — образ Христов: «Сих есть царствие
4 Тарновский Е.Н. Преступность несовершеннолетних в России. — М., 1899. — С. 37.
5 Зак А.И. Характеристика детской преступности // Дети-преступники. Под ред. Гернета М.Н.
— М., 1912. — С. 118—119.
божие». Он велел их чтить и любить, они будущее человечество...».6
Проводя параллель между взрослой преступностью и преступностью несовершеннолетних, исследователи дореволюционной России были единодушны в том, что в преступности малолетних и несовершеннолетних влияние социальных факторов выступает на первый план по той причине, что среди преступлений, совершаемых этой категорией лиц, на первом месте кражи. «В ней замечается необычайно большой и сам по себе, и по сравнению с преступностью взрослых, процент преступлений против собственности».7
В этой связи Е.Н. Тарновский приводил следующие цифры: в период с 1891 по 1893 год более 83 % малолетних преступников было осуждено именно за кражи, в то время как у взрослых преступников их число равнялось 70 %, выделяя при этом причины экономического характера как основной фактор в формировании мотивации преступного поведения подростков
— «для детского возраста причины эти играют значительно большую роль, чем для взрослого населения».8
Различные исследователи (А.И. Зак, Е.Н. Тарновский, Н.Н. Маковский, С.А. Соколинская и др.) утверждали, что столь значительное количество преступлений «этого рода в детской преступности ясно указывает на преобладание в ней социальных факторов — социальные факторы преобладают в посягательствах против собственности, факторы биологические — в преступлениях против личности».9
Разложение семьи, которому большинство исследователей дореволюционной России придавали огромное разрушающее значение в «деле развития детской преступности», происходило вследствие нарушения существующих в обществе социальных отношений. «Чрезвычайная обеспеченность одних и полуголодное существование других. Изменятся эти отно-
6 Достоевский Ф.М. Преступление и наказание.
— М., 2010. — С. 82.
7 Зак А.И. Указ. соч. — С. 112.
8 Тарновский Е.Н. Преступность несовершеннолетних в России. — М., 1899. — С. 46.
9 Ферри Э. Уголовная социология. — М., 1908.
— С. 71.
шения, и оздоровится семья — важнейшая основа всей социальной среды, дети получат своё неоспоримое право на безмятежное, счастливое детство и будут не только далеки, но и враждебны жестокой стихии преступлений», — писал А.И. Зак.10
Аналогичной точки зрения придерживался и А.И. Емельянов, утверждая, что на преступность несовершеннолетних оказывают влияние причины социального характера, а также психологические особенности несовершеннолетних, характерные для их возрастного периода: «Высота преступности детей в значительной степени объясняется проступками, имеющими специфический характер — по неосторожности, вследствие шалости и т.п.; камеру Мирового пополняют не только те дети, которых через улицу привела сюда нужда сырых подвалов и грязных углов, но и те, случайный проступок которых — свойство малолетства — необдуманность, влекущая за собой, как следствие, наказание».11 Автор в результате своих многочисленных исследований дифференцировал социальные условия на составляющие и пришёл к выводу о том, что на детскую преступность влияет множество факторов: возраст малолетнего, род его занятий, жилищные условия, общество, окружающее ребёнка, облик местности.
Так, проведённая им статистическая обработка данных за период 1908—1909 годов показала наличие достаточно большого процента малолетних детей обоих полов, привлечённых в качестве обвиняемых, которые до семнадцатилетнего возраста были «без определённых занятий» или «жили при родителях» (12,4 %), в то время как «занятыми в ремеслах» были 11,7 %, в торговле — 10 %, в земледелии — 0,1 %, занимались проституцией или нищенствовали — 0,5 %.12 Указанная ситуация объяснялась прежде всего возрастом обвиняемых, вследствие которого они и проживали с родителями (опять же в бедных семьях) при слабом или полном отсутствии надзо-
10 Зак А.И. Указ. соч. — С. 120.
11 Емельянов А.И. Преступность несовершеннолетних по мировым участкам г. Москвы // Дети-преступники: Сб. науч. трудов / Под ред. Гернета М.Н. — М., 1912. — С. 138.
12 Емельянов А.И. Указ. соч. — С. 127—209.
72 3. ЧАСТНЫЕ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ра за детьми со стороны последних. Автор констатировал: всего лишь 8,1 % детей родители отдают «в работники» и 4 % «в учение», основная же масса подростков «без определённых занятий», поэтому они и «должны более всего совершать правонарушения, а шалость (пускание фейерверков, катание на буферах трамваев и пр.) сама по себе может быть ближайшей причиной проступка».13
Считая нищенство первой ступенью на пути к воровству, в связи с тем, что среди различных мотивов правонарушений малолетних «красной нитью проходит один главный мотив — нужда», А.И. Емельянов, пытаясь ответить на вопрос: «Что же толкает детей на преступления?», проанализировал особенности местности, в которых они совершаются, так как «отчётливо выяснялись зависимость между преступностью и условиями жизни обитателей местности, влияние жилищных условий не только на степень преступности детей, но и на характер их правонарушений: скученность населения, антисанитарные условия жизни бедноты придают местности особый характер и общая преступность района отражает в себе преступность детей».14
На наш взгляд весьма правильным и актуальным был сделан вывод о том, что несовершеннолетние совершают правонарушения в зависимости от их криминального опыта и от района проживания: «наиболее предприимчивых, энергичных малолетних, которые искусились уже на поприще спрашивания подаяний и карманных краж, манят в центр соблазнительные витрины магазинов, богатая публика, большое движение, где удобнее, а часто и незаметнее делать своё дело; голодные же, оборванные обитатели окраин, только начинающие свою деятельность, связаны территорией, страх отлучиться от привычных мест, опасение быть задержанным даже по дороге к центру, недостаток инициативы связывают операции таких детей с местом их жительства».15
Изучение преступности несовершеннолетних в «аристократических, не торго-
13 Емельянов А.И. Указ. соч. — С. 208.
14 Там же. — С. 142.
15 Там же. — С. 130—131.
вых» участках Москвы (Арбатском, Пречистенском), Санкт-Петербурга (Невский пр.), для которых была характерна незначительная плотность населения и сильная охрана жилого массива и покоя обывателя, демонстрировало либо полное её отсутствие, либо минимальный процент задержанных за воровство малолетних и несовершеннолетних. В районах, населённых «беднотой и городским пролетариатом», полностью отсутствовало попрошайничество по причине бедности самих жителей, поэтому дети-попрошайки и уходили в центр «за лучшей добычей».
Проведённый Н.Н. Маковским в 1910 году анализ преступлений, совершённых несовершеннолетними, показал, что подавляющее большинство из них — преступления против собственности (73,9 %), в преступлениях против личности обвинялось всего 7,3 % несовершеннолетних, а в преступлениях против порядка — 8 %. Практически такие же цифры приводила и С.А. Соколинская (1912): преступления против собственности составляли 69,9 % от общего количества совершённых правонарушений; против порядка управления, благочиния и порядка спокойствия — 17,6 %; против личности — 12,5 %. При этом нанесение телесных повреждений составляло 1,4 %; убийство же или покушение на него выражало минимальное процентное соотношение ко всем преступлениям против личности: подростки до пятнадцатилетнего возраста не были зарегистрированы как обвиняемые в совершении преступлений против жизни, а несовершеннолетние пятнадцати и шестнадцати лет в данной группе преступлений составляли незначительное число — 0,04 %, другими словами
— одно преступление в год; лиц же в возрасте семнадцати лет, совершивших подобное преступление за изученный период (1908—1909 гг.), вообще не оказалось.16
Опираясь на статистические данные, А.И. Емельянов делал однозначный вывод о том, что у подавляющего большинства привлекавшихся к ответственности несовершеннолетних в преступлениях против собственности был всё тот же лейтмотив:
16 Васкэ Е.В. Эволюция преступности несовершеннолетних: психолого-правовой анализ. — М., 2009. — С. 113.
«Есть хотел, дома нечего было есть». При этом утверждалось, что возраст несовершеннолетнего преступника (за исключением детей до десяти лет, которые совершают проступки из шалости или по неосторожности) сам по себе не есть фактор преступности, а таковым является, независимо от возраста, необеспеченное экономическое положение подростка.17
Необходимо отметить, что исследователи преступности несовершеннолетних в дореволюционной России были ярыми противниками раннего трудоустройства детей, в том числе и в качестве учеников, несмотря на тяжёлое материальное положение их семей, полагая, что оно пагубно влияет не только на физическое здоровье, но и на личностное формирование подростка в целом: «Здесь, в этой рамке детской жизни, куда рукой социального неравенства безжалостно брошено детское счастье; здесь, в этой атмосфере нечеловеческого труда, невежества и тяжелых антисанитарных условий, протекает жизнь детей без детства; здесь она пропитывается духовной отравой и постепенно органически надрывается; нет более широкого простора беззащитности интересов малолетних, как в сфере жизни «ученичества», нигде эти детские интересы так безжалостно не оголены и не лишены естественной защиты в свой самый нежный период духовного и физического формирования, как в той жизни, которая широко разлита по всевозможным мастерским, торгово-промышленным, фабрично-заводским и различным ремесленным заведениям».18
Относительно времени и характера совершения преступлений несовершеннолетними исследователи (Емельянов, 1912; Маковский, 1911; Окунев, 1910) были практически единодушны в том, что большинство из них совершаются днём, что подтверждалось и статистическими данными (днём — 54,5 %, ночью — 16,2 %, 29,3 % — выяснить не удалось).19
17 Васкэ Е.В. Указ. соч. — С. 113.
18 Георги М.В. Отчёт трудового братства по деятельности группы по воскресным занятиям с детьми ремесленников. — М., 1910. — С. 38.
19 Емельянов А.И. Указ. соч. — С. 142; Маковский
Н.Н. К вопросу о детской преступности в Москве
// Право. — 1911. — № 11. — С. 237; Окунев Н.А.
Поскольку, как указывалось выше, большинство всех совершённых несовершеннолетними преступниками правонарушений носили характер краж, то карманнику легче было совершить кражу днём, «в шумной и суетливой толпе», заполняющей площади, улицы и бульвары; малолетнему голодному «домушнику» также удобнее было украсть вещь из домашнего обихода, когда хозяин на службе; «обирать» заспанных пассажиров вокзала опять же удобнее днём, в сутолоке, когда меньше шансов «быть заподозренным полицией», так как в такой ситуации стражам порядка трудно сосредоточиться на одном конкретном ребёнке.
К «ночным» же преступлениям относились «проступки против порядка и управления, тишины, благочестия и спокойствия», которые совершались преимущественно в пивных, трактирах, чайных и других увеселительных местах в тех районах, где были сконцентрированы подобные заведения и сильно развита уличная проституция.20
По групповому или единоличному характеру совершения правонарушений несовершеннолетними данные того времени были практически одинаковыми — 51 % и 49 % от общего числа преступлений соответственно. Причём, по мнению Я.Л. Бермана, в преступлениях, совершаемых группой несовершеннолетних, «нет зачинщиков, нет подстрекателей, здесь заметно равенство действий», а в преступлениях, совершённых по подговору, в сообществе со взрослыми, «ещё менее опасна роль несовершеннолетнего, зачастую здесь несовершеннолетний только служит оружием в руках взрослого».21
Нельзя не отметить, что исследователи преступности несовершеннолетних в дореволюционной России всё же указывали и на исключения из правил, когда дети из вполне обеспеченных семей неоднократно
Особый суд по делам малолетних. Отчёт Санкт-Петербургского столичного мирового судьи за 1910 г.
— СПб., 1911. — С. 12.
20 Маковский Н.Н. К вопросу о детской преступности в Москве. — С. 237.
21 Берман Я.Л. Рецидив в детской преступности // Дети-преступники: Сб. науч. трудов / Под ред. М.Н. Гернета. — М., 1912. — С. 350—351.
74 3. ЧАСТНЫЕ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
совершали кражи, однако данные факты объяснялись либо наличием у подростка клептомании, либо признаков «врождённой преступности». Преступления, совершённые несовершеннолетними из материально обеспеченных, а значит, по меркам того времени, и социально благополучных семей, считались случайностями, единицами в массе всех «подростковых» правонарушений. Более того, в подавляющем большинстве случаев подростки, их совершившие, относились к категории нездоровых в психическом отношении детей.22
Изучая социально-психологические предпосылки преступности несовершеннолетних в дореволюционной России, нельзя обойти вниманием такие глобальные проблемы, как алкоголизация подростков и детская проституция, по той причине, что и то, и другое неразрывно связано с преступлением как с производной от указанных социальных явлений.
Статистические данные в дореволюционной России со всей убедительностью свидетельствовали, что алкоголизм, детская проституция и преступность — это социальные явления общественной жизни, находящиеся в тесной связи друг с другом. В дореволюционной России до 60 % преступлений совершалось в состоянии алкогольного опьянения. Исследования зарубежных учёных того времени также подтверждали положение о том, что несовершеннолетние преступники — в большинстве своём дети алкоголиков. Так, в Америке дети алкоголиков в десять раз чаще своих сверстников совершали преступления, в швейцарских исправительных учреждениях (по данным, относящимся к 1884 году) половина содержащихся в них подростков были также детьми алкоголиков.23
Небезынтересными представляются данные Петербургского детского суда за 1910 год, полученные в результате анкетирования малолетних преступников: в 677 случаях (58,5 %) отмечалось вредное влияние на несовершеннолетнего со стороны товарищей; «незанятые делом клиенты
22 Берман Я.Л. Указ. соч. — С. 302.
23 Пионтковский А.А. Роль алкоголизма в этиологии преступлений // Журнал Министерства юстиции. — 1903. — № 4. — С. 18—20.
этого суда» проводили время в трактирах (439 человек или 40 %); в играх на биллиарде и в азартных играх (203 человека или 17 %); 389 человек из них (33 %) злоупотребляли алкоголем, 500 человек курили; в соучастие со взрослыми («по подговору») совершали кражи 96 %; в 35 % из всех случаев кражи совершались в соучастие с малолетними; 10 % из всего числа девочек занимались проституцией.24
В 1910 году в Петербурге существовали гостиницы, где процветала детская тайная проституция, например, дурной славой в этом отношении пользовалась гостиница «Лондон». Имелись и специальные тайные квартиры, специализирующиеся на детском разврате. Потребители этого вида проституции традиционно собирались в Екатерининском саду, но главным рынком «малолеток» оставался парк при Народном доме. Торговали детьми так называемые «тётки-комиссионерки», выдававшие девочек за своих племянниц, а также проститутки, подбиравшие бездомных девочек, причём зачастую продавали их за коробку конфет. Статистические данные по Петербургу и Одессе за 1909 год свидетельствуют, что 10 % от всего числа торгующих собой составляли девочки в возрасте от двенадцати до пятнадцати лет.25
Таким образом, проанализировав состояние преступности несовершеннолетних в дореволюционной России, можно сделать следующие выводы:
— основной процент из числа всех совершаемых преступлений приходился на преступления против собственности, а именно на кражи чужого имущества. При этом ведущим мотивом совершения данных преступлений являлось приобретение материальных средств для обеспечения элементарной жизнедеятельности;
— преступность рассматривалась как отрицательный фактор общественной нравственности, которая, поощряемая плохими социальными условиями, являлась социальным явлением, продуктом сознательного общественного бытия.
24 Окунев Н.А. Указ. соч.
25 Бентович Б.И. Дети-проститутки. — СПб., 1910 — С. 17; Канкарович А.И. Проституция и общественный разврат. — М., 1909. — С. 43.
