CC BY
198УДК 343.22 © Е. В. Благов, 2020 РС!: l0.244Шl999-625X-2020-ll0l1
Преступное сообщество (преступная организация): проблемы понимания
Е. В. Благов, Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
И blagov@uniyar.ac.ru
Рассматриваются спорные моменты определения преступного сообщества (преступной организации) в уголовном законодательстве. Одна проблема связана с наименованием данной преступной группы. Ее следовало бы назвать просто сообществом. Другая проблема связана с разновидностями преступного сообщества (преступной организации). Структурированной организованной группой целесообразно считать преступную группу, характеризующуюся руководящим и несколькими подчиненными подразделениями. Соответственно сама организованная группа должна рассматриваться как преступная группа, характеризующаяся одним подчиненным подразделением. Объединением организованных групп желательно считать преступную группу, характеризующуюся наличием нескольких организованных групп и единым руководством. Третья проблема связана с общими признаками обеих разновидностей преступного сообщества (преступной организации). Указание на цели объединения не позволяет полностью отличить преступное сообщество (преступную организацию) от организованной группы, а потому излишне в уголовно-правовом регулировании.
Ключевые слова: преступное сообщество; преступная организация; преступная группа; организованная группа; структурированная организованная группа; подразделение организованной группы; объединение организованных групп.
Criminal Community (Crime Organization): Problems of Comprehension
Е. V. Blagov, P. G. Demidov Yaroslavl State University El blagov@uniyar.ac.ru
The author considers some disputable issues of defining the criminal community (crime organization) in criminal legislation. One problem is connected with naming this crime group. It should be named as a community. Another problem concerns the types of crime community (crime organization). It is reasonable to consider a criminal group characterized by the managing and several subordinate units to be a structured organized group. Correspondingly, an organized group itself must be considered as a crime group with one subordinate unit. A crime group including several organized groups and unified administration should be considered the unity of organized groups. The third problem relates to the common features of both types of a crime community (crime organization). Mentioning the purposes does not provide comprehensive distinguishing of a crime community (crime organization) from an organized group, therefore it is unnecessary in criminal law regulation.
Keywords: crime community; crime organization; crime group; organized group; structured organized group; unit of an organized group; unity of organized groups.
В теории уголовного права о проблемах понимания преступного сообщества (преступной организации) писали многие и много [1, с. 15-45]. Однако авторы не всегда пытались понять логику законодателя и отделить истинные проблемы от мнимых. Прежде всего, обращает на себя внимание наименование преступной группы, отраженной в ч. 4 ст. 35 УК РФ. Во-первых, оно двойное. Во-вторых, поскольку второе наименование приво-
дится в скобках, оно равнозначно первому. Причем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» * (далее — постановление Пленума № 12) прямо указал, что закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями «преступное сообщество» и «преступная органи-
* Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.
зация». Такой же взгляд бытует и в уголовно-правовой литературе [2, с. 13], хотя подчас и отмечается, что Уголовный кодекс РФ преступное сообщество и преступную организацию неоправданно отождествляет [3, с. 9], но здесь уж ничего не поделаешь — он таков, каков есть.
Еще более или менее понятно, когда в законе в скобках дается краткое название описанного до отраженного в них: сильное душевное волнение (аффект) в ст. 107 УК РФ или неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством (угон) в ст. 166 УК РФ. По существу, в таких случаях имеет место неявное раскрытие терминов, содержащихся в скобках, которое все равно лучше делать традиционным путем: убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК РФ), или кража, т. е. тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ).
В-третьих, в наименовании подчеркивается преступный характер сообщества (организации). При этом в чч. 1-3 ст. 35 УК РФ такой же характер группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы не отражается, хотя и их названия не содержат негативной оценки (экспрессии). Использование слова «преступный» применительно к сообществу и организации в ч. 4 ст. 35 УК РФ позволяет отграничить данную преступную группу от террористических и экстремистских сообществ и организаций (ст. ст. 2 0 05, 20 06, 2821, 2 822 УК РФ), но последние раскрываются иначе, и потому даже не должны были именоваться так, как это имеет место в настоящее время. Поэтому указание на преступный характер сообщества (организации) в ч. 4 ст. 35 УК РФ излишне.
В-четвертых, слова «сообщество» и «организация» относятся к разным родам: первое — существительное среднего рода, а второе — женского. Соответственно законодателю в заголовке в ст. 210 УК РФ пришлось ухищряться, указывая на организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие «в нем (ней)» (а вслед за этим и в постановлении Пленума № 12), нарушая правила законодательной техники.
В-пятых, преступную группу, обозначенную в ч. 4 ст. 35 УК РФ, предложено именовать, в отличие от закона, и преступным сообществом [4, с. 14], и преступной организацией [5, с. 12]. На самом деле с учетом использования имеющейся в уголовном законодательстве терминологии имеет смысл именовать обозначенную в ч. 4 ст. 35 УК РФ преступную группу просто сообществом лиц, а в ст. ст. 2005 и 2821 в согласии с содержанием закона говорить об организованных террористических и экстремистских группах. Все это важно для большей точности уголовно-пра вовой терминологии.
Исходя из ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество (преступная организация) — альтернативная преступная группа. Вот только элементы альтернативы прописаны нечетко.
В законе сначала называется структурированная организованная группа, затем — объединение организованных групп, а дальше идет уточнение о едином руководстве и целях. Причем уточнение по букве закона относится лишь к объединению организованных групп.
Действительно, причастие «действующих» с точки зрения русского языка «причастно» именно к находившемуся перед ним существительному во множественном числе «групп» (преступных). Отсюда следует, что непосредственно в законе присутствуют структурированная организованная группа и объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Вместе с тем при изложенном толковании ч. 4 ст. 35 УК РФ получается, что структурированная организованная группа может складываться для совершения любых преступлений и с любыми целями, что явно не соответствует единой природе преступного сообщества (преступной организации), поэтому необходимо выявить смысл закона.
Возможно, законодатель в действительности «привязывал» причастный оборот к структурированной организованной группе и к объединению организованных групп, вместе также образующих множественное число, но сделал это несколько неуклюже. Тем самым толковать ч. 4 ст. 35 УК РФ в отношении разновидностей преступного сообщества (преступной организации) нужно иначе.
В пункте 3 постановления Пленума № 12 сказано, что преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством. Такое решение, хотя и правильное, требует уточнения.
В законе на самом деле отражено две разновидности преступного сообщества (преступной организации). Специфика одной разновидности заключается в том, что это структурированная организованная группа. Специфика другой — в том, что это объединение организованных групп. Общее у названных разновидностей преступных групп состоит в том, то что они действуют под единым руководством, а их члены объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких
преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Правда, единое руководство имманентно присуще любой организованной группе, а объединение организованных групп не было бы объединением без того же единого руководства, поэтому указание на последнее в ч. 4 ст. 35 УК РФ является скрытой тавтологией.
Еще одна тавтология, но уже открытая, проявляется в том, что объединение организованных групп предполагает объединение их членов в определенных целях. Объединение организованных групп не было бы объединением, если бы их члены не были объединены.
В пункте 2 постановления Пленума № 12 разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью. Обращает на себя внимание, что Пленум, толкуя закон, все-таки от его текста отошел.
По букве ч. 4 ст. 35 УК РФ первая разновидность преступного сообщества (преступной организации) отличается от организованной группы наличием структуры. Из этого, казалось бы, следует вывод, что организованная группа не должна иметь структуру. В то же время этого не может быть, так как в соответствии с ч. 3 той же статьи организованная группа — устойчивая группа объединившихся лиц. Объединение лиц всегда имеет структуру, ибо в противном случае организованную группу будет невозможно отграничить от группы лиц по предварительному сговору как нескольких исполнителей, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Поэтому Пленум все-таки прав, когда увидел отличие первой разновидности преступного сообщества (преступной организации) в его более сложной внутренней структуре. Вопрос заключается в том, за счет чего образуется эта сложность.
В пункте 3 постановления Пленума № 12 говорится, что под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т. п.), но далее указывается, что структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присуще взаимодействие различных ее подразделений. Любопытное складывается положение. С одной стороны, руководство не рассматривается в качестве подразделения структурированной организованной группы. С другой — подразделений явно должно быть несколько.
Руководство, конечно, находится не вне структурированной организованной группы. Хотя в пункте 4 постановления Пленума № 12 под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) понимается функционально и (или) территориально обособленная группа, состоящая из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность, но далее указывается, что структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации). Управление им явно включается в одну из таких задач, а тем самым его носители (руководство) не способны не составлять одно из подразделений преступного сообщества (преступной организации).
Отсюда руководство структурированной организованной группы должно считаться подразделением последней. И это важно для правильного отграничения структурированной организованной группы от организованной группы, в которой также всегда присутствует руководство.
Если руководство имеется и в организованной группе, и в структурированной организованной группе, то большая сложность внутренней структуры последней может проявляться только через другие подразделения. По логике закона, организованная группа, помимо руководства, должна состоять из одного подчиненного подразделения, а структурированная организованная группа — из нескольких. Последнее обстоятельство в известной мере подтверждается тем, что вторая разновидность преступного сообщества (преступной организации), кроме единого руководства, включает объединение организованных групп, т. е. несколько таких групп.
Получается, что под первой разновидностью преступного сообщества (преступной организации) целесообразно понимать организованную группу, состоящую из руководства и нескольких подчиненных подразделений. Именно в последнем только и может заключаться большая сложность структурированной организованной группы в сравнении с организованной группой, которая должна характеризоваться одним подчиненным подразделением.
По поводу второй разновидности преступного сообщества (преступной организации) в п. 5 постановления Пленума № 12 разъяснено, что объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие
в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения. Вот только не сочетаются между собой признаки, с одной стороны, единого руководства и совместности, а с другой — самостоятельности организованных групп. Слово «совместный» в русском языке означает «осуществляемый вместе, общий», тогда как «самостоятельный» — существующий отдельно от других, независимый [6, с. 1091, 1029]. Соответственно в рамках второй разновидности преступного сообщества (преступной организации) под единым руководством организованные группы должны быть совместно действующими.
Говоря иначе, отличие второй разновидности преступного сообщества (преступной организации) от первой заключается в наличии общего руководства и нескольких взаимосвязанных организованных групп, имеющих свое руководство и хотя бы одно подчиненное подразделение. Отличие организованной группы от второй разновидности преступного сообщества (преступной организации) заключается в самостоятельности.
В теории преступное сообщество (преступную организацию) рассматривают только как структурированную организованную группу [1, с. 45] или только как объединение организованных групп [7, с. 19]. Сомнительно, что того или другого достаточно для понимания преступного сообщества (преступной организации).
Организованные группы, входящие в объединение, условно можно считать подразделениями объединения. Между тем это совсем другие по уровню подразделения (самодостаточные), чем те, которые имеются в каждой организованной группе и структурированной организованной группе. Соответственно, в преступном сообществе (преступной организации) мало видеть только структурированную организованную группу, нужно обязательно иметь в виду и объединение организованных групп.
Аналогично подразделения структурированной организованной группы условно допустимо понимать как организованные группы. Однако это иные по уровню организованные группы (не самодостаточные), чем те, которые являются собственно организованными группами и структурированными организованными группами. Поэтому в преступном сообществе (преступной организации) мало видеть только объединение организованных групп, необходимо обязательно иметь в виду и структурированную организованную группу.
Высказано еще мнение о преступном сообществе как структурированном, состоящем из двух или более организованных групп, иерархическом объе-
динении [8, с. 27]. Хотелось бы назвать это золотой серединой, но это невозможно, так как неимоверно запутывает и без того сложное понятие.
По закону общим признаком любого преступного сообщества (преступной организации) является то, что его члены объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Однако данный признак ничего не дает для полного отграничения преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы. Во-первых, на основании ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа объединяется для совершения одного или нескольких преступлений. Поскольку категория преступления в законе не уточняется, ясно, что это могут быть тяжкие или особо тяжкие преступления [9, с. 11]. Во-вторых, в ч. 3 ст. 35 УК РФ не отражено, для чего могут совершаться преступления. Следовательно, они способны совершаться и для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. В-третьих, и в ч. 3, и в ч. 4 ст. 35 УК РФ упомянута возможность совершения как одного, так и нескольких преступлений. Значит, и здесь нет различий между организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). Получается, что общий признак любого преступного сообщества (преступной организации) излишен в уголовно-правовом регулировании. Может быть, именно поэтому в ст. 210 УК РФ, устанавливающей ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем (ней), отсутствует указание на получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Правда, такое нормативное решение, с одной стороны, противоречит ч. 4 ст. 35 УК РФ, что влечет предложение о введении в ст. 210 УК РФ отсутствующего указания [10, с. 22-23], а с другой — непоследовательно, ибо в нем присутствует указание на цель совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.
Применительно к обеим разновидностям преступного сообщества (преступной организации) имеется новое качество преступной группы. К вертикальным связям, только и присутствующим в организованной группе, добавляются горизонтальные связи, в одном случае — между подчиненными подразделениями, в другом — между организованными группами. Все это позволяет более тщательно готовить и совершать преступления. Соответственно, преступное сообщество оправданно выделяется среди видов преступных групп.
Отсюда вряд ли следует соглашаться с предлагаемым в литературе исключением преступного сообщества (преступной организации) из числа пре-
ступных групп. Обосновывается это тем, что оно не может быть формой соучастия в конкретном преступлении [11, с. 15]. Получается, что такое серьезное нормативное решение, как выделение видов преступных групп, должно зависеть не от их существа, а от юридической техники построения Особенной части уголовного законодательства, и если бы в ней были представлены соответствующие квалифицирующие признаки, все стало бы с точностью до наоборот.
Таким образом, на основе УК РФ сообществом лиц должны считаться структурированная организованная группа как преступная группа, характеризующаяся руководящим и несколькими подчиненными подразделениями, и объединение организованных групп, характеризующееся наличием нескольких таких групп и единым руководством. Как раз это необходимо отразить в законе, чтобы отграничить данную группу от других.
Список литературы
1. Попов В. А. Преступное сообщество (преступная организация): вопросы теории и практики. М., 2018.
2. Гришко Е. А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
3. Тройнов С. П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы организации преступного сообщества (преступной организации) : дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
4. Скотинина В. Н. Компаративистское исследование состава организации преступного сообщества (преступной организации): внутригосударственный, международный и зарубежный аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
5. Сермавбрин К. Н. Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации : дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
6. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 2016.
7. Глазкова Л. Л. Бандитизм и преступное сообщество: вопросы разграничения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
8. Агапов П. В. Основы противодействия организованной преступной деятельности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013.
9. Дилоян В. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступности : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.
10. Виденькина Ж. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества и участие в нем : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
11. Коновалова И. Ю. Ответственность за организацию и участие в преступном объединении (необходимое соучастие) по российскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2008.
