CC BY
324
УДК 34
Волынский Александр Фомич Volynsky Alexander Fomich
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры криминалистики
Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12)
doctor of sciences (law), professor, honored worker of science of the Russian Federation, honored lawyer of the Russian Federation, professor of department of criminalistics
Moscow university of Ministry of internal affairs of Russia of V.Ya. Kikot' (12 Akademika Volgina st., Moscow, 117437)
E-mail: [email protected]
Преступления в сфере экономики: организация и методика расследования Crimes in the sphere of economy: the organization and methods of investigation
В статье дается оценка положений концепции формирования и использования криминалистического комплекса методических и тактических средств обнаружения и расследования преступлений в сфере экономики, а также формулируется авторская позиция по проблемам методического и организационного обеспечения деятельности правоохранительных органов. Обосновывается необходимость комплексного подхода к научно-исследовательским программам криминалистического обеспечения и методического сопровождения процесса расследования преступлений в сфере экономики.
The article provides an assessment of the concept of formation and use of forensic complex methodical and tactical means of detection and investigation of crimes in the sphere of economy, as well as formulate the author's position on the problem of methodological and organizational support of law enforcement. The necessity of an integrated approach to research programs of forensic software and methodological support of the process of investigation of crimes in the economic sphere.
Ключевые слова: экономическая преступность, тенденции развития экономической преступности, реальные угрозы экономической преступности и научно обоснованные методы и средства борьбы, нижегородская школа криминалистов, концепция криминалистического комплекса методических и тактических средств расследования, взаимовлияние преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений, классификация экономических преступлений, актуальность использования специальных знаний, взаимодействия субъектов расследования, профилактики преступлений, проблема соотношения методики и организации расследования экономических преступлений, проблема профессиональной подготовки следователей и оперативных работников.
Keywords: economic crime, trends in the development of economic crime, the real threat of economic crime, and evidence-based methods and means of struggle, Nizhny Novgorod school of forensic concept Forensic complex methodical and tactical means of investigation, mutual criminal activities and to investigate crimes, classification of economic crimes, the use of relevant special knowledge, interaction investigation subjects, the prevention of crime, the problem of correlation techniques and the organization of the investigation of economic crime, the problem of the training of investigators and operative workers.
Прежде всего необходимо отметить исключительную актуальность, более того злободневность проблем преступности в сфере экономической деятельности и, соответственно, борьбы с ней. Следует признать и то, что наше общество пока не осознает в полной мере опасность преступлений в отношении всех, в общей массе придерживается эгоистического мышле-
ния: «меня это не касается». Судя по всему, не определилась в этом отношении и наша власть, прежде всего, законодательная. Об этом убедительно свидетельствуют процесс и результаты формирования нашего «рыночного» уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Идеологи либеральной (рыночной) экономики убеждают общество, что экономическая
преступность не так опасна, как общеуголовная. Когда-то М. Касьянов, будучи премьер-министром, выражая такую точку зрения, убеждал телезрителей в связи с арестом М. Ходорковского, что не следует его лишать свободы, «он же не убил человека».
Когда руководитель такого уровня так откровенно, пренебрегая верховенством закона, вмешивается в деятельность судебно-следствен-ных органов, это минимум вызывает удивление. А тем более если при этом он явно лукавит, говорит неправду. Конечно, убийство человека — это всегда трагедия, это ужасное тяжкое преступление, но ни в какое сравнение с ним не идут последствия экономических преступлений. Это не просто, как бы деликатней выразиться, присвоенные и переведенные в зарубежные банки огромные (по разным оценкам около 50% ВВП) денежные средства и не только четверть граждан страны за чертой бедности. Экономическая преступность — это падающие самолеты, тонущие корабли, взрывающиеся шахты с массовой гибелью людей, это сотни, тысячи людей, не имеющих средств на лекарства и лечение.
Экономическая преступность, выступая в виде организованной преступной деятельности, тесно связана с экономической и политической системами, что априори обусловливает ее исключительную общественную опасность, несомненно более значимую, чем опасность индивидуальных и простых групповых преступлений. Она как минимум негативно влияет на общие тенденции развития преступности в нашей стране, на криминализацию всего нашего общества, а как максимум подрывает доверие общества к органам власти, формирует про-тестное, крайне разрушительное для общества и государства настроение граждан. В этом отношении экономическая преступность угрожает самому существованию нашей страны.
И тем не менее, избрав в своем дальнейшем развитии свободу и либерализм рыночных социально-экономических отношений, наше государство «обречено» искать оптимальные решения противоречий, возникающих в системе «бизнес — власть — общество». Многовековой опыт разрешения таких противоречий в зарубежных странах свидетельствует, что человечество пока ничего не придумало более действенного, чем «диктатура права». Эту мысль образно, но очень точно выразил один из персонажей «Вишневого сада» А.П. Чехова: «Собаке нужна свобода, но лучше держать ее на цепи».
Однако само по себе право остается благим пожеланием, если нет бескомпромиссного меха-
низма его реализации. Свою лепту в разработку такого механизма призваны внести и криминалисты. С этих позиций, как нам представляется, и следует рассматривать задачи состоявшегося 12 февраля 2016 года на базе Академии управления МВД России заседания 7-го межвузовского научно-практического семинара «Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт». Его тема была посвящена сформулированной С.Ю. Журавлевым Концепции формирования и использования криминалистического комплекса методических и тактических средств обнаружения и расследования преступлений в сфере экономики (далее — Концепция).
Актуальность предложенного нашему вниманию С.Ю. Журавлевым доклада, посвященного фактически проблемам методологии формирования криминалистической методики раскрытия и расследования экономических преступлений, весьма своевременна. Замечу, что автор Концепции постарался своевременно разослать ее текст участникам, приложил дополнительные иллюстрирующие материалы, подготовил анкету и предложил перечень дискуссионных и в высшей степени актуальных для криминалистической теории и практики вопросов, предопределив тем самым предметность и конкретность работы указанного семинара.
В своем докладе С.Ю. Журавлев акцентировал внимание на характеристике взаимовлияния преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений, отметил методологическую важность данного подхода и концептуально важное его значение для разработки эффективных методик расследования преступлений. В этом же контексте в докладе представлены вопросы, касающиеся классификации экономических преступлений, их криминалистической характеристики, систематизации (по уровням) методик их расследования. Поддерживая автора предложенной Концепции, сразу же замечу, что такой подход безусловно продуктивен, особенно если речь идет о методике раскрытия и расследования экономических преступлений, как правило, совершаемых под прикрытием законной экономической деятельности и при наличии «мощных» коррумпированных связей. В Концепции отчетливо прослеживается дальнейшее развитие идей нижегородской школы криминалистов, начало которой положил М.К. Каминский и не без успеха продолжил А.Ф. Лубин. Данная школа, что представляет особую ценность, формировалась с ориентацией на специализацию по вопросам криминалистического обеспечения экономической без-
опасности и противодействия коррупции. Автор рассматриваемой Концепции является продолжателем традиций данной научной школы, непосредственно руководит диссертационными исследованиями по данной тематике.
Довольно содержательно представив, можно сказать, на философском уровне, общие теоретические проблемы формирования методики расследования преступлений в сфере экономики, С.Ю. Журавлев обозначил и методологически важные проблемы, конкретно обусловливающие развитие содержания данной сферы криминалистической методики. При этом вопросы, касающиеся использования специальных знаний, взаимодействия следователя с оперативными работниками, и профилактику преступлений автор Концепции обозначил в качестве важнейших составляющих практической деятельности по расследованию, отметив при этом, что не рассматривает их в качестве структурных элементов методики расследования. Это можно признать обоснованным, но лишь при условии понимания двух ключевых обстоятельств:
а) применительно к расследованию экономических преступлений сегодня реально стоят проблемы не ситуативного использования помощи специалиста, а его постоянного участия в расследовании в качестве специалиста-консультанта;
б) реализацию возможностей оперативно-разыскной деятельности в расследовании преступлений в сфере экономики нужно выводить с уровня «по переписке» (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) в формат постоянных совместных действий.
Представляется, что большего внимания при раскрытии особенностей криминалистической характеристики данной категории преступлений следовало бы уделить выделенным в работах С.Ю. Журавлева следам-процессам и следам-состояниям [1, с. 196], их обусловленности взаимосвязанным характером преступлений в сфере экономики. Такие комплексные криминальные технологии завладения имуществом и денежными средствами [2, с. 87—98] порождают так называемые «рассеянные следы» [3, с. 140—146], обусловленные сложным механизмом применяемых преступниками экономических сделок [4, с. 242—246].
В Концепции отражена и рассмотрена проблема соотношения методики и организации расследования экономических преступлений. А это те категории, которые по своему содержанию представляются межнаучными, междисциплинарными и, соответственно, теснейшим образом взаимосвязанными друг с другом. Ме-
тодика без организации беспомощна, организация без методики бесцельна.
Методологически важное значение взаимосвязи этих категорий наглядно представляется в определении их понятий. Методика — это определенная система методов и средств, последовательно реализуемых в целях достижения поставленной цели определенного вида деятельности. Организация — это «внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных частей целого, обусловленного его строением» [5, с. 1470]. В организации раскрытия и расследования преступлений «частями целого» выступают такие виды деятельности, как процессуальная, оперативно-разыскная, судебно-экспертная, криминалистическая. Для каждой из них характерна своя иерархическая система управления, многоуровневая система организации, но все они ориентированы на общую конечную цель — раскрытие и расследование преступлений. Что их и объединяет.
Организация представляется и как «совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимодействия между частями целого», и как «объединение людей, совместно реализующих определенную программу или цель и согласованно действующих на основе процедур и правил» [5, с. 1470]. При этом нетрудно заметить, что во всех приведенных определениях организации ключевым словом является «взаимодействие», суть которого заключается в «совместной реализации определенной программы». Очевидно, что такая программа применительно к раскрытию и расследованию преступлений определяется на основе норм уголовно-процессуального законодательства и научно обоснованных методических рекомендаций. А вот научную основу подобных рекомендаций и составляет Концепция, предлагаемая С.Ю. Журавлевым.
Традиционно такие рекомендации учеными-криминалистами связываются с криминалистикой, с разрабатываемыми методиками расследования преступлений, разумеется, с позиции предмета данной науки. То же самое делают представители других наук уголовно-правового цикла, очевидно, не осознавая, что «части», насколько бы совершенны они не были, не в состоянии решить задачи «целого», что «целое» представляет собой не формальное объединение «частей», а качественно иную систему. Иначе говоря, кроме предмета любой уголовно-правовой науки, следует иметь в виду предмет обслуживаемой ими деятельности, то есть рас-
отраспЕВЫЕ проблемы юридической науки и практики
крытие и расследование преступлений. Вопрос можно обозначить и так: наука для науки или наука для практики? В этой связи представляется достаточно интересным подход представителей научной школы кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России, которые разделяют теоретико-методологический, методический, эмпирический и дидактический уровень исследования проблем криминалистической методики и формулирования соответствующих научно-методических и дидактических рекомендаций.
Представляется правильным акцент автора Концепции на комплексность и междисципли-нарность как самих научных исследований [6, с. 145—153], так и технологий криминалистического образования [7, с. 30—44]. Это украшает в целом самого автора Концепции, но и требует от него реализации сформулированных положений в текущей научной деятельности.
Комплексный подход к определению предмета научной деятельности (а не только проведение исследований в рамках отдельных наук) нам представляется особенно продуктивным в разрешении уже перезревших проблем методического, организационного и правового обеспечения «совместной» деятельности следователя, оперативного работника и специалиста. Оперативно-разыскное сопровождение расследования преступлений, комплексное научно-техническое (судебно-экспертное, технико-криминалистическое, специально-техническое) обеспечение деятельности по расследованию преступлений должны осуществляться в рамках принципиально иного подхода к расследованию преступлений и организации вопросов взаимодействия между оперативными и следственными подразделениями, между ними и экспертными службами.
На наш взгляд, и об этом правильно говорит в своих работах автор Концепции [1, с. 191], текущее оперативное информирование между различными подразделениями должно быть построено по принципу информирования о том, что может быть интересно и важно для «смежников» в плане возможности проявления их встречной информационной активности. Оперативные подразделения полиции должны как норму рассматривать направление встречных ориентировок о криминальных ситуациях смежного свойства. Показатели результативности работы должны предусматривать положительную оценку встречных инициатив оперативных и следственных подразделений, а также характер их реального взаимодействия с экспер-
тно-криминалистическими подразделениями. Вероятнее всего значительную роль играет отсутствие существенных стимулов для подобного характера взаимодействия и организационная усталость исполнителей, которые, на наш взгляд, постепенно утрачивают надежду, что не бесконечные отчетные документы, а работа с предметной реальностью (с конкретным заявителем, свидетелем, подозреваемым, материальными следами) и будет рассматриваться управляющими звеньями как главное и самое существенное в оценке деятельности по расследованию.
Все это особенно важно иметь в виду при разработке методик раскрытия и расследования экономических преступлений, в которых более чем наглядно проявляется необходимость междисциплинарных комплексных рекомендаций, включая положения гражданского и специального (финансового, земельного, градостроительного и т. п.) законодательства. Без их учета невозможно правильно квалифицировать преступление, выделить его признаки из содержания внешне законной экономической деятельности, а соответственно, определить оптимальное направление расследования и программу действий следователя.
С этих же позиций следовало бы посмотреть и на проблему профессиональной подготовки следователей и оперативных работников в образовательных организациях (вузах) системы правоохранительных министерств и ведомств. Признавая достойными внимания предложения, изложенные по этому поводу в Концепции, особенно в части межпредметности процесса обучения [8, с. 198—203], междисциплинарного характера проводимых учений [9] и выпускных профессиональных испытаний [10, с. 201—205], все-таки следует признать, что выпускники этих вузов получают на выходе фрагментарные, дисциплинарно разобщенные знания по отдельным наукам уголовно-правового цикла. Возникает вопрос, а почему бы не сформировать и не дать им на заключительном этапе обучения комплексный межнаучный учебный курс по методическому и организационному обеспечению раскрытия и расследования преступлений?
Основу такого курса могли бы составить криминалистическая методика расследования преступлений, организация и тактика проведения оперативно-разыскных мероприятий (в пределах допустимого с точки зрения соблюдения режима секретности), использование возможностей специалистов различной квалификации (судебная экспертиза), необходимые положе-
ния гражданско-правовых дисциплин. И все это соединить в дидактический комплекс, который позволяет обучить комплексной методике расследования, например, экономических преступлений [11]. Не случайно же именно так эта проблема решена в западноевропейских, а теперь уже и в восточноевропейских странах. Этому способствовало законодательное решение вопроса о включении оперативно-разыскных мероприятий в уголовно-процессуальное законодательство этих стран в виде специальных следственных действий. Представляется, что эта мера объективно диктуется национальным опытом борьбы с экономической преступностью в условиях рыночных социально-экономических отношений. Очевидно, и нам следовало бы присмотреться к нему повнимательней.
В этой связи в Концепции С.Ю. Журавлева обращает на себя внимание его нежелание, изучая методологические проблемы формирования криминалистической методики расследования экономических преступлений, выходить за пределы предмета криминалистики и исследовать предмет смежных с ней наук. Такая позиция представляется ошибочной хотя бы потому, что именно на стыке различных наук уголовно-правового цикла возникают наиболее актуальные , злободневные и , как правило , сложные проблемы методического и организационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений, а особенно экономических. Очевидно, автор Концепции оказался под непреодолимым влиянием чиновничьего волюнтаризма, в результате которого в перечне научных специальностей ВАК уголовный процесс — науку, определяющую правила действий в сфере уголовного судопроизводства, — разъединили с криминалистикой и смежными с ней науками, формирующими механизм реализации, тактику и методику выполнения этих правил.
Не способствует решению современных проблем методического и организационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений очевидное смешение в дискуссиях по этому вопросу криминалистики как науки, как учебной дисциплины и как сферы практической деятельности, то есть криминалистического обеспечения и криминалистического сопровождения раскрытия и расследования преступлений. Отсюда различия в характеристике соответствующей криминалистической методики, обусловленные научным увлечением или интересом, даже у ведущих ученых-криминалистов.
Например, у А.М. Кустова методика ассоциируется с моделями, а у А.С. Шаталова — это
алгоритм действий. Нередко в литературе, даже в учебниках, методика раскрытия и расследования преступлений определяется как программа действий. Все это имеет право на существование. И было бы совсем хорошо, если бы авторы таких нововведений хотя бы пояснили, чем модель лучше алгоритма или программы действий. А самое главное, при этом нам всем необходимо понять, что как бы не называлась такая методика, она может быть только результатом обстоятельных, междисциплинарных, комплексных научных исследований. Без них невозможно построить модель, описать алгоритм или разработать программу действий, необходимых для учебного процесса и для следственной практики. А проводимые в этих целях научные исследования, как известно, предполагают и пространные описания, и обоснования, и разъяснения. Результат такого исследования, правда, пока только с позиции предмета криминалистики и пояснительными указаниями на комплексный характер самой деятельности по расследованию преступлений в сфере экономики, изложил в своей Концепции С.Ю. Журавлев.
В заключение еще раз замечу то, с чего начинал свою статью. Постепенно наше общество все больше идет к тому, что будет осознавать реальные угрозы экономической преступности и, соответственно, искать более действенные научно обоснованные методы и средства борьбы с ней. Это значит, что результаты научных разработок проблем методического и организационного обеспечения деятельности правоохранительных органов, подобные тем, что изложены в Концепции, непременно будут востребованы следственной и оперативной практикой.
Примечания
1. Журавлев С.Ю. Типология механизма преступной деятельности экономической направленности и базовая методика расследования преступлений: монография / под науч. ред. А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 2013.
2. Журавлев С.Ю., Котельников П.А. Комплексные криминальные технологии с использованием процедур фиктивного предпринимательства // Анализ и оценка информации при выявлении и расследовании экономических и иных преступлений: материалы Международной научно-практической интернет-конференции (Н. Новгород, 27 мая 2014 г.) / под ред. А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 2015.
3. Волынский А.Ф., Прорвич В.А. Тактические особенности выявления и фиксации «рассеянных» следов экономических преступлений // Криминалистиче-
ская тактика: современное состояние и перспективы развития: сборник материалов 56-х криминалистических чтений: в 2 ч. М., 2015. Ч. 1.
4. Журавлев С.Ю. Механизм анализа криминальных схем в сфере экономики // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2006. № 6.
5. Большая советская энциклопедия: в 30 томах. 3-е изд. М., 1974. Т. 18.
6. Журавлев С.Ю. Теоретические проблемы формирования криминалистических моделей механизма преступлений в сфере экономики // Известия ТулГУ Экономические и юридические науки. Тула, 2014. Вып. 3. Ч. II: Юридические науки.
7. Журавлев С.Ю. Некоторые проблемы формирования и использования комплексных дидактических моделей в криминалистическом образовании // Криминалистика и судебные экспертизы: наука, практика, образование. 6-е Всероссийские криминалистические чтения: сборник статей / науч. ред. М.К. Каминский; отв. ред. А.М. Каминский. Ижевск, 2014.
8. Журавлев С.Ю. Криминалистические и междисциплинарные инновационные технологии совершенствования учебного процесса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1 (29).
9. Междисциплинарный тренинг как форма проведения учений в специализированном вузе МВД России: учебно-методическое пособие / под ред. С.Ю. Журавлева, С. А. Кузьменко. Н. Новгород, 2009.
10. Журавлев С.Ю. Дидактические предпосылки и основы концепции комплексного экзамена (профессионального испытания) в группах следователей и дознавателей // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. Н. Новгород, 2015. № 4 (32).
11. Организация и методика расследования отдельных видов экономических преступлений: учебно-методическое пособие / под ред. А.И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского, В.А. Прорвича. М., 2016.
Note
1. Zhuravlev S.Yu. Typology mechanism of criminal activity and economic orientation of the basic technique of investigation of crimes: monograph / scientific. ed. A.F. Lubin. Nizhny Novgorod, 2013.
2. Zhuravlev S.Y., Kotelnikov P.A. Complex criminal technology using a fictitious business procedures // Analysis and assessment of information in the identification and investigation of economic and other crimes: proceedings of the International scientific and practical internet-conference (Nizhny Novgorod, May 27, 2014) / ed. A.F. Lubin. Nizhny Novgorod, 2015.
3. Volynsky A.F., Prorvich V.A. Tactical particular identifying and fixing «scattered» traces of economic crimes // Forensic tactics: current state and development prospects: coll. mater. 56 forensic readings: in 2 p. IVIoscow, 2015. Part 1.
4. Zhuravlev S.Yu. Mechanism analysis of criminal schemes in the field of economy // Economic security of Russia: political goals, legislative priorities and practice of implementation: Journal of Nizhny Novgorod academy of Ministry of internal affairs of Russia. 2006. № 6.
5. Great Soviet encyclopedia: in 30 vol. 3rd ed. Vol. 18. Moscow, 1974.
6. Zhuravlev S.Yu. Theoretical problems of formation of models of forensic crime mechanism in the field of economics // News TSU Economic and jurisprudence. Tula, 2014. Vol. 3. Part II: Jurisprudence.
7. Zhuravlev S. Yu. Some problems of formation and use of integrated teaching models in forensic education // Criminalistics and forensic expertise: science, practice and education. 6th All-Russian forensic reading: sat. art. / scientific. ed. M.K. Kaminsky; holes. ed. A.M. Kaminsky. Izhevsk, 2014.
8. Zhuravlev S.Yu. Forensic interdisciplinary and innovative technologies to improve the educational process // Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2015. № 1 (29).
9. The interdisciplinary training as a form of exercise in a specialized institute MVD Russia: teaching manual / ed. S.Yu. Zhuravlev, S.A. Kuzmenko. Nizhny Novgorod, 2009.
10. Zhuravlev S.Yu. Didactic background and basis of the concept of integrated examination (professional test) in groups of investigators and investigators // Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2015. № 4 (32).
11. The organization and methods of investigation of certain types of economic crime: teaching manual / ed. A.I. Bastrykin, A.F. Volynsky, V.A. Prorvich. Moscow, 2016.
