CC BY
66B связи с этим подчеркнем еще раз, что внедрение в школы курса семьеведения с привлечением опытных педагогов и психологов, юристов, специалистов правоохранительных органов станет существенным шагом к формированию в России полноценной семейной политики, к снижению семейно-бытового насилия посредством нравственного и правового воспитания подрастающего поколения.
Литература и источники
1. Ильяшенко А.Н. Основные черты насильственной преступности в России // Социологические исследования. 2003. №4.
2. Шмарион KB. Насильственные преступления против жизни и здоровья, совершаемые в семье в отношении несовершеннолетних: криминологический аспект // Российский следователь. 2017. № 9.
3. Mатушкин П.А. Предупреждение нобоев и истязаний. Дисс. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2017.
4. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. M., 1992.
5. Аванесов Г.А. Криминология. Изд. 2-е нерераб. и дон. M., 1984.
6. Хилажева Г.Ф. Насилие в семье как социальная проблема современного общества// Социологические исследования. 2015. № S.
7. Антонян ЮМ., Горшков KB., Зулкарнеев РЖ. Проблемы внутрисемейной агрессии. M., 1999.
8. Силанов К.С. Криминологическое изучение жестокого обращения с детьми и преступлений несовершеннолетних, сопряженных с жестокостью: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. M., 2007.
9. Bишневецкий KB. Криминогенная виктимность социальных статусов в современном обществе. Краснодар, 2005.
10. Официальный сайт ГУ MBД России но Mосковской обл.: [Электронный ресурс] // URL: https://50.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/11800961/.
11. Официальный сайт Mосковского областного суда [Электронный ресурс]. // URL: .https://oblsud.mo.sudrf.ru/ modules.php?namesuddelo&srv_num= 1&name_op=doc&number=21175727&delo_id= 1540006&new=0&textnumber= 1.
12. Цит. но: Галюкова M.K Криминологические аспекты семейно-бытового насилия // Bестник ЮУрГУ. 2007. №9.
13. Против насилия в семье [Электронный ресурс]// URL: http: petrovka - 38 com №8 (9364) от 6 марта 2013.
14. Mинистерство образования одобрило внедрение в школы уроков семейного счастья [Электронный ресурс] // URL:https://www.mk.ru/social/2017/12/12/ministerstvo-obrazovaniya-odobrilo-vnedrenie-v-shkoly-urokov-semeynogo-schastya.html.
References and Sources
1. Il'yashenko A.N. Osnovnye cherty nasil'stvennoj prestupnosti v Rossii // Sociologicheskie issledovaniya. 2003. №4.
2. Shmarion P.V. Nasil'stvennye prestupleniya protiv zhizni i zdorov'ya, sovershaemye v sem'e v otnoshenii nesovershennoletnih: kriminologicheskij aspekt // Rossijskij sledovatel'. 2017. № 9.
3. Matushkin P.A. Preduprezhdenie poboev i istyazanij. Diss. ...kand. yurid. nauk. Saratov, 2017.
4. Karpec I.I. Prestupnost': illyuzii i real'nost'. M., 1992.
5. Avanesov G.A. Kriminologiya. Izd. 2-e pererab. i dop. M., 1984.
6. Hilazheva G.F. Nasilie v sem'e kak social'naya problema sovremennogo obshchestva // Sociologicheskie issledovaniya. 2015. № 8.
7. Antonyan Yu.M., Gorshkov I.V., Zulkarneev R.M. Problemy vnutrisemejnoj agressii. M., 1999.
S. Silanov K.S. Kriminologicheskoe izuchenie zhestokogo obrashcheniya s det'mi i prestuplenij nesovershennoletnih, sopryazhennyh s zhestokost'yu: avtoref. diss. ...kand. yurid. nauk. M., 2007.
9. Vishneveckij K.V. Kriminogennaya viktimnost' social'nyh statusov v sovremennom obshchestve. Krasnodar, 2005.
10. Oficial'nyj sajt GU MVD Rossii po Moskovskoj obl.: [Elektronnyj resurs] // URL: https://50.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/11800961/.
11. Oficial'nyj sajt Moskovskogo oblastnogo suda [Elektronnyj resurs]. // URL: .https://oblsud.mo.sudrf.ru/ modules.php?namesuddelo&srv_num=1&name_op=doc&number=21175727&delo_id=1540006&new=0&textnumber=1.
12. Cit. po: Galyukova M.I. Kriminologicheskie aspekty semejno-bytovogo nasiliya // Vestnik YUUrGU. 2007. №9.
13. Protiv nasiliya v sem'e [Elektronnyj resurs]// URL: http: petrovka - 38 com №8 (9364) ot 6 marta 2013.
14. Ministerstvo obrazovaniya odobrilo vnedrenie v shkoly urokov semejnogo schast'ya [Elektronnyj resurs] //
URL:ht^ps://www.mk.ru/social/2017/12/12/ministerstvo-obrazovaniya-odobrilo-vnedrenie-v-shkoly-urokov-semeynogo-schastya.html.
КРЮК ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА - преподаватель кафедры уголовного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия ([email protected])
KRUK, VIKTORYA S. - Lecturer at the Department of Criminal Law, North Caucasus branch of the Russian State University of Justice ([email protected]).
УДК 343.85 DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-132-136
ЕМЕЛЬЯНОВА А.Г. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПЕРСОНАЛА УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Ключевые слова: персонал учреждений УИС, безопасность, осужденные к лишению свободы, причины и условия, насилие.
Статья посвящена изучению проблемы обеспечения безопасности персонала учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы. В частности, автором проведен анализ причин и условий, способствующих совершению противоправных действий осужденных в отношении персонала учреждений УИС. На основании проведенного анализа сформулированы предложения по профилактике совершения осужденными, содержащимися в местах лишения свободы, противоправных действий, связанных с применением насилия в отношении персонала исправительных учреждений. В частности, отмечаются недостатки в оперативно-розыскной деятельности, облегчающие совершение таких преступлений: несовершенство в проведении оперативно-розыскных мероприятий по сбору информации упреждающего характера; необъективность оценки оперативной обстановки, определение прогноза ее развития.
EMELYANOVA, A.G.
CRIMES AGAINST THE STAFF OF INSTITUTIONS THAT CARRY OUT CUSTODIAL SENTENCES:
SETTING THE PROBLEM
Key words: the staff of the penal enforcement facilities, security, sentenced to imprisonment, the causes and conditions of violence.
The article is devoted to the study of the problem of ensuring the safety of personnel of institutions executing sentences of imprisonment. In particular, the author analyzed the reasons and conditions conducive to the commission of unlawful actions by convicts against the personnel of penal institutions. On the basis of the analysis, proposals were formulated to prevent convicts in custody from committing unlawful acts related to the use of violence against the staff of correctional institutions. In particular, shortcomings in the operational-search activity that facilitate the commission of such crimes are noted: imperfection in the conduct of operational-search measures to collect information of a proactive nature; bias in assessing the operational situation, determining the forecast of its development.
Выполняя задачи по обеспечению правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обеспечению безопасности лиц, в них содержащихся, а также иных лиц, посещающих вышеуказанные учреждения, сотрудники УИС нередко подвергаются насилию со стороны осужденных.
В современных условиях функционирования учреждений УИС, обеспечивающих изоляцию осужденных к лишению свободы, проблема обеспечения безопасности персонала таких учреждений не утратила актуальности, несмотря на то, что исследования, посвященные поиску новых подходов в предупреждении насилия в отношении персонала учреждений УИС со стороны спецконтингента, проводились на протяжении многих лет. Обусловлено это, на наш взгляд, рядом причин.
Во-первых, сложностью оперативной обстановки в учреждениях УИС. Отметим, что на протяжении последних лет ежегодно происходит увеличение количества преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы, в том числе, преступлений, совершаемых при пенитенциарном рецидиве. Речь идет о преступлениях, основным непосредственным объектом которых является установленный порядок деятельности учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. К числу преступлений, совершаемых при пенитенциарном рецидиве, автор относит: побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ); уклонение от отбывания лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера (ст. 314 УК РФ); применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ); оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ); дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ). Например, количество совершенных деяний, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 321 УК РФ, с 2017 года увеличилось на 24,4% (См. диаграмму 1).
Данные, приведенные в диаграмме 1, свидетельствуют о том, что значения темпов прироста положительны. Данный показатель в 2016 г. составил 1,55 %, в 2017 г., 2018 г., 2019 г., соответственно, 2,8%, 4,46%, 11,05%. В целом, увеличение значения показателя в рассматриваемый период составило 21,1%.
Диаграмма 1.
Анализ преступлений, совершаемых осужденными, отбывающими наказание в исправительных колониях за 2015-2019 гг. [1].
Возникает вопрос: почему, на фоне снижения количества осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, количество преступлений, совершаемых ими, увеличивается? Полагаем, что объяснить данный факт можно, в том числе, тем, что в настоящее
время в местах лишения свободы отбывают наказания лица, осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Анализ статистических данных за 2019 г., опубликованных на официальном сайте ФСИН России, позволяет констатировать, что 37,5% (152898) составляют лица, которые осуждены к лишению свободы 3 и более раза [1].
Во-вторых, исследование актуально, поскольку учреждения УИС функционируют в «условиях», отличных от тех, которые существовали ранее. Возникает необходимость решения проблем, которые присущи только современному обществу, в частности, обусловлены развитием технического прогресса.
Рассматривая проблему обеспечения безопасности сотрудников исправительных учреждений, нельзя оставить без должного внимания изучение причин и условий, способствующих совершению осужденными, содержащимися в местах лишения свободы, противоправных действий, связанных с применением насилия в отношении персонала исправительных учреждений.
Анализ обстоятельств противоправных действий, совершенных осужденными в отношении персонала исправительных учреждений, позволяет сделать вывод о том, что одной из причин совершения данных действий является наличие конфликтных ситуаций. Конфликты, как правило, возникают на почве ущемления прав осужденных, несправедливого к ним отношения со стороны администрации, невыполнения распорядка дня, предоставления отдельной части осужденных чрезмерных прав и льгот, недостатков в дисциплинарной практике, необоснованного и массового применения крайних мер воздействия (водворение в штрафной изолятор, либо помещение камерного типа), недостаточного внимания руководства исправительного учреждения к бытовым вопросам, к вопросам организации и оплаты труда осужденных.
Как показывает статистика, причинами первоначального конфликта, предшествующего совершению преступлений, были, в том числе: неправомерные действия со стороны администрации исправительного учреждения - 17,1 %; унижение отдельных категории осужденных - 17,1 %; попытки администрации исправительного учреждения навязать осужденным свои условия отбывания наказания, непредусмотренные законом - 5,7 %. В качестве примеров неправомерных действий персонала исправительных учреждений можно указать на неправомерное водворение в штрафной изолятор, карцер, дисциплинарный изолятор, перевод в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа; вступление в запрещенные связи с осужденными. Так, например, в 2017 году только из числа сотрудников отделов безопасности исправительных учреждений к различным видам ответственности за неслужебные связи был привлечен 61 человек, из них 36 - к уголовной ответственности. Из числа сотрудников, привлеченных к ответственности за нарушение законности, 37,9% допустили необоснованное водворение в ШИЗО, ДИЗО, перевод в ПКТ, ЕПКТ. К сожалению, в некоторых случаях наблюдается жестокость и необоснованность применения данного наказания [1].
Так, новгородской прокуратурой было установлено, что за период отбывания наказания в ИК-7 осужденный не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, более 25 раз поощрялся руководством исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни коллектива колонии. В нарушение норм УИК РФ и.о. начальника ИК-7 при внесении постановления о водворении осужденного Л. в штрафной изолятор на срок 15 суток не учел личность осужденного и его предыдущее поведение. За правонарушение, имеющее небольшую степень общественной опасности - нарушение формы одежды, к Л. была применена самая строгая мера дисциплинарного взыскания, которая не соответствовала тяжести и характеру нарушения. Постановлением и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконное постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 15 суток отменено, и осужденный Л. освобожден из штрафного изолятора [2].
Одним из существенных факторов, отрицательно сказывающихся на профилактике указанных преступлений, является недооценка роли личностных субъективных факторов в объяснении преступного поведения. В определенный период развития общества антиобщественное поведение объяснялось, в том числе, наличием объективных обстоятельств (отсутствие культурных и спортивных сооружений, неполная семья, низкий образовательный уровень и др.). Однако редко популяризировались примеры положительного поведения лица при
аналогичных обстоятельствах.
Такой подход появился и в уголовно-исполнительной системе, особенно в 90-х годах XX века. Во многом это стало результатом деятельности различных международных правозащитных институтов, которые подняли в это время компанию о нарушении прав человека в местах лишения свободы России. При этом умалчивался вопрос о соблюдении осужденным его обязанностей, игнорировались права потерпевшего, их защита. Все это привело в ряде случаев к иждивенчеству осужденных, которые стали требовать соблюдения их прав и интересов, однако забывали о своих обязанностях соблюдать режим отбывания наказания, выполнять обязанности перед потерпевшим о возмещении ему вреда, причиненного преступлением. ИИ. Карпец отмечал, что, «находясь в местах лишения свободы, осужденные стали преуменьшать степень своей вины и преувеличивать невнимание общества к ним. Происходит так называемый протест, из которого вырастают противоправные действия» [3, с. 285].
Вместе с тем, игнорирование роли личности самого осужденного в позитивном разрешении вопросов приводит к тому, что при требовании соблюдения их прав и законных интересов, они идут на совершение преступлений и иных правонарушений. Подтверждением этому служит вышеприведенная отрицательная динамика совершения преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества), а также преступлений, связанных с посягательством на жизнь и здоровье сотрудников исправительных учреждений, их оскорбление.
Следует также указать на то, что осужденные, содержащиеся в местах лишения свободы, совершают противоправные действия, связанные с применением насилия в отношении персонала исправительных учреждений вследствие недостатков в оперативно-розыскной деятельности. К их числу можно отнести: безопасность в проведении оперативно-розыскных мероприятий по сбору информации упреждающего характера; необъективность оценки оперативной обстановки, определение прогноза ее развития.
Полагаем, что в целях профилактики противоправных действий осужденных, связанных с применением насилия в отношении сотрудников учреждений УИС, необходимо конкретизировать «применение других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет» применительно к осужденным, склонным к нападению на представителей администрации исправительных учреждений и иных сотрудников правоохранительных органов (п. 24 приказа Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72).
В деле повышения эффективности профилактики совершения осужденными противоправных действий, связанных с применением насилия в отношении сотрудников учреждений УИС, следует активнее использовать формы профилактического воздействия, предусмотренные Федеральным законом от 22 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Речь, в частности, идет о таких формах воздействия, которые вправе осуществлять, в том числе, должностные лица органов уголовно-исполнительной системы (ч. 2 ст. 17), как:
- профилактическая беседа;
- объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения;
- профилактический надзор (ч. 1 ст. 23).
Приведенные формы профилактического воздействия обусловливают особенности их реализации в соответствующих нормативных правовых актах в сфере исполнения наказаний, применительно к конкретным категориям осужденных, поставленных на профилактический учет. Так, в отношении рассматриваемой категории осужденных, профилактическая беседа должна использоваться с целью: получения информации об индивидуальных особенностях личности профилактируемого, уточнения данных полученных из других источников, установления, выявления и нейтрализации психических травм, внутренних конфликтов, негативных эмоциональных состояний и других психологических затруднений, выяснения влияния на психику осужденного его отношения к условиям и порядку отбывания наказания, определения характера отношений с персоналом исправительного учреждения, причин конфликтных ситуаций с представителями администрации.
В этой связи отметим, что, к примеру, беседа может носить как индивидуальный, так и групповой характер. Она может быть стандартизированной и не стандартизированной. Поэтому лицо, проводящее профилактическую беседу, составляет ее предварительный план и намечает целевые вопросы, определяет место и время ее проведения, продолжительность [4, с. 265]. После окончания беседы она записывается, производится ее анализ, подводятся итоги, выясняется достигнута ли поставленная цель, что удалось, а что нет, на какие моменты следует обратить особое внимание и др. [5, с. 43].
Особую роль в профилактике, на наш взгляд, играет официальное предостережение (предостережение) о недопустимости противоправного поведения осужденного в отношении персонала исправительного учреждения. При отсутствии основании для привлечения его к уголовной ответственности, оно выносится начальником исправительного учреждения или лицом, исполняющим его обязанности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости противоправных действий, либо недопустимости продолжения дальнейшего антиобщественного поведения. Осужденный, допускающий такое поведение, предупреждается о повышенной уголовной ответственности в случае совершения преступления в отношении лица из числа персонала исправительного учреждения или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также в случае совершения преступления из мести за его правомерное действие (п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Литература и источники
1. Официальный сайт ФСИН России // http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20lic%20sodergahixsya%20v%20IK/ (дата обращения: 10.11.2020).
2. За нарушение формы одежды осужденный Новгородской области попал в изолятор // [Электронный ресурс]. URL: рhttps://news.novgorod.ru/news/za-narushenie-formy-odezhdy-osuzhdennyy-novgorodskoy-oЫasti-popal-v-izolyator--40684.html (дата обращения: 8.11.2020).
3. Карнец И.И. Преступность: иллюзия и реальность. М., 1992. 432 с.
4. Емельянова А.Г. Профилактика правонарушений осужденных к лишению свободы в условиях реализации Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Сборник материалов круглых столов «Осуществление оперативно-розыскной деятельности в учреждениях УИС на современном этапе», «Наука и практика в обеспечении режима в пенитенциарных учреждениях», «Кинологическое обеспечение деятельности ФСИН России: теоретические основы и практический опыт». Рязань: Академия ФСИН России, 2017. 435 с.
5. Беседа. Преступление и наказание от «А» до «Я»: словарь по пенитенциарной психологии / под общ. ред. Д. В. Сочивко [ и др.]. М.: МПСУ, 2009. 456 с.
References and Sources
1. Oficial'nyj sajt FSIN Rossii // http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20lic%20sodergahixsya%20v%20IK/ (data obrashcheniya: 10.11.2020).
2. Za narushenie formy odezhdy osuzhdennyj Novgorodskoj oblasti popal v izolyator // [Elektronnyj resurs]. URL: rhttps://news.novgorod.ru/news/za-narushenie-formy-odezhdy-osuzhdennyy-novgorodskoy-oblasti-popal-v-izolyator--40684.html (data obrashcheniya: 8.11.2020).
3. Karpec I.I. Prestupnost': illyuziya i real'nost'. M., 1992. 432 s.
4. Emel'yanova A.G. Profilaktika pravonarushenij osuzhdennyh k lisheniyu svobody v usloviyah realizacii Federal'nogo zakona ot 23 iyunya 2016 goda N° 182-FZ «Ob osnovah sistemy profilaktiki pravonarushenij v Rossijskoj Federacii» // Sbornik materialov kruglyh stolov «Osushchestvlenie operativno-rozysknoj deyatel'nosti v uchrezhdeniyah UIS na sovremennom etape», «Nauka i praktika v obespechenii rezhima v penitenciarnyh uchrezhdeniyah», «Kinologicheskoe obespechenie deyatel'nosti FSIN Rossii: teoreticheskie osnovy i prakticheskij opyt». Ryazan': Akademiya FSIN Rossii, 2017. 435 s.
5. Beseda. Prestuplenie i nakazanie ot «A» do «YA»: slovar' po penitenciarnoj psihologii / pod obshch. red. D. V. Sochivko [ i dr.]. M.: MPSU, 2009. 456 s.
ЕМЕЛЬЯНОВА АНАСТАСИЯ ГЕОРГИЕВНА - старший преподаватель кафедры режима и охраны, Пермский институт ФСИН России ([email protected]).
EMELYANOVA, ANASTASIYA G. - Senior Lecturer, Department of Regime and Security, Perm Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia ([email protected]).
УДК 343.35 Б01: 10.24412/2411-2275-2020-4-136-140
ЛАПТЕВ Д.А.
ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ УЧЕТА НЕДВИЖИМОСТИ И ЕЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ
Ключевые слова: регистрация прав, кадастровый учет, ведение Единого государственного реестра недвижимости, квалификация преступлений, недвижимое имущество.
В статье исследуются некоторые тенденции в правоприменительной практике по квалификации деяний, совершаемых в ходе осуществления кадастрового учета и (или) регистрации прав на недвижимое имущество. На основе рассмотренных эпизодов судебной практики по указанным преступлениям, показано, что, в условиях значительного оборота документов в сочетании с
