CC BY
119<<ШУШетиМ~^®У©Ма1>#Щ14)),2©1]9 / JURISPRUDENCE
149
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 N 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996 N 25. Ст. 2954; 2019. N 266. Ст. 2784.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета. 2001. N 231. Ст. 6814; 2019. N 323. Ст. 6583.
3. Об охране окружающей среды Федер. закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018).
4. Боришполь, А. В. Разграничение административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения. / А. В. Боришполь // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки. 2019. № 1. С. 57.
5. Голубев, С. И. Экологическое преступление: в лабиринте определений / И. С. Голубев // Государство и право. Юридические науки. 2018. № 5. С. 54.
6. Жук, М. С. Экологические преступления как институт уголовного права / М. С. Жук // Экология и уголовное право. 2011. № 3. С. 64.
Гусаренко Я.Р., Бобров В.М.
Дальневосточный Федеральный Университет DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10300 ПРЕПОДАВАТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Gusarenko Y.R., Bobrov V.M.
Far Eastern Federal University
TEACHER AS A SUBJECT OF OFFICIAL CRIMES
Аннотация
Данная статья посвящена остающимся в настоящее время открытым, спорным вопросам, привлечения к уголовной ответственности преподавателей высших учебных заведений и учителей как субъектов должностных преступлений. Анализ данного вопроса происходит на основе современной судебной практики Российской Федерации.
Abstract
This article is devoted to the open, controversial issues that still remain, the bringing to criminal responsibility of university teachers and teachers as subjects of official misconduct. The analysis of this issue is based on the modern judicial practice of the Russian Federation.
Ключевые слова: уголовное право, преподаватель, студент, должностное лицо, уголовная ответственность, взятка.
Keywords: criminal law, teacher, student, official, criminal liability, bribe.
Повышенная социальная опасность коррупционных преступлений в сфере высшего образования не нуждается в подробном объяснении. Дело не только в незаконном, преступном обогащении путем использования своего положения лиц, призванных учить, просвещать и воспитывать, а также наличие таких криминальных проявлений дискредитирует саму идею и принципы образования и крайне отрицательно влияет на правосознание и мировоззрение обучающихся, овладевающих профессией.
Исходя из того, что в последнее время участились случаи привлечения преподавателей к уголовной ответственности за получение ими вознаграждения от студентов за сдачу зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ, возникает вопрос об отнесении преподавателей к категории должностных лиц [5, с. 61].
В соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ субъектами должностных преступлений являются только должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные,
административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ [1, с. 218].
Поскольку преподаватели не представляют не одну из трех ветвей власти, а также не являются работниками уполномоченных органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, можно прийти к единственному верному вывод о том, что педагогические работники функции представителей власти не осуществляют [4, с. 290].
Если произвести полноценный анализ административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, то по большей части, они не предусматривают такого должностного субъекта преступления, как преподаватель.
Однако в научной литературе, многие авторы не согласны с данной точкой зрения. Так, одна группа авторов считает, что учителя, преподава-
JURISPRUDENCE / <<Ш1ШМУМ~^®УГМа1>#1№4)),2(0]9
150
тели высших и средних учебных заведений не могут являться субъектами должностных преступлений, другие же наоборот бесспорно признают их субъектами должностных преступлений.
Волженкин Б.В. считает, что наличие распорядительных функций свидетельствует обладание правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения.
Ученый полагал, что во время проведения учебных занятий преподаватель занимается профессиональной деятельностью, а при приеме экзаменов или зачетов он становится должностным лицом, поскольку от выставленных оценок зависит зачисление в учебное заведение, перевод на другой курс, получение стипендии либо выдача диплома об окончании учебного заведения [2, с. 27].
Сложно не согласится, с вышеуказанным мнением, что преподаватели вузов и учителя школ могут выступать должностными лицами, но стоит понимать, что субъектом должностных правоотношений, они становятся лишь временно - в том случае, когда они являются членами государственных аттестационных (экзаменационных) комиссий и выполняют функции этих комиссий.
Вышеуказанное мнение, находит свое подтверждение и в современной судебной практике.
Так, 16 мая 2016 года Уссурийским районным судом был вынесен обвинительный приговор № 1 -551/2016 по делу № 1-551/2016 в отношении Сту-сенко В.А., являющегося должностным лицом -преподавателем Приморского института железнодорожного транспорта - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ХХХХХ» в г. Уссурийске.
В мотивировочной части судебного решения указано, что Стусенко В.А., находясь в служебном кабинете, действуя умышлено, используя свое должностное положение, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные
последствия и желая их наступления, получил взятку в виде денег за проставление экзамена без его фактической сдачи студентке ФИО, достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студентки в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными [3, с. 11].
Так или иначе, юридическая практика показывает, что преподаватель будет являться субъектом должностных преступлений, и квалифицировать его деяния можно по статьям главы 30 УК РФ в качестве специального субъекта как должностное лицо.
На наш взгляд, преподаватель будет являться субъектом должностных преступлений только в тех случаях, когда своими незаконными действиями в образовательной сфере порождает неблагоприятные юридические последствия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности.
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.
2. Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки./ Под ред. Волженкина Б.В. М.: Интел-Синтез, 2000. С. 11-14.
3. Приговор Уссурийского районного суда г. Уссурийск от 16.05.2016 гпо делу № 1-551/2016 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие».
4. Корсаков, К.В. Преподаватели высших учебных заведений Российской Федерации как субъекты преступления, предусмотренного в статье 290 УК РФ/ К.В. Корсаков//Институт философии и право Уро РАН 2015. №1. С.289-291.
5. Плохов, С.В. Преподаватель как субъект должностных преступлений/ С.В. Плохов// «Законность» 2013. №4. С.60-61
