CC BY
148JURISPRUDENCE
Гусаренко Я.Р., Бобров В.М.
Дальневосточный Федеральный Университет DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10299 К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Gusarenko Y.R., Bobrov V.M.
Far Eastern Federal University
TO THE QUESTION OF THE LEGAL REGULATION OF ENVIRONMENTAL CONTRACT
Аннотация
В настоящей статье даётся характеристика экологического правонарушения. Экологические правонарушения рассматриваются как административные проступки и уголовные преступления. В статье приводится теоретическое обоснование понятий, их сравнение и практическое применение норм закона.
Abstract
This article describes the nature of the environmental offense. Environmental offenses are considered administrative misdemeanors and criminal offenses. The article provides a theoretical justification of the concepts, their comparison and practical application of the norms of the law.
Ключевые слова: экологическое правонарушение, экологический проступок, экологическое преступление.
Key words: environmental offense, environmental misconduct, environmental crime.
Вопрос о правовой регламентации экологического правонарушения является весьма дискуссионным в настоящее время.
В общем виде, экологическое правонарушение - это виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека. Данное определение является весьма обобщённым и содержит в себе общие признаки экологического правонарушения.
Как известно, за любое правонарушение устанавливаются соответствующие меры ответственности. Так, Федеральным законом «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ (статья 75) [3, а 83]. Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) представляет собой систему мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.
Административная ответственность предусмотрена за совершение экологического правонарушения (проступка) при отсутствии состава преступления и применяется к юридическим и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В КоАП РФ (гл.8) предусмотрена ответственность за несоблю-
дение экологических требований при планировании, технико—экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов; экологических и санитарно—эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами; за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами и др [2, а 334].
И, наконец, уголовная ответственность за экологические правонарушения наступает при наличии предусмотренных уголовным законом признаков экологического преступления, виновный должен привлекаться к уголовной ответственности, согласно гл. 26 УК РФ [1, а 164]. Экологическим преступлением является предусмотренное уголовным законодательством РФ и запрещенное им виновное общественно опасное деяние, посягающее на установленный в РФ экологический правопорядок, окружающую среду и ее компоненты, экологическую безопасность общества, причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека и влекущее негативное изменение качества окружающей среды. Именно здесь стоит отграничивать понятия экологического проступка и экологического преступления.
Понятие экологического преступления в теории уголовного права относится к числу дискуссионных. Скорее всего это обусловлено рядом обстоятельств, в том числе и тем, что долгие годы экологические преступления не выделялись в самостоятельную группу, а рассматривались как деяния, посягающие на интересы народного хозяй-
JURISPRUDENCE / <<Ш1ШМУМ~^®УГМа1>#1№4)),2(0]9
148
ства. По некоторым данным, понятие «экологические преступления» впервые употребил О. С. Кол-басов на пленуме Верховного Суда СССР, однако при этом автор не сформулировал его дефиницию, ограничившись только указанием наименования определенной группы деяний. В действующем законодательстве определение этих преступлений также отсутствует. Стоит отметить, что разработка легального понятия «экологическое преступление» была предпринята при подготовке проекта Уголовного кодекса РФ 1992 г. Экологическим преступлением предлагалось считать «предусмотренное настоящей главой общественно опасное деяние, посягающее на установленный специальным законом режим использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечение экологической безопасности и причиняющее вред окружающей среде или здоровью человека либо создающее угрозу такого причинения».
Идею включения в Уголовный кодекс понятия экологических преступлений поддерживает М. С. Жук. Он пишет: «Признавая перспективность и практическую целесообразность включения в уголовный закон дефинитивных, коллизионных норм, можно предложить к обсуждению вопрос о дополнении отечественного института преступлений против безопасности внешней среды нормами, определяющими понятие экологических преступлений, правила разрешения конкуренции преступлений и административных проступков, нормативные правила определения ущерба от экологических преступлений» [6, с. 64].
На наш взгляд, позиция М. С. Жука является весьма обоснованной, поскольку интегрирование в уголовный закон дефинитивных норм, определяющих понятие экологических преступлений, пойдёт на пользу субъектам, применяющим уголовно-правовую норму, а также чётко отграничит экологическое преступление от остальных деяний.
Так или иначе, но понятие экологического преступления и экологического правонарушения нельзя признавать тождественными. Из курса теории права известно, что правонарушение подразделяется на преступление и проступок. Отличие между ними проводится по степени общественной опасности (при преступлении степень общественной опасности повышается). Отсюда вывод, что экологические правонарушения делятся на проступки (административные, дисциплинарные, материальные) и преступления (уголовные). Поэтому при рассмотрении правонарушений, предусмотренных главой 26 УК РФ, следует употреблять термин экологические преступления [5, с. 54].
Касаемо вопросов квалификации экологических правонарушений в качестве уголовных преступлений, а также административных проступков. Многие авторы отмечают, что уголовные преступления и смежные административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования содержат некоторое количество составов, близких по объекту посягательств, например, ст. 8.6 КоАП РФ «Порча земли» [2, с. 336].
Первым отличием будет служить именно разграничение по объекту посягательства, т.е. на какие общественные отношения посягают данные деяния. При исследовании главы 26 УК РФ, можно сделать вывод, что большинство экологических преступлений являются многообъектными (ст. 246-248, 250, 254-257 УК РФ) [1, с. 169]. Специфика объекта экологических преступлений заключается в том, что наряду с основным непосредственным выделяют дополнительный непосредственный объект - жизнь и здоровье человека. Гораздо проще обстоят дела с определением непосредственного объекта экологических административных проступков. Таковым будет выступать окружающая среда конкретной природной территории и ее использование [4, с. 57].
Таким образом, экологические преступления характеризуются многообъектностью по сравнению с экологическими проступками.
Вторым отличием выступают признаки объективной стороны правонарушения. Важным моментом будет являться то, что объективные признаки экологического проступка и преступления схожи по своей природе, тем самым, нарушают одни и те же нормы. Ярким примером могут послужить следующие статьи КоАП РФ и УК РФ:
1) ст. 8.10 КоАП РФ и 255 УК РФ;
2) ст. 8.6 КоАП РФ и 254 УК РФ;
3) ст.8.25 КоАП РФ и ст.260, ст. 261 УК РФ и др [1, с. 168]; [2, с. 341].
В связи со схожестью данных составов, правоохранительные органы при проведении следствия и дознания нередко допускают ошибки при квалификации деяния и применения мер административной и, соответственно, уголовной ответственности.
Стоит отметить, что много схожего имеют составы уголовных и административных экологических правонарушений. Учитывая, что преступления имеют более высокую степень общественной опасности, чем проступки, в ряде случаев в уголовных составах указан такой квалифицирующий признак, как смерть человека или массовое заболевание людей (ч. 3 ст. 247 УК РФ) [1, с. 165].
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что общественная опасность, а также общественно-опасные последствия при совершении уголовных преступлений выше, чем при совершении административных проступков.
Таким образом, при рассмотрении понятий экологическое правонарушение и экологическое преступление, следует исходить из того, что второе вытекает из первого. Иными словами, экологическое правонарушение подразделяется на экологическое преступлении экологический проступок. За экологическое преступление предусмотрены меры уголовной ответственности (глава 26 УК РФ), за экологические проступки наступает административная ответственность (глава 8 КоАП РФ). Использование критериев разграничения уголовной и административной ответственности, изложенных в статье, позволит наиболее точно квалифицировать деяния и усилить правовую охрану окружающей среды.
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 N 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996 N 25. Ст. 2954; 2019. N 266. Ст. 2784.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета. 2001. N 231. Ст. 6814; 2019. N 323. Ст. 6583.
3. Об охране окружающей среды Федер. закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018).
4. Боришполь, А. В. Разграничение административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения. / А. В. Боришполь // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки. 2019. № 1. С. 57.
5. Голубев, С. И. Экологическое преступление: в лабиринте определений / И. С. Голубев // Государство и право. Юридические науки. 2018. № 5. С. 54.
6. Жук, М. С. Экологические преступления как институт уголовного права / М. С. Жук // Экология и уголовное право. 2011. № 3. С. 64.
Гусаренко Я.Р., Бобров В.М.
Дальневосточный Федеральный Университет DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10300 ПРЕПОДАВАТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Gusarenko Y.R., Bobrov V.M.
Far Eastern Federal University
TEACHER AS A SUBJECT OF OFFICIAL CRIMES
Аннотация
Данная статья посвящена остающимся в настоящее время открытым, спорным вопросам, привлечения к уголовной ответственности преподавателей высших учебных заведений и учителей как субъектов должностных преступлений. Анализ данного вопроса происходит на основе современной судебной практики Российской Федерации.
Abstract
This article is devoted to the open, controversial issues that still remain, the bringing to criminal responsibility of university teachers and teachers as subjects of official misconduct. The analysis of this issue is based on the modern judicial practice of the Russian Federation.
Ключевые слова: уголовное право, преподаватель, студент, должностное лицо, уголовная ответственность, взятка.
Keywords: criminal law, teacher, student, official, criminal liability, bribe.
Повышенная социальная опасность коррупционных преступлений в сфере высшего образования не нуждается в подробном объяснении. Дело не только в незаконном, преступном обогащении путем использования своего положения лиц, призванных учить, просвещать и воспитывать, а также наличие таких криминальных проявлений дискредитирует саму идею и принципы образования и крайне отрицательно влияет на правосознание и мировоззрение обучающихся, овладевающих профессией.
Исходя из того, что в последнее время участились случаи привлечения преподавателей к уголовной ответственности за получение ими вознаграждения от студентов за сдачу зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ, возникает вопрос об отнесении преподавателей к категории должностных лиц [5, с. 61].
В соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ субъектами должностных преступлений являются только должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные,
административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ [1, с. 218].
Поскольку преподаватели не представляют не одну из трех ветвей власти, а также не являются работниками уполномоченных органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, можно прийти к единственному верному вывод о том, что педагогические работники функции представителей власти не осуществляют [4, с. 290].
Если произвести полноценный анализ административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, то по большей части, они не предусматривают такого должностного субъекта преступления, как преподаватель.
Однако в научной литературе, многие авторы не согласны с данной точкой зрения. Так, одна группа авторов считает, что учителя, преподава-
