CC BY
2
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 340.158
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-4-154-157 EDN: https://elibrary.ru/fhrmyt NIION: 2003-0059-4/23-746 MOSURED: 77/27-003-2023-04-945
Преодоление недостатков в деятельности советского государственного арбитража в 1931-1974 гг.
Анна Сергеевна Машкова
Московский городской педагогический университет, Москва, Россия, MashkovaA@mgpu.ru
Научный руководитель: профессор Департамента права Института экономики, управления и права
Московского городского педагогического университета, кандидат юридических наук, профессор Н. Н. Ефремова
Аннотация. Анализируются причины возникновения недостатков в деятельности государственных арбитражей в 1931-1974 гг. и характеристике мероприятий по их устранению. Выявлены следующие недостатки в деятельности госарбитражей: низкая эффективность сигнализационной работы; несоответствие решений законодательству; нарушение сроков рассмотрения споров; отсутствие обобщения арбитражной практики. Сделан вывод о том, что укрепление связей между госарбитражами должно было способствовать поддержанию единообразия арбитражной практики, повышению качества решений и оперативности разрешения споров.
Ключевые слова: государственный арбитраж, эффективность, недостатки в деятельности, разрешение споров, хозорганы, процессуальные сроки
Для цитирования: Машкова А. С. Преодоление недостатков в деятельности советского государственного арбитража в 1931-1974 гг. // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 4. С. 154-157. https://doi. org/10.24412/2073-0454-2023-4-154-157. EDN: FHRMYT.
Original article
Overcoming shortcomings in the activities of the Soviet state arbitration in 1931-1974
Anna S. Mashkova
Moscow City Pedagogical University, Moscow, Russia, MashkovaA@mgpu.ru
Research supervisor: Professor of the Department of Law of the Institute of Economics, Management and Law
of the Moscow City Pedagogical University, Candidate of Legal Sciences, Professor N. N. Efremova
Abstract. The article is devoted to the causes of deficiencies in the activities of state arbitrations in 1931-1974 and the characteristics of measures to eliminate its. The author highlighted the following shortcomings in the activities of state arbitrations: low efficiency of signaling work; inconsistency of decisions with legislation; violation of the terms of dispute resolution; lack of generalization of arbitration practice. It is concluded that the strengthening of ties between state arbitration should have contributed to maintaining the uniformity of arbitration practice and, improving the quality of decisions and the efficiency of dispute resolution.
Keywords: state arbitration, efficiency, shortcomings in activities, dispute resolution, economic agencies, procedural deadlines
For citation: Mashkova A. S. Overcoming shortcomings in the activities of the Soviet state arbitration in 1931-1974. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(4):154-157. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2073-0454-2023-4-154-157. EDN: FHRMYT.
Государственный арбитраж, функционировавший в период с 1931 г. по 1991 г., разрешал споры между предприятиями государственного сектора экономики и сигнализировал органам исполнительной власти о недостатках в деятельности хозяйствующих субъектов, которые выявлял при рассмотрении дела по существу [1]. На протяжении всего периода существования
© Машкова А. С., 2023
госарбитража вопрос повышения эффективности работы указанного органа оставался приоритетным. Уже в 1930-е гг. Госарбитраж при СНК СССР и госарбитражи союзных республик получили право обследования и инструктирования органов госарбитража. Проверки госарбитражей осуществлялись ежеквартально и ежегодно, план утверждался главным госарбитром
JURISPRUDENCE
Госарбитража при СНК СССР. Целью обследований являлось выявление недостатков в деятельности государственных арбитражей и проведение мероприятий по их устранению. Выявление недостатков осуществлялось посредством изучения отчётов о проделанной работе; выборочного ознакомления с материалами дел; проверки выполнения инструкций и указов главных госарбитров. Особое внимание уделялось соответствию вынесенных решений законодательству, соблюдению сроков рассмотрения дел, качеству сигнализационной работы и контролю за устранением недостатков в деятельности предприятий. Результаты проверок направлялись в орган исполнительной власти, при котором состоял госарбитраж [10, л. 2].
Задачами данного исследования является выявление причин возникновения недостатков в деятельности органов госарбитража в 1931-1974 гг. и характеристика мероприятий по их устранению. Хронологические рамки обусловлены задачами исследования и связаны с необходимостью изучения мероприятий по повышению эффективности в работе децентрализованной системы госарбитража1.
В 1930-е гг. к недостаткам в деятельности государственных арбитражей следует отнести слабое внимание к сигнализационной работе, в частности недостаточное взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц, отсутствие контроля за рассмотрением направленных сигнализаций и устранением выявленных недостатков. Причина возникновения подобных нарушений видится нам в слабом взаимодействии между госарбитражами и органами исполнительной власти (в первую очередь эта проблема затронула местные госарбитражи). Работники местных госарбитражей не участвовали в совместных заседаниях с представителями исполнительных комитетов и не стремились выработать единую линию борьбы с недостатками в деятельности хозорганов [19, с. 29]. Помимо этого, местные госарбитражи были оторваны и от Госарбитража при СНК СССР, и от республиканских госарбитражей, что не позволяло сформировать единую линию сигнализационной работы.
Указанные проблемы оставались неразрешенными и в 1940-е гг. К недостаткам в деятельности Госарбитража при СНК СССР в обозначенный период следует отнести: отсутствие обобщений надзорной практики; низкую эффективность сигнализационной работы [11, л. 25]; волокиту; несоответствие решений законодательству [12, л. 10]; недостаточное внимание к рассмотрению преддоговорных споров, в том числе фактический отказ от рассмотрения преддоговорных споров по установлению количества и ассортимента поставляемой продукции, сроков и технических условий поставок [14, л. 4]. При этом вопросы отмены решений и разработки инструктивных писем не были оставлены без внимания. Для сохранения единообраз-
1 В 1974 г. госарбитраж был преобразован в союзно-республиканский орган. Руководил централизованной системой госарбитража Государственный арбитраж СССР.
ной практики разрешения споров в республиканские госарбитражи направлялись письма по вопросам обобщения арбитражной практики, рассмотрение надзорных жалоб осуществлялось на специальных совещаниях госарбитров [11, л. 48]. Также одной из мер по повышению эффективности в работе госарбитражей стало укрепление связей с юрисконсультами предприятий, в частности посредством проведения совместных совещаний для обсуждения вопросов арбитражной практики [12, л. 10].
Рассмотрим проблемы деятельности местных госарбитражей в обозначенный период на примере госарбитражей РСФСР. К недостаткам работы местных госарбитражей относились: низкое качество решений (нарушение процессуальных норм и неустойчивость практики [5, л. 13-13 об.]); несвоевременная выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений и слабо организованная сигнализационная работа. К появлению подобных недостатков привели отсутствие обобщения арбитражной практики госарбитражей республики и слабое руководство со стороны госарбитража РСФСР в части проведения инструктирования. Важнейшей мерой по преодолению указанных недостатков стало усиление взаимодействия Госарбитража при СНК РСФСР с местными госарбитражами [5, л. 9]. В 1944 г. СНК РСФСР обязал государственный арбитраж проводить систематические проверки и инструктирование местных госарбитражей [2]. Отметим, что и от республиканских, и от местных органов госарбитража требовалось сохранить «не узкоюридический, а народнохозяйственный подход к рассмотрению споров» [12, л. 11], то есть усилить сигнализационную работу. Основным требованием к решениям госарбитражей оставалось соответствие текста решения законодательству [12, л. 15]. Ещё одним важным требованием являлось соблюдение процессуальных сроков, так как оперативность рассмотрения споров относилась к показателям эффективности работы государственного арбитража. В связи с этим, дела, которые находились на рассмотрении более тридцати дней, требовалось поставить на особый контроль [12, л. 12].
И в 1950-е гг. повышение эффективности деятельности органов госарбитража связывалось с совершенствованием сигнализационной работы, и было направлено на применение «активных мер для привлечения к персональной ответственности руководителей и работников хозорганов, допускающих нарушения» [4, с. 18]. В начале 1950-х гг. в ходе проверок органов госарбитража были выявлены следующие недостатки: систематическое нарушение постановлений Совмина СССР; волокита; формальное отношение к рассмотрению дел; нарушение порядка разрешения споров и процессуальных сроков [6, л. 1]; отказ от проведения работы по своевременному заключению хозяйственных договоров [9, л. 35].
Выделим также недостатки в деятельности Госарбитража при Совмине СССР. В 1950-е гг. к недостаткам деятельности указанного госарбитража относились:
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
рассмотрение дел без участия сторон [14, л. 5]; недостаточная работа по борьбе с уклонением хозорганов от разрешения спора без передачи дела в Госарбитраж; рассмотрение повторных жалоб на решения в отсутствие новых существенных обстоятельств по делу; недостаточное изучение госарбитрами материалов дела, что приводило к ошибочным решениям; слабый контроль за поступлением ответов на сигнализации [13, л. 15]. Проблемы в деятельности госарбитражей объяснялись нехваткой сотрудников [8, л. 18] и низким уровнем знаний госарбитров об особенностях работы хозорганов [7, л. 263]. Снижение качества работы республиканских госарбитражей связывалось со слабым руководством Госарбитража при Совмине СССР [14, л. 33]. Ослабление связей между госарбитражами стало следствием снижения работы Госарбитража при Совмине СССР по изданию сборников инструктивных указаний и редких выездов работников Госарбитража при Совмине СССР на места [13, л. 12]. В обозначенный период закрепление «принципа двойного подчинения арбитражей за счет усиления руководящего положения Госарбитража при Совете Министров СССР в арбитражной системе и за счет усиления связи арбитража с исполнительными и распорядительными органами» [18, с. 123] было направлено на повышение эффективности работы госарбитражей. Для реализации обозначенной цели Совмин СССР требовал от Госарбитража вызывать главных госарбитров республиканских и местных госарбитражей с отчетами о работе и систематически проводить семинары по повышению квалификации госарбитров.
В 1960-е гг. оставалась неразрешенной проблема нехватки кадров для органов госарбитража. Для привлечения специалистов была предоставлена возможность юристам, ранее не работавшим в системе госарбитража, занимать должности госарбитров [17, л. 24]. Также к проблемам деятельности органов государственного арбитража следует отнести недостаточно частое использование имущественных санкций для воздействия на хозорганы, не выполнившие договорные обязательства. В этой связи для укрепления договорной дисциплины предлагалось разработать систему информирования министерств и ведомств о рассмотрении споров [16, л. 22]. Ещё одной ключевой проблемой оставалось недостаточное взаимодействие между республиканскими и местными органами Госарбитража. Для решения указанной проблемы, к примеру, был увеличен штат инструкторского отдела Госарбитража при Совмине РСФСР за счет консультантов, занимавшихся обобщением арбитражной практики [8, л. 18-19]. Это было необходимо для налаживания связей между госарбитражами и сохранения единообразия арбитражной практики.
Подчеркнем, что к недостаткам деятельности местных госарбитражей в РСФСР, как и в предыдущие периоды, относились несоответствие решений законодательству; волокита; отсутствие систематической сигнализационной работы [8, л. 86-87]; несоблюдение инструкций Госарбитража при Совмине РСФСР [7, л.
215]; отсутствие работы по обобщению арбитражной практики [9, л. 95]. Для укрепления взаимосвязи между республиканскими и местными госарбитражами требовалось систематически проводить совещания главных госарбитров и осуществлять проверки местных госарбитражей. Реализация вышеуказанных мер была направлена на поддержание единой практики разрешения хозяйственных споров. Упорядочивание системы госарбитража осуществлялось и на республиканском, и на союзном уровнях, однако по состоянию на 1970 г., по мнению работников госарбитража, отсутствовала необходимость в создании централизованной системы органов государственного арбитража [15, л. 140].
К недостаткам в работе госарбитражей в 1970-е гг. следует отнести слабое внимание борьбе с нарушениями в деятельности хозорганов, с неосновательным доведением споров до арбитражного разбирательства. Причины недостатков были обусловлены слабым контролем Госарбитража при Совмине РСФСР за деятельностью местных госарбитражей и низким уровнем руководства госарбитражами со стороны органов исполнительной власти. В последнем случае речь шла о ненадлежащей организации надзорной работы, редких проверках отчетов главных госарбитров и задержках рассмотрения заявлений о пересмотре арбитражных решений [3]. Соответственно, требовалось повысить руководящую роль Госарбитража при Совмине РСФСР в вопросе организации процедуры рассмотрения споров и способствовать эффективному взаимодействию между госарбитражами и органами исполнительной власти. В целом, сохранялась проблема превышения сроков рассмотрения споров. Так, в 1969 г. 5,2 % дел, поступивших в госарбитражи СССР, рассматривались с нарушением процессуальных сроков. В конце 1960 - начале 1970-х гг. было признано недостаточным применение имущественных санкций, также были выявлены редкие случаи возбуждения дел по инициативе госарбитража и рассмотрения споров непосредственно на предприятиях с привлечением общественности [15, л. 104]. Была признана недостаточной работа Госарбитража при Совмине СССР и республиканских госарбитражей по вопросам изучения и обобщения арбитражных дел и по предупреждению нарушений законности в деятельности хозорганов.
На протяжении изучаемого периода преодоление организационных трудностей в деятельности изучаемых органов виделось в укреплении взаимосвязи местных госарбитражей с госарбитражами республики и в усилении надзора со стороны Госарбитража при Совмине СССР за госарбитражами республик, а через них и за местными госарбитражами. Усиление взаимодействия между госарбитражами разных уровней должно было способствовать поддержанию единообразия арбитражной практики и, как следствие, повышению качества решений и оперативности разрешения споров. Также усиление взаимодействия между органами госарбитража позволяло сформировать единую линию сигнализационной работы. В обозначенный период намечается тенденция к усилению связи
между госарбитражами, однако работу Госарбитража при СНК СССР (в дальнейшем — Госарбитража при Совмине СССР) и республиканских госарбитражей по проведению проверок органов госарбитража и их инструктированию следует считать недостаточной, несистематической.
Список источников
1. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 3 мая 1931 г. «Положение о государственном арбитраже» // СЗ СССР 1931 г. № 26. Ст. 203.
2. Постановление СНК РСФСР от 11 мая 1944 г. № 401 «О работе органов государственного арбитража РСФСР» // СП РСФСР. 1944. № 9. Ст. 50.
3. Постановление Совета Министров РСФСР от 31 августа 1970 г. № 512 «О повышении роли органов государственного арбитража и арбитражей министерств и ведомств РСФСР в народном хозяйстве» // СП РСФСР. 1970. № 18. Ст. 116.
4. Арбитраж в советском хозяйстве (сборник законов, указов, постановлений и инструкций с вводной статьей). Сост. Можейко В. Н., Шкун-дин З. И. М., 1948. 666 с.
5. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. А512. Оп. 1. Д. 8. 79 л.
6. ГАРФ. Ф. А512. Оп. 1. Д. 34. 4 л.
7. ГАРФ. Ф. А512. Оп. 1. Д. 51. 343 л.
8. ГАРФ. Ф. А512. Оп. 1. Д. 57. 101 л.
9. ГАРФ. Ф. А512. Оп. 1. Д. 58. 104 л.
10. ГАРФ. Ф. Р8424. Оп.1. Д. 30. 4 л.
11. ГАРФ. Ф. Р8424. Оп. 1. Д. 96. 78 л.
12. ГАРФ. Ф. Р8424. Оп. 1. Д. 240. 28 л.
13. ГАРФ. Ф. Р8424. Оп. 1. Д. 609б. 21 л.
14. ГАРФ. Ф. Р8424. Оп. 1. Д. 757а. 62 л.
15. ГАРФ. Ф. Р8424. Оп. 1. Д. 1411. 261 л.
16. ГАРФ. Ф. Р8424. Оп. 1. Д. 1282. 98 л.
17. ГАРФ. Ф. Р8424. Оп. 2. Д.113. 53 л.
18. Каллистратова Р. Ф. Органы арбитража в условиях новой системы планирования и руководства народным хозяйством // Ученые записки / Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. М., 1966. Выпуск 9. С. 105-129.
19. Марголин Л. И., Серебриер А. С. Арбитраж. Комментированный сборник важнейших постановлений Правительства и ведомственных
распоряжений по вопросам арбитража. М., 1935. 271 с.
References
1. The decree of the Central Executive Committee and the Council of People's Commissars of the USSR «Regulations on the State Arbitration» dated 03.05.1931 // Collection of legislation of the USSR. 1931. № 26. Art. 203.
2. The resolution of the Council of People's Commissars of the RSFSR № 401 «On the work of State Arbitration bodies of the RSFSR» dated 11.05.1944 // Collection of resolutions of the RSFSR. 1944. № 9. Art. 50.
3. The resolution of the Council of Ministers of the RSFSR № 512 «On increasing the role of state arbitration bodies and arbitrations of ministries and departments of the RSFSR in the national economy» dated 31.08.1970 // Collection of resolutions of the RSFSR.1970. № 18. Art. 116.
4. Arbitration in the Soviet economy (collection of laws, decrees, resolutions and instructions with an introductory article). Comp. Mozheyko V. N., Shkundin Z. I. M., 1948. 666 p.
5. State Archive of the Russian Federation (GARF). F. A512. Op. 1. D. 8. L. 79.
6. GARF. F. A512. Op. 1. D. 34. 4 l.
7. GARF. F. A512. Op. 1. D. 51. 343 l.
8. GARF. F. A512. Op. 1. D. 57. 101 l.
9. GARF. F. A512. Op. 1. D. 58. 104 l.
10. GARF. F. R8424. Op.1. D. 30. 4 l.
11. GARF. F. R8424. Op. 1. D. 96. 78 l.
12. GARF. F. R8424. Op. 1. D. 240. 28 l.
13. GARF. F. R8424. Op. 1. D. 609b. 21 l.
14. GARF. F. R8424. Op. 1. D. 757a. 62 l.
15. GARF. F. R8424. Op. 1. D. 1411. 261 l.
16. GARF. F. R8424. Op. 1. D. 1282. 98 l.
17. GARF. F. R8424. Op. 2. D.113. 53 l.
18. Kallistratova R. F. Arbitration bodies in the conditions of a new system of planning and management of the national economy // Scientific notes. M., 1966. Issue 9. P. 105-129.
19. Margolin L. I., Serebrier A. S. Arbitration. The commented collection of the most important Government resolutions and departmental orders on arbitration issues. M., 1935. 271 p.
JURISPRUDENCE
Информация об авторе
А. С. Машкова — аспирант Департамента права Института экономики, управления и права Московского городского педагогического университета.
Information about the author A. S. Mashkova — Postgraduate Student of the Department of Law of the Institute of Economics, Management and Law of the Moscow City Pedagogical University.
Статья поступила в редакцию 13.02.2023; одобрена после рецензирования 20.04.2023; принята к публикации 19.06.2023.
The article was submitted 13.02.2023; approved after reviewing 20.04.2023; accepted for publication 19.06.2023.
