CC BY
19Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 1. С. 22 — 26. Education. Science. Scientific personnel. 2022;(1):22 — 26.
ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Научная статья
УДК 340.158 NIION: 2007-0062-1/22-003
doi: 10.24411/2073-3305-2022-1-22-26 MOSURED: 77/27-004-2022-01-203
Этапы изменения компетенции Государственного арбитража в СССР
Анна Сергеевна Машкова
Московский городской педагогический университет, Москва, Россия, MashkovaA@mgpu.ru
Аннотация. Статья посвящена изменению компетенции Государственного арбитража. Автором охарактеризованы три этапа расширения компетенции Госарбитража. В 1931 —1960 гг. происходило становление Госарбитража как органа, способствовавшего повышению эффективности работы предприятий путем разрешения споров и сигнализации о недостатках в деятельности. В 1960—1979 гг. наблюдалось повышение роли Госарбитража как органа, содействовавшего предупреждению и преодолению нарушений в деятельности хозорганов. В 1980 — 1991 гг. деятельность Госарбитража была направлена на регулирование хозяйственных отношений.
Ключевые слова: государственный арбитраж, полномочия, разрешение споров, регулирование хозяйственных отношений, правовая природа, хозорганы
Благодарности: автор благодарит за помощь при написании статьи научного руководителя Н.Н. Ефремову, кандидата юридических наук, профессора, профессора кафедры теории и истории государства и права Института права и управления Московского городского педагогического университета.
Для цитирования: Машкова А.С. Этапы изменения компетенции Государственного арбитража в СССР // Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 1. С. 22 — 26. doi: 10.24411/2073-3305-2022-1-22-26.
THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES
Original article
Stages of changing the competence of Stare Arbitration in the USSR
Anna S. Mashkova
Moscow City Pedagogical University, Moscow, Russia, MashkovaA@mgpu.ru
Abstract. The article is devoted to change of competence of the State Arbitration. The author identified three stages of expanding the competence of the State Arbitration. In 1931—1 960 the formation of the State Arbitration took place as a body that contributed to improving the efficiency of enterprises by resolving disputes and signaling shortcomings in activities. In 1960—1979 there was an increase in the role of the State Arbitration as a body that contributed to the prevention and overcoming of violations in the activities of economic bodies. In 1980—1991 the activities of the State Arbitration were aimed at regulating economic relations.
Keywords: state arbitration, powers, dispute resolution, regulation of economic relations, legal nature, economic bodies
Acknowledgments: the author is grateful for the help in writing the article to the supervisor N.N. Efremova, candidate of legal sciences, professor, professor of the department of theory and history of state and law of the institute of law and management of the Moscow City Pedagogical University.
For citation: Mashkova A.S. Stages of changing the competence of Stare Arbitration in the USSR // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2022;(1):22 — 26. (In Russ.). doi: 10.24411/ 2073-3305-2022-1-22-26.
Государственные арбитражи реализовывали задачи повышения персональной ответственности хозорганов за ненадлежащее соблюдение договоров и укрепления революционной законности [6]. Основными направлениями
© Машкова А.С., 2022
деятельности Госарбитражей являлись разрешение споров и сигнализация органам исполнительной власти и правоохранительным органам о выявленных недостатках в работе предприятий [2]. Государственные арбитражи в процессе разрешения споров должны были защищать права и интересы предприятий; применять санкции за не-
выполнение планов и уклонение от соблюдения условий договоров; ставить перед хозорганами вопрос об устранении недостатков в их деятельности [3]. В случае несоответствия договора законам и планам Госарбитражи, вне зависимости от исковых требований, разрешали спор по существу, приводили текст договора в соответствие с правовыми актами или расторгали его [9, с. 199].
Целью данного исследования является характеристика этапов расширения компетенции органов Государственного арбитража.
В 1931 —1960 гг. разрешение споров и сигнализации о недостатках в деятельности входили в комплекс мер по урегулированию конфликтов между хозяйствующими субъектами. «Объективное влияние арбитража на работу хозорганов имеет не только финансово-показательные, но и оперативно-производственные последствия», — подчеркивал Д.Я. Бешер [11, с. 53]. В обозначенный период актуальным стал вопрос о месте Госарбитража в системе государственных органов. Так, по мнению Т. Афанасьева, Государственный арбитраж был административно-хозяйственным, а не судебным органом, и целью его работы являлась борьба с противоречиями в хозяйственной деятельности предприятий [10, с. 15—16.]. Однако реализация указанной цели не должна была выражаться только в сигнализации о выявленных недостатках, но и подразумевать под собой разработку комплекса мер по их преодолению с последующим контролем за их реализацией.
Иные исследователи характеризовали Госарбитраж как хозяйственный суд, а не как орган управления, так как Государственный арбитраж не давал хозорганам «распоряжения планового, организационного или оперативного характера» [12, с. 13]. По мнению З.И. Шкундина, несмотря на существовавшие отличия между Госарбитражем и судами общей юрисдикции, «нет никаких оснований к принципиальному противопоставлению суда и Госарбитража» [24, с. 8], ведь и суды, и Госарбитражи выполняли общие задачи охраны социалистической собственности, укрепления хозрасчета, плановой и договорной дисциплины. Отметим, однако, что деятельность Госарбитража имела специфику, выразившуюся в процедуре разрешения споров, которая «не только устранила бы препятствия к выполнению народнохозяйственного плана, но и дала максимально эффективные результаты с точки зрения его выполнения» [21, с. 9]. По нашему мнению, борьба с недостатками в деятельности хозорга-нов и укрепление законности были взаимосвя-
заны, так как, помимо собственно разрешения спора по существу, было необходимо изучить причины его возникновения и разработать комплекс мер по его предупреждению. Следует согласиться с мнением В.Н. Можейко, согласно которому Госарбитраж не следовало в полной мере приравнивать ни к судебным, ни к административным органам [22]. Различия между органами арбитража и судами проявлялись в организационно-правовой структуре, подчинении, компетенции и процессуальных нормах. Различия между Госарбитражем и административными органами выражались в специфике полномочий органов арбитража, который не осуществлял непосредственное руководство деятельностью предприятий, так как все его указания были связаны только с устранением недостатков, выявленных в процессе разрешения споров.
Ключевыми задачами Государственных арбитражей в послевоенные годы стали содействие восстановлению народного хозяйства и борьба за укрепление хозрасчета [14, л. 4]. В 1940—1950-е гг. работа органов Государственного арбитража была нацелена на усиление борьбы с недостатками в деятельности хозяйствующих субъектов и выразилась «в более строгом и последовательном применении имущественных методов воздействия в отношении хозорганов, допускающих невыполнение обязательств» [9, с. 18]. Компетенция Госарбитражей граничила с компетенцией судов общей юрисдикции и административных органов. При этом, как и в 1930-е годы, сохранялась «недопустимость подмены Госарбитражем органов планирования и управления народным хозяйством» [9, с. 40]. В конце 1940-х годов Совет Министров СССР обязал Госарбитражи систематически обобщать материалы по спорам между хозорганами. Результатом должна была стать разработка рекомендаций по устранению недостатков в работе предприятий. Обобщенные материалы поступали в Госарбитраж при Совмине СССР [15, л. 31]. Кроме того, госарбитры должны были работать непосредственно с руководителями предприятий по вопросам устранения причин возникновения споров. Однако в обозначенный период так и не была решена проблема слабой осведомленности госарбитров об условиях работы хозорганов [15, л. 263—264.]. С середины 1950-х годов Госарбитражи принимали участие в согласовании проектов Особых условий поставки продовольственных и промышленных товаров; в разработке Особых условий поставки продовольствия для военных организаций, а также разрешали разногласия между министерствами по указанным Особым условиям [16, л. 6].
2022 / № 1 Е^оайоп. Бйепое. БаепйЛс регэоппе!
23
В 1960-е годы в ходе расширения хозяйственной самостоятельности предприятий было необходимо повысить эффективность работы Государственного арбитража в направлении укрепления социалистической законности, договорной и плановой дисциплины. При этом Госарбитраж должен был стать «подлинным защитником интересов хозорганов как в их взаимоотношениях со своими контрагентами, так и во взаимоотношениях предприятий с организациями, планирующими производство и сбыт продукции и товаров» [19, с. 107]. В годы экономической реформы благодаря участию Госарбитража в разработке правовых актов и предоставлению разъяснений по их применению повысилась его роль в совершенствовании хозяйственного законодательства [17, л. 102]. В 1970-е годы значительно возросла роль Госарбитража в процессе укрепления принципов хозрасчета и усиления значения договоров. При этом повысилось значение правовых средств воздействия на предприятия [17, л. 143].
Отметим, что вопрос о правовой природе Госарбитража оставался актуальным. По мнению Р.Ф. Каллистратовой, «из двойственной природы арбитражных органов, которые обладают чертами и судебных, и административных учреждений одновременно вытекает необходимость изменения организационных принципов построения арбитража» [19, с. 120]. К отличиям Госарбитража от суда относились структурная связь с исполнительными органами власти, порядок назначения госарбитров, отсутствие народных заседателей, оперативность разрешения споров, активное влияние на деятельность хозорга-нов [19]. П.Л. Логинов оспаривал тезис об отнесении Госарбитража к органам правосудия. По его мнению, «задачи суда и арбитража не могут совпадать и не совпадают ни по содержанию, ни по характеру их направленности, поскольку различны сферы деятельности суда и арбитража» [20, с. 8]. П.В. Логинов не относил Госарбитраж и к органам управления, характеризуя его как юрис-дикционный орган защиты прав и интересов предприятий. Критикуя утверждения П.В. Логинова, В.Н. Гапеев связывал деятельность Госарбитража с развитием арбитражной формы защиты прав предприятий [18].
Подчеркнем, что расширение полномочий Госарбитража и закрепление за ним конституционного статуса в 1977 г. укрепили его позицию как органа, деятельность которого была направлена на повышение законности в работе хозорганов. Госарбитражи способствовали поддержанию эффективности в работе предприятий
и, как следствие, выполнению народнохозяйственного плана. По нашему мнению, Государственный арбитраж, выполняя функции по разрешению споров, контролируя работу предприятий по преодолению недостатков, реализуя мероприятия по правовой пропаганде, разрабатывая правовые акты, выступал как правоохранительный и координационный орган, содействовавший слаженному функционированию предприятий госсектора экономики.
В 1980—1991 гг. приоритетным стал вопрос о разграничении функций суда и арбитража. Не потеряла актуальность и проблема сущности арбитражной формы защиты прав, ее взаимосвязи с деятельностью Госарбитража, ведомственных арбитражей и третейских судов. В контексте обозначенных вопросов подчеркивалось, что «использование судебного аппарата было бы не оптимальным методом разрешения хозяйственных споров» [18, с. 56], так как задачами арбитражных органов оставались не только разрешение споров, но и согласование интересов сторон, поиск способа преодоления конфликта для оптимального выполнения плана и предупреждения споров. В обозначенный период перед Госарбитражами была поставлена задача укрепления связей с правоохранительными органами [1]. Важное значение имело и расширение практики применения правовых средств воздействия Госарбитража на предприятия [5]. Отметим, что, по мнению отдельных исследователей, в конце 1980-х годов Госарбитраж уже не входил в систему исполнительно-распорядительных органов, а его правоохранительная деятельность стала полностью самостоятельной [23]. При этом, ввиду повышения роли Государственного арбитража в сфере контроля за соблюдением законности в деятельности хозорганов, он был отнесен и к контрольным органам [23].
Обратим внимание на то, что Госарбитражи оказывали воздействие не только на стороны спора, но и на органы, в нем не участвовавшие, посредством проверки актов вышестоящих органов на соответствие законодательству [1]. В 1980-е годы отказ от надзора за деятельностью предприятий мог привести «к диспропорциям в народном хозяйстве, нарушению сбалансированности производства и потребления» [8, с. 135]. Соответственно, возросла управленчес-ко-правоохранительная роль Госарбитража, реализовавшего задачи укрепления законности в деятельности предприятий и совершенствования хозяйственного законодательства. Госарбитраж при выявлении правовых актов по вопросам заключения и исполнения хозяйственных догово-
ров, не соответствовавших законодательству, ставил вопрос о приведении правовых актов в соответствие с законодательством [5; 7]. Госарбитражи получили право привлекать научных работников к подготовке проектов нормативных актов [4]. В начале 1990-х годов работники системы Госарбитража РСФСР участвовали в обсуждении проекта Закона РСФСР «О порядке разрешения дел арбитражными судами РСФСР» [13, л. 50].
На основе изложенного выделим следующие этапы расширения компетенции Государственного арбитража. Первый этап (1931—1960 гг.) — становление Госарбитража как органа, содействовавшего повышению эффективности работы предприятий посредством разрешения споров и сигнализации о недостатках в деятельности. На втором этапе (1960—1979 гг.) наблюдалось повышение роли Госарбитража как органа, осуществлявшего управленческо-правоохранительную работу, которая выражалась в укреплении договорных связей между предприятиями, охране прав и интересов хозорганов, предупреждении и преодолении нарушений в их деятельности. Третий этап (1980—1991 гг.) можно охарактеризовать как пик развития Государственного арбитража в качестве управленческо-правоохрани-тельного органа. Его деятельность была направлена и на защиту прав предприятий, повышение эффективности их работы, и на непосредственное участие в регулировании хозяйственных отношений посредством осуществления нор-мотворческой деятельности.
Список источников
1. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. № 1163-Х «О Государственном арбитраже в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 844.
2. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 3 мая 1931 г. «Положение о государственном арбитраже» // СЗ СССР 1931 г. № 26. Ст. 203.
3. Постановление Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г. № 824 «Об улучшении работы государственного арбитража» // СП СССР. 1959. № 15. Ст. 105.
4. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 12 декабря 1987 г. № 190 «О дальнейшем совершенствовании деятельности органов государственного арбитража и повышении их роли в укреплении законности и договорной дисциплины в народном хозяйстве» // СП СССР. 1987. № 15. Ст. 59.
5. Постановление Совета Министров СССР от 16 апреля 1988 г. № 490 «Об утверждении Положения о Государственном арбитраже СССР и о
Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами» // СП СССР. 1988. № 19-20. Ст. 59.
6. Постановление ВЦИК РСФСР от 1 июня 1933 г. «Об утверждении Положения о Государственном арбитраже РСФСР» // СУ РСФСР. 1933. № 35. Ст. 127.
7. Постановление Совета Министров РСФСР от 7 июля 1988 г. № 254 «Об утверждении Положения об органах Государственного арбитража в РСФСР» // СП РСФСР. 1988. № 16. Ст. 83.
8. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. М., 1985.
9. Арбитраж в советском хозяйстве: Сборник законов, указов, постановлений и инструкций с вводной статьей «Арбитраж и арбитражное рассмотрение споров» / сост. В.Н. Можейко, З.И. Шкундин. М., 1948.
10. Афанасьев Т. Место Госарбитража в общей системе советских учреждений / / Арбитраж. 1937. № 3. С. 15—16.
11. Бешер Д.Я. Арбитраж на перепутье // Социалистическая законность. 1936. № 36. С. 53—54.
12. Гамбург И.К., Можейко В.Н., Шкундин З.И. Арбитраж в советском хозяйстве: Комментированный сборник важнейших постановлений и распоряжений по вопросам арбитража. М., 1936.
13. Государственный архив Курской области (ГАКО). Ф. Р-13. Оп. 1. Д. 601. 88 л.
14. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. А512. Оп. 1. Д. 17. 86 л.
15. ГАРФ. Ф.А512. Оп.1. Д. 51. 343 л.
16. ГАРФ. Ф. 8424. Оп. 1. Д. 609б. 21 л.
17. ГАРФ. Ф.Р.8424. Оп. 1. Д. 1411. 261 л.
18. Гапеев В.Н. Избранные труды. Ростов н/Д, 2014.
19. Каллистратова Р.Ф. Органы арбитража в условиях новой системы планирования и руководства народным хозяйством // Ученые записки / Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. М., 1966. Вып. 9. С. 105—129.
20. Логинов П.В. Сущность государственного арбитража: автореф. дис. ... док. юрид. наук. М., 1973.
21. Марголин Л.И., Серебриер A.C. Арбитраж. Комментированный сборник важнейших постановлений Правительства и ведомственных распоряжений по вопросам арбитража. М., 1935.
22. Можейко В.Н. О правовой природе советского государственного арбитража // Советское государство и право. 1947. № 6. С. 16—23.
2022 / № 1 Education. Science. Scientific personnel
25
23. Укрепление законности в хозяйственных отношениях и государственный арбитраж / отв. ред. Т.Е. Абова. М., 1989.
24. Шкундин 3. Объединение процессуальных норм суда и арбитража // Арбитраж. 1937. № 3. С. 7—10.
References
1. The law of the USSR № 1163-X "State Arbitration in the USSR" dated 30.11.1979 // Vedomosti of the Supreme Soviet of the USSR. 1979. № 49. Art. 844.
2. The decree of the Central Executive Committee and the Council of People's Commissars of the USSR "Regulations on the State Arbitration" dated 03.05.1931 // Collection of legislation of the USSR. 1931. № 26. Art. 203.
3. The resolution of the Council of Ministers of the USSR № 824 "On improving the work of State Arbitration" dated 23.07.1959 // Collection of resolutions of the USSR. 1959. № 15. Art. 105.
4. The resolution of the Central Committee of the CPSU, the Council of Ministers № 190 "On further improvement of activity of bodies of State Arbitration and enhance their role in strengthening the rule of law and contractual discipline in the economy" dated 12.12.1987 // Collection of resolutions of the USSR. 1987. № 15. Art. 59.
5. The resolution of the Council of Ministers of the USSR № 490 "On approval of the Regulations on the State arbitration and the Rules of consideration of economic disputes of the state tribunals" dated 16.04.1988 // Collection of resolutions of the USSR.1988. № 19-20. Art.59.
6. The resolution of the Central Executive Committee of the RSFSR "On approval of the Regulations on the State Arbitration" dated 01.06.1933 // Collection of laws of the RSFSR. 1933. № 35. Art. 127.
7. The resolution of the Council of Ministers of the RSFSR № 254 "On approval of the provision on the State Arbitration" dated 07.07.1988 // Collection of resolutions of the RSFSR. 1988. № 16. Art. 83.
8. Abova I.E. The Arbitration process in the Soviet Union: concept, basic principles. M., 1985.
9. Arbitration in the Soviet economy: Collection of laws, decrees, resolutions, and instructions with an introductory article "Arbitration and arbitration of disputes" / Comp. V.N. Mozheyko, Z.I. Shkun-din. M., 1948.
10. Afanasyev T. The place of State Arbitration in the general system of Soviet institutions / / Arbitration. 1937. №. 3. Pp. 15-16.
11. Besher D.Ya. Arbitration at the crossroads // Socialist legality. 1936. №. 36. Pp. 53-54.
12. Hamburg I.K., Mozheyko V.N., Shkundin Z.I. Arbitration in the Soviet economy: The commented collection of the most important rulings and orders on arbitration issues. M., 1936.
13. The State Archive of the Kursk region. F. R-13. Op. 1. D. 601. L. 88.
14. The State Archive of the Russian Federation (GARF). F. A512. Op. 1. D. 17. L.86.
15. GARF. F. A512. Op.1. D. 51. L. 343.
16. GARF. F. 8424. Op. 1. D. 609b. 2.
17. GARF. F.R.8424. Op. 1. D. 1411. L. 261.
18. Gapeev V.N. Selected works. Rostov on Don, 2014.
19. Kallistratova R.F. Arbitration bodies in the conditions of a new system of planning and management of the national economy // Scientific notes. M., 1966. Issue 9. Pp. 105—129.
20. Loginov P.V. The essence of state arbitration: Abstract of the doctoral thesis of Law's. M., 1973.
21. Margolin L.I., Serebrier A.S. Arbitration. A commented collection of the most important Government resolutions and departmental orders on arbitration issues. M., 1935.
22. Mozheyko V.N. On the legal nature of the Soviet state arbitration // Soviet State and law. 1947. № 6. Pp. 16—23.
23.Strengthening the rule of law in economic relations and state arbitration / Ed. T.E. Abova. M., 1989.
24. Shkundin Z. Unification of procedural norms of the court and arbitration / / Arbitration. 1937. № 3. Pp. 7—10.
Информация об авторе
А.С. Машкова — аспирант кафедры теории и истории государства и права Института права и управления.
Information about the author A.S. Mashkova — postgraduate student of the department of theory of state and law of the Institute of Law and Management.
Статья поступила в редакцию 01.03.2022; одобрена после рецензирования 10.03.2022; принята к публикации 18.03.2022.
The article was submitted 01.03.2022; approved after reviewing 10.03.2022; accepted for publication 18.03.2022.
