CC BY
2УДК 001
DOI 10.34822/2312-377X-2021-2-9-12
Билль М. В.
Bill M. V.
К ВОПРОСУ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРБИТРАЖЕЙ
ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
ON THE ISSUE OF THE ACTIVITIES OF STATE ARBITRATION COURTS IN WESTERN SIBERIA DURING THE GREAT PATRIOTIC WAR
В статье затрагиваются некоторые проблемные вопросы, с которыми Государственные арбитражи Западной Сибири столкнулись в годы Великой Отечественной войны, в том числе: недостаточная скоординированность действий, связанная с эвакуацией Государственного арбитража СССР, недостаточная обеспеченность квалифицированными кадрами, низкие темпы и качество рассмотрения споров и т. п.
The article touches upon some problematic issues that the State Arbitrations of Western Siberia faced during the Great Patriotic War, including: insufficient coordination of actions related to the evacuation of the USSR State Arbitration, insufficient provision of qualified personnel, low pace and quality of dispute resolution, etc.
Ключевые слова: Государственный арбитраж, СССР, Западная Сибирь, Великая Отечественная война, история, эвакуация, споры, разрешение, рассмотрение.
Keywords: State arbitration, USSR, Western Siberia, the Great Patriotic War, history, evacuation, disputes, resolution, consideration.
Система Государственных арбитражей Советского Союза была подвергнута серьезным испытаниям в годы Великой Отечественной войны. Они были связаны, в первую очередь, с внезапно возникшей необходимостью перестройки системы работы названных органов для обеспечения ее соответствия вызовам военного времени. Возникла потребность в увеличении оперативности рассмотрения подведомственных споров, а также в повышении эффективности их рассмотрения с целью бесперебойного функционирования субъектов, выступавших сторонами по делам, рассматриваемым органами Государственного арбитража, поскольку данные субъекты обеспечивали работу советской экономики в военный период. Естественным образом названные вызовы затронули региональные органы системы Государственного арбитража, в том числе, Государственные арбитражи Западной Сибири.
Однако изучение столь важной проблематики существенным образом осложнено. Хаос первого года военных действий привел к тому, что как указывает профессор А. С. Смыкалин, «сохранились лишь разрозненные, косвенные данные о работе арбитража в годы войны. Все архивные материалы, справки, отчеты были уничтожены, то же самое произошло и с местными архивами областей РСФСР» [5, с. 12].
24 июня 1941 года было созвано совещание Главного Госарбитра при СНК РСФСР с участием работников Госарбитража при СНК РСФСР, московских Госарбитражей и ведомственных арбитражей Наркоматов РСФСР, на котором был заслушан доклад Главного Госарбитра о перестройке работы арбитражей в условиях военного времени. В докладе было обращено внимание на необходимость усиления борьбы органов арбитража за социалистическую законность, выполнение плановых заданий, договорную и финансовую дисциплину, особенно первоочередное и качественное выполнение военных заказов, на необходимость сигнализационной работы и изучения дел, по которым приняты решения с учетом особенностей военного времени.
6 сентября 1941 года было созвано совещание Главгосарбитра при СНК РСФСР с участием работников московских госарбитражей и ведомственных арбитражей наркоматов
РСФСР, на котором были заслушаны доклады Главных арбитров о результатах перестройки работы арбитражей в условиях военного времени, а также их доклады о подготовке и заключению договоров на 1942 год [2, л. 4].
Госарбитражем при СНК РСФСР было обращено большое внимание спорам о недопоставках. По этим делам стали приниматься повышенные штрафные санкции, накладываемые Госарбитражем, и впервые стали систематически направляться сигнализации в правоохранительные органы при выявлении случаев недопоставки. По результатам анализа проведенной работы был сделан вывод о том, что сигнализационную работу следует еще больше усилить [2, л. 9].
Во втором полугодии 1941 года в условиях войны Госарбитраж при СНК РСФСР начал применять следующую практику при разрешении дел о недопоставках. Поставщик признавался обязанным изготавливать и поставлять заказчикам продукцию в соответствии с условиями договоров даже в случае получения военных заказов сверх производственной программы [2, л. 11].
Госарбитраж при СНК РСФСР эвакуирован из города Москвы 23 октября 1941 года и прибыл в город Саратов 3 ноября 1941 года. Данная эвакуация не только прервала связь Госарбитража при СНК РСФСР с хозорганизациями - сторонами по арбитражным делам и ведомственными арбитражами, но имела последствия, тормозившие работу данного органа вплоть до окончания Великой Отечественной войны.
Главный Госарбитр с 1 по 20 октября 1941 года находился в служебной командировке по поручению СНК РСФСР и его обязанности выполнял его заместитель Я. А. Чубин. Последний с работой по эвакуации не справился. По его распоряжению 16 и 17 октября 1941 года были уничтожены дела и материалы Госарбитража, в том числе дела, находившиеся в производстве. Кроме того, не был обеспечен вагон той части работников, которая подлежала эвакуации, и Чубин предложил им выехать из Москвы, не указав точного места эвакуации Госарбитража. В результате, когда в Москву прибыл из командировки Главный Госарбитр, то он обнаружил несожженными только бухгалтерские документы. Никого из основных сотрудников не оказалось на месте.
Главный Госарбитр выехал из Москвы 23 октября и прибыл в Саратов 3 ноября 1941 года. Заместитель Главного Госарбитра Я. А. Чубин по представлению Главного Госарбитра был освобожден Совнаркомом РСФСР от работы в Госарбитраже. Сотрудники, не прибывшие в Саратов, отчислены. Начал создаваться новый коллектив Госарбитража [2, л. 22].
А. С. Машкова приводит следующие данные о деятельности Госарбитража СССР в период 1941-1943 гг. «Объем работы Государственного арбитража по сравнению с предшествующими годами уменьшился вдвое. За 11 месяцев 1942 года Госарбитраж при СНК РСФСР рассмотрел 3026 дел, из которых 40 % являлись надзорными. Значительно увеличились сроки разрешения споров. Более 50 % дел рассматривалось в сроки, превышавшие один месяц. В 1943 году показатели работы улучшились. Из-за недостаточной предварительной подготовки и значительных временных затрат, требовавшихся на уведомление сторон, было отложено только 18 % дел» [3, с. 30].
Названное положение вещей не могло не затронуть деятельность региональных и местных арбитражей, в том числе Госарбитражей Западной Сибири.
К началу войны Новосибирский Госарбитраж оставался крупнейшим Государственным арбитражем Западной Сибири по количеству рассматриваемых споров и по суммам исков, находящихся в производстве арбитража.
Д. В. Воронин отмечает, что «с началом войны Новосибирский Госарбитраж, как и все региональные арбитражи за Уралом, перешел в режим автономной работы. Связь с Государственным арбитражем при СНК СССР и Государственным арбитражем при СНК РСФСР была полностью утрачена более чем на полгода. Судьба материалов, направляемых в Москву в порядке надзора, оставалась неизвестной. Более полугода арбитражи краев и областей не получали из Центра никаких руководящих и инструктивных указаний. Соответственно арбитражи не получили никаких указаний о заключении договоров на 1942 г. Инструктивные указания Государственного арбитража при СНК РСФСР «О рассмотрении арбитражных дел
в условиях военного времени» были даны только 10 марта 1942 г., т. е. получены арбитражами в регионах через девять месяцев после начала войны» [1, с. 171].
О работе арбитража в годы войны на Южном Урале А. С. Смыкалин приводит воспоминание З. В. Лысенко: «Годы Великой Отечественной войны стали для нас тяжелым испытанием. Из Челябинского арбитража на фронт не ушел никто - просто некому было уходить: коллектив очень маленький, не больше 5 человек, женский. В самом начале войны пришло много исков с предприятий, которые теперь находились в зоне оккупации. Иски касались довоенных лет. Мы их приняли и потом берегли как зеницу ока - разберем после войны. Они так и остались нерассмотренными - некому и не с кем их было рассматривать... Вообще, в годы войны количество исков (особенно «мелких») резко сократилось. Другое дело, что на Южный Урал эвакуировалось множество предприятий, и работы по линии арбитража по-прежнему оставалось достаточно. У нас изменился распорядок работы - как и всех советских учреждений. Мы перешли на шестидневку, работали с утра до восьми вечера, и раньше уходить строго запрещалось. Главный арбитр лично держал вопрос трудовой дисциплины на контроле. Это касалось и качества работы арбитров» [5, с.12].
После отладки связи между региональными арбитражами и Государственным арбитражем СССР, он «потребовал от всех арбитражей безоговорочного выполнения ими обязанностей, вытекающих из указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля 1940 года об ответственности за выпуск недоброкачественной и некомплектной продукции, за несоблюдение стандартов промышленными предприятиями» [4, с. 426].
Выполнение предписаний Государственного арбитража СССР протекало в Западной Сибири в крайне тяжелых условиях, в частности по причине нехватки кадров. Д. В. Воронин указывает, что «Омский арбитраж в 1943 г. направил всего 16 сигнализаций, не составил ни одного обобщения. Главный арбитр Омского государственного арбитража большую часть времени проводил в командировках по заданию областных властей, вместо него работали один арбитр и сотрудник канцелярии. В то же время Госарбитраж, находясь в статусе отдела облисполкома, подчинялся его распоряжениям, и вина здесь в большей степени лежала на облисполкоме. Совещание обязало главных арбитров ускорить темпы работы, уделить особое внимание подготовке дел к слушанию, улучшить качество рассмотрения имущественных и преддоговорных споров, усилить борьбу за устранение выявленных арбитражом недостатков» [1, с. 178].
Арбитражи боролись с недостатками в работе предприятий и организаций, выявляемыми при рассмотрении дел, не только путем вынесения правильных решений по существу споров, путем возложения имущественной ответственности на хозорганы, нарушающие дисциплину, но также и путем сообщения соответствующим вышестоящим органам о наиболее серьезных недостатках, в целях оперативного устранения этих недостатков и привлечения виновных лиц к ответственности» [4, с. 444].
При этом необходимо отметить, что на Государственные арбитражи Западной Сибири легла особенно большая нагрузка и ответственность в связи с эвакуацией многих предприятий на восток страны. Реализация возложенных задач Государственными арбитражами Западной Сибири осуществлялась в условиях нехватки кадров, недостаточного материально-технического обеспечения, ненормированного рабочего дня. И, тем не менее, не смотря на множество трудностей и при наличии вынужденных отступлений от уровня качества работы, характерного для этих органов в мирное время, Государственные арбитражи с поставленными задачами справились. Более того, благодаря деятельности Государственных арбитражей Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны был накоплен, проанализирован и обобщен значительный опыт работы в экстремальных условиях военного времени, который в дальнейшем послужил восстановлению советской экономики в послевоенный период. Причем начало восстановительной деятельности Госарбитражей было положено уже в 19441945 годах, когда к задачам деятельности Государственного арбитража было отнесено содействие восстановлению народного хозяйства [3, с. 31].
Литература
1. Воронин Д. В. Развитие института Государственного арбитража и его влияние на советскую экономику: союзно-республиканский и региональный аспекты (1922-1991 гг.): дис. ... док-ра ист. наук. Кемерово, 2016. 553 с.
2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-8424. Оп. 2. Д. 15.
3. Машкова А. С. Деятельность Государственного арбитража РСФСР в годы Великой Отечественной войны // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2021. № 4. С. 28-33.
4. Можейко В. Н. Государственный арбитраж в СССР (Создание, задачи, природа, построение, компетенция государственного и ведомственного арбитража в советском хозяйстве, некоторые вопросы арбитражного процесса): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1958. 452 с.
5. Смыкалин А. С. Государственный арбитраж в годы Великой Отечественной войны (1941- 1944 гг.) // Арбитражный суд Свердловской области. Электронный журнал. 2010. № 1. С. 8-16.
