CC BY
179
Андрей ВАСИЛЬЕВ
ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ НЭПОВСКОЙ АГРАРНОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
Во второй половине 1980-х - 1990-е гг. примером реформирования сельского хозяйства являлась нэповская аграрно-продовольственная политика Советской власти. Однако попытки реализовать политику 1920-х гг. в современной истории не оправдали возлагаемых на неё надежд. Причины неудачи кроются в отсутствии критического взгляда на новую экономическую политику.
Неудачи и кризисы нэпа в основном связывают с широким противостоянием политике внутри правящей партии. Бесспорно, этот фактор играл большую роль. Требования расширения государственного капитализма просто повергали в шок приверженцев догматов марксизма. Как заметил американский бизнесмен того времени А. Хаммер, если бы программу нэпа предложил не Ленин, а другой лидер, его тогда бы расстреляли1.
В то же время сопротивление нэповской политике, упорное неприятие рыночных принципов имело под собой научно-практическую почву. Ряд представителей Советского правительства были обеспокоены отсутствием необходимого контроля над рынком и невозможностью планирования экономики. Член ВЦИК и Комиссии по крупной промышленности Ю. Ларин заявлял: «.. .Новая экономическая политика является для нас не движением вперёд, а неизбежной бедой»2.
С переходом к нэпу обнаружились проблемы с учётом и выполнением государственных поставок продовольствия. Новый аграрнопродовольственный курс был заявлен как уступка крестьянину. В течение полутора лет, с весны 1921 до осени 1922 г., пока создавалась законодательная база нэповской аграрно-продовольственной политики, с каждым новым постановлением права крестьянина распоряжаться землёй и результатами
1 Коммунист, 1988, № 2, стр. 65.
2 Красная новь, 1921, № 4, стр. 150, 151.
своего труда расширялись. Уступки крестьянину множились, а положение промышленного рабочего, оказавшегося перед угрозой потери гарантированного пайка и самой работы вообще, постоянно ухудшалось. Со стороны бывших членов и сторонников «рабочей оппозиции» громко зазвучали обвинения в том, что промышленный рабочий принесён в жертву крестьянину.
Критика уступок деревне отражала настроение городского населения. С лета 1921 г. из городов Нижнего и Среднего Поволжья органы ЧК регулярно отправляют оперативные сводки с указанием на неудовлетворительное политическое состояние того или иного губернского или уездного города из-за острого недостатка продовольствия. В Саратове «неудовлетворительное» отношение к Советской власти сложилось у рабочих и служащих водного транспорта, в основном по этой причине. Рабочих не интересовала свободная торговля. Оперативники передавали слова рабочих: «Не пора ли нашим правителям позаботиться о тружениках, накормить рабочих?»1 В уездные города «прибывает большое количество пришлого элемента». Они осаждают про-дорганы, которые не в силах удовлетворить их требования. Подобные сведения о нарастающем недовольстве рабочих и служащих, о не справляющихся в новых условиях со своими обязанностями продорганах поступали из всех губерний Нижнего и Среднего Поволжья и других регионов.
Допущение свободного рынка в условиях острейшего кризиса весны -лета 1921 г. нарушило товарообмен через государственные структуры. В Саратовской губернии продовольственные запасы летом совершенно отсутствовали. В развивавшихся рыночных условиях обострилась проблема с наличными деньгами, что совершенно расстроило работу всех местных органов и вызвало недовольство рабочих организаций. У Губсовнархоза накопился долг около 1 млрд руб. Паёк в 50-процентном размере выдавали лишь первым группам рабочих, «все остальные категории вообще не получают ничего».
1 ГАНИСО, ф. 27, оп. 2, д. 324, л. 1, 19.
В губерниях с разрешением свободной торговли в первый год нэпа резко ухудшилось снабжение продовольствием промышленных рабочих и служащих городов и сёл. В совучреждениях деревни сложилось катастрофическое положение, «особенно остро в почтово-телеграфных конторах». Работу бросили 2/3 служащих. Очень слабо справлялся со своими обязанностями государственный торговый аппарат. Население наблюдало, как служащие совнархозов и трестов, злоупотребляя своим служебным положением, занимались, по сути, воровством и спекуляцией. Это стало неопровержимым аргументом для критиков и противников нэпа.
Рыночные возможности, как и возможности любой другой экономической политики, имеют свои границы. Введение нэпа вызвало социальные проблемы, в частности рост имущественного расслоения крестьянского общества. Рынок имел двойственное влияние на аграрно-продовольственную политику государства. Он, бесспорно, оказался сильнейшим положительным фактором восстановления сельского хозяйства. Но, имея положительное значение в аграрной составляющей, в продовольственной части свободный рынок не позволял осуществлять планомерную политику. Труднее стало добиваться выполнения налоговых обязательств. Скрывались площади пашни «огромных размеров». Налоговые списки возвращали по два-три раза, чтобы добиться «сколько-нибудь реальной суммы, тщательно скрываемых плательщиками единиц обложения»1.
В совокупности это сильно дезорганизовывало работу соответствующих госструктур и порой выливалось в злоупотребления, сопоставимые с теми, что имели место во времена продразвёрстки. Сельсоветами и волисполкома-ми, по свидетельствам оперативных сводок ЧК, были допущены многочисленные нарушения по сбору продналога, на которые жаловались крестьяне. «Колоссально» развилась преступность и злоупотребления в советских учреждениях, «в особенности с хищениями продовольствия и других товаров». В городе излюбленным способом хищения стало выписывание пайков на лиш-
1 ГАНИСО, Ф. 27. Оп. 2. д. 330, л. 16.
нее число едоков. Этот способ получил распространение в различных учреждениях, в том числе и в губпродкомах. Приобрела широкий размах практика сдачи в аренду площадей руководителями предприятий самим себе, что вызвало крайнее недовольство рабочих1.
Весной 1922 г., накануне посевной кампании, когда стало понятно, что худшие времена позади и у крестьянина появляются перспективы наращивать хозяйственный потенциал, явственно обнаруживает себя проблема отсутствия налоговой системы. Развитие рыночных отношений и свёртывание командно-распределительных мер поставили государство перед необходимостью восстановления налогов. Налоги «должны были бы в той или иной степени вбирать новые излишки доходов граждан, ибо государство не могло сводить концов с концами, когда значительная доля былых ресурсов перешла в свободное распоряжение граждан Республики» .
Таким образом, утверждение нэповской аграрно-продовольственной концепции принесло несколько проблем. Возникли трудности в аграрной части политики с учётом посевных площадей, следовательно, с определением сельскохозяйственных производственных мощностей. В продовольственной составляющей политики проблемой государственного курса стал контроль над поставками. Разрешение свободной торговли на рынке сильно осложнило учётно-распределительную деятельность продорганов и местной исполнительной власти. Возникли сложности со сбором государственных налогов, с планированием экономического развития, с ценовой политикой, с выработкой финансирования и кредитования сельхозпроизводителя.
Социальной проблемой стало расслоение крестьянского общества. В процентном отношении ситуация на первый взгляд выглядела неплохо. В результате реализации закона «О социализации земли» февраля 1918 г. и успехов нэповского восстановления крестьянского хозяйства процент бедняцких хозяйств сократился с 60 % до 35,6 %. Но в условиях свободного рынка эта
1 ГАНИСО, ф. 27, оп. 2, д. 330, л. 14-16; ГАПО, ф. 2, оп. 1, д. 1235, л. 116.
2 Гензель П.П. Налогообложение в России времён нэпа. - М., 2006, стр. 22.
категория утрачивает шансы изменить своё экономическое положение. Бедняки стали быстро пополнять армию батраков. На личное потребление в бедняцких семьях уходило до 90 % доходов. На приобретение промтоваров тратилось всего 1,8 - 6,8 % средств. При таких показателях трудно рассчитывать на динамичное развитие сельского хозяйства.
Все эти негативные стороны нэпа не были учтены в годы перестройки и в постперестроечный период, когда руководство страны пыталось реанимировать нэповскую аграрно-продовольственную политику. В результате в аграрном секторе экономики и в решении задач государственной продовольственной политики мы получили аналогичные проблемы.
Учётно-контрольная система далека от совершенства. Соответственно слабо исполняются налоговые обязательства. Продукция полей, ферм и огородов от производителя уходит по «чёрным» и «серым» схемам. С одной стороны, это мешает определению сбалансированной нагрузки на сельхозпроизводителя, с другой - создаёт массу злоупотреблений и возможностей неэквивалентного сбыта сельскохозяйственной продукции всякого рода посредникам и перекупщикам, монополизировавшим сбыт сомнительными с точки зрения закона способами. Несколько нивелирует остроту данной проблемы то, что в условиях современной экономики сельское хозяйство не является базовым сектором формирования государственного бюджета.
Ставка на мелкое индивидуальное хозяйство создала проблемы для развития сельского хозяйства и восстановления полноценной продовольственной политики. Фермерские и частные крестьянские хозяйства, возникшие после развала многих колхозов и совхозов, экономически оказались очень неустойчивыми и поэтому непривлекательными для кредитования финансовыми организациями. Это явилось одной из причин стремительного старения парка сельхозтехники, падения качества обработки полей и значительного сокращения посевных площадей.
Распространение фермерства породило проблему социального неравенства на селе. В неразберихе приватизации небольшая группа партийно-
хозяйственных чиновников в одночасье обогатилась за счёт крайне неравномерной передачи в личную собственность техники и недвижимости государственных и коллективных хозяйств. Сельское общество стало быстро разрушаться под воздействием двух процессов: миграции экономически активного населения в город; деградации, асоциального образа жизни оставшихся. Счёт опустевших деревень и сёл уже идёт на тысячи. Сами сельчане не видят будущего деревни: «В перспективе в России деревни нет. Через пять лет некому будет выращивать хлеб. ... Раньше в школах по 300-600 ребятишек учились, а сейчас - 90-100. .Уезжают ребята. Что им еще остается?»1.
В 1920-е гг. Советское правительство в кризисной ситуации нэповской политики не смогло найти альтернативу жёстким команднораспределительным методам решения аграрно-продовольственных вопросов. В социальной политике оно сделало ставку на классовую борьбу с кулаком, вместо поиска модели социальной справедливости, нацеленной на объединение крестьянства. Деревня отвечала снижением государственных поставок хлеба.
В современной ситуации до недавнего времени государство уповало на регулирующую роль рынка. Социальная политика была отдана на откуп местной власти и общественной инициативе. Результаты оказались не менее негативными, нежели от изъянов классового подхода. Без должного государственного участия социальная сфера села быстро пришла в упадок. Это явилось одним из ключевых факторов быстрого сокращения населения. Жизнь на селе перестала быть привлекательной и для успешных крестьян-хозяев, которые в подавляющем большинстве связывают будущее своих детей с городом. В этом проявляется протест против неэффективной аграрнопродовольственной политики государства.
Сельхозпроизводитель, ощутив себя беззащитным перед жёсткими условиями рынка, оказался неспособным организовать устойчивое хозяйство, нацеленное на долгосрочную перспективу. В продовольственной сфере рынок,
1 Неделя области, 2005, 17 августа, стр. 3.
неподконтрольный государству, поставил страну за черту продовольственной безопасности. И сегодня самая насущная задача - избавиться от продовольственной зависимости.
Опыт нэповской аграрно-продовольственной политики 1920-х гг. и попытки возрождения её принципов в конце 1980-х - 1990-е гг. показывают, что в этой сфере в равной степени губительны как чрезмерное вмешательство государства в хозяйственную и экономическую жизнь деревни, так и отказ государства от регулирующей роли в социально-экономической жизни сельского общества.
ВАСИЛЬЕВ Андрей Анатольевич - к. и. н., доцент; доцент кафедры экономической и политической истории России СГСЭУ
