CC BY
21
1 В основу публикации положен доклад А.Зудина на семинаре «Полития» «Особенности фрагментации политических режимов в предвыборный период»(7 ноября 2006 г.). Полный отчет о семинаре, включая содоклад А.В.Кыне-ва и дискуссию, доступен по ссылке: http://www. politeia.ru/seminai: php?2006-ll-07.
А.Ю.Зудин ПРЕДВЫБОРНАЯ КАМПАНИЯ
2007-2008 гг.: КЛЮЧЕВАЯ ИНТРИГА И СЦЕНАРИИ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА1
I. Что позволяет говорить о фрагментации политического режима? Это в основном свидетельства, связанные с формированием «Справедливой России». Президент впервые разделил свои партийные симпатии, заговорили о двух партиях власти, статусная публика впервые побежала не в «Единую Россию», а из «Едино й Ро ссии», и т. д. Сам факт фрагментации представляется достаточно очевидным, и можно поблагодарить организаторов семинара «Полития» за то, что они так оперативно вынесли этот вопрос на обсуждение.
II. Причины фрагментации режима можно разделить на две группы — очевидные и не вполне.
Ш.Причины очевидные:
1) Центробежная логика парламентских выборов. Парламентские выборы - это «окно возможностей», которое используется игроками для улучшения своих позиций. Вспомним, что происходило весной-летом 2003 г. (попытки борьбы «народников» с «Единой Россией», первый выход на выборы Российской Партии Жизни), летом-осенью 1999 г. (раскол партии власти, конкуренция «Единства» и блока ОВР), а также осенью 1995 г. (отказ Ельцина поддержать НДР) и даже - в конце 1993 г. (отказ от ставки на одну партию, создание рядом с пропрезидентским «Выбором России» близкой к тогдашнему премьеру партии ПРЕС).
2) Персоналистский характер режима: смена первого лица делает неизбежной сначала фрагментацию, а затем и трансформацию режима;
3) «Моноцентрическая архитектура»: раз все замкнуто на Путине, то если он уходит, фрагментация тем более неизбежна; для моноцентрического режима исчезновение персоналистского центра - преддверие радикальной трансформации.
IV. Моя гипотеза состоит в том, что есть еще один фактор, не вполне очевидный: заинтересованность самого уходящего президента в частичной фрагментации режима. Другими словами, уходящий президент сознательно инициирует фрагментацию собственного режима.
V. Почему? Во-первых, в своем нынешнем виде политический режим не может быть воспроизведен на выборах 2007-2008 гг. Консолиди-
ровать его невозможно, он уходит вместе с Путиным. Во-вторых, намеревающийся покинуть свой пост президент обладает важной особенностью: Путин не «уходит», а скорее «переходит», «перемещается» на какое-то новое место, пока непонятно, какое. И там он намерен оставаться политически влиятельной фигурой. Первоначально это было чистое предположение, но во время последней «прямой линии» появилось и фактическое подтверждение.
VI. Это позволяет уточнить возможные причины появления «Справедливой России». Среди этих причин не только:
- личные и групповые цели С.Миронова и его спонсоров: закрепить за собой места в новой системе власти;
- неспособность «Единой России» впитать все «системные» элиты;
- попытка воспроизвести «путинское большинство» без Путина,
но также и:
- обеспечение Путину свободы действий в новой роли и в новой политической нише.
Это означает уже сознательное ограничение политической силы «Единой России». Вспомним, что действия в этом направлении были начаты еще до образования СР. Еще в 2005 г. восхождение «Единой России» ко всей полноте власти было остановлено. Вехи этого торможения:
- отказ от «партийного правительства» (в ближайшей перспективе) и
- дистанцирование возможного преемника Д.Медведева от «Единой России» по вопросу о «суверенной демократии» (все это может предварять и отказ от партийности нового президента).
Если мы начнем учитывать фактор подготовки к переходу президента в новую роль, тогда причины ограничения политической экспансии «Единой России» окажутся достаточно очевидными: в случае ее превращения в «доминантную партию» пострадают не только плюрализм и многопартийность, которые окончательно превратятся в фикцию. Еще и все остальные игроки, включая нынешнего президента, попадут от нее в зависимость. Таким образом, появление «Справедливой России», скорее, стало лишь шагом на пути к новой расстановке сил в избирательной кампании, но движение в этом направлении началось гораздо раньше.
VII. Цель управляемой фрагментации - создание политического пространства для экс-президента в рамках нового режима. Можно ожидать, что с учетом величины фигуры уходящего президента создаваемое политическое пространство также должно отличаться масштабностью, а конфигурация нового режима будет выстраиваться с учетом этой новой политической ниши. Новый режим будет отличаться от моноцентрического. Если коротко, то всем придется «подвинуться», а новая система должна быть открытой для «входа» со стороны нового неформального центра. Главным отличием нового режима станет деконцентрация власти в верхних эшелонах.
Потенциальные центры власти и влияния в рамках нового политического равновесия:
- новый президент, ослабленный политическим присутствием влиятельного экс-президента;
- премьер (скорее всего, назначенный уходящим президентом), и возможно, ограниченный сильным вице-премьером (силовиком);
- «Единая Россия», ограниченная «Справедливой Россией» (обе привязаны к фигуре экс-президента);
-сам экс-президент как неформальный центр нового режима, располагающий «входами» в ключевые центры власти.
Масштабы деконцентрации пока остаются неясными. Новая конфигурация власти в верхах может опираться на «тандем» (экс-президент - новый президент) или «триаду» (экс-президент -новый президент - вице-премьер-силовик) или многоугольник.
IX. Возникают три естественных вопроса:
- насколько управляемая фрагментация возможна?
- при каких условиях фрагментация может стать неуправляемой?
- по какой модели будет развиваться фрагментация режима в ближайшее время?
X. Ближайшая перспектива. Можно говорить о завершении инерционной фазы, связанной с безусловным доминированием «Единой России». Предвыборная ситуация изменилась, и весь вопрос - насколько. Новое политическое равновесие в верхах начинается формироваться на наших глазах, уже в ходе избирательной кампании. Выборы 2007-2008 гг. скучными точно не будут (вспомним, что и в 2003 г. первоначально говорили: «скучная кампания»).
XI. Главные интриги на ближайшую перспективу можно обозначить следующим образом (причем первую по значимости интригу я назову последней):
Интрига № 2: Насколько «Единая Россия» окажется способна к эффективным действиям в конкурентной ситуации? Элиты, связавшие себя с нею и привыкшие к «однопартийной логике», оказались в непривычном положении. Растерянность (в Самаре, говорят, просто паника), неясно, как далеко зайдет отток из «Единой России» и т. д. В то же время «Единая Россия» обладает и определенной страховкой от провала. Пока нет свидетельств того, что Кремль собирается вообще отказаться от преимущественной опоры именно на нее. Откровенная ставка на две «партии власти» парализует административный ресурс. То есть ограничение политической экспансии «Единой России», в свою очередь, носит контролируемый характер.
Интрига № 3: Удастся ли «Справедливой России» впитать вторую часть «путинского большинства», которую не способна привлечь «Единая Россия»? Можно предположить, что в случае, если «Справедливая Россия» начнет отнимать слишком много голосов у «Единой России», «тормозить» начнут уже ее.
Интрига № 4: Получат ли националистические настроения в ходе кампании институциональное выражение? Предполагаю, что эти настроения уже достигли допустимого максимума во время «антиоран-
жевой» мобилизации сверху в 2004-2005 гг. Они утратили управляемость, а их включение в избирательную кампанию способно стать реальным фактором дестабилизации. Поэтому Кремль вряд ли пойдет на повторение эксперимента типа «Родины» и предпочтет эти настроения подавлять и рассеивать.
Интрига № 5: Сохранит ли КПРФ свой статус «второй силы»? Ответ во многом будет зависеть от того, как будут развиваться интриги №№ 3 и 4.
Интрига № 6: Произойдет ли замещение СПС и «Яблока» «кремлевским» правым проектом, который связывают с партией «Свободная Россия», и насколько успешным он станет. В первом приближении шансы «управляемого» правого проекта весьма невелики: во-первых, из-за высокой требовательности демократического и либерального электората, во-вторых, появление «Справедливой России» может побудить «Единую Россию» проявить повышенный интерес к правоцентристской электоральной нише.
Интр ги № 7 : Останутся ли Касьянов и другие представители радикальной оппозиции «запертыми» на периферии или окажутся в состоянии включиться в реальную игру? Это главным образом зависит от развития интриги № 1.
XII. И, наконец, интрига № 1. Парламентская кампания, как и положено в сдвоенном электоральном цикле, находится в тени президентских выборов и подчиняется их логике. Поэтому главная ее интрига связана именно с президентскими выборами.
Суть ключевой интриги состоит в следующем: произойдет ли «растождествление» Путина-человека и Путина-президента в преддверии 2007-2008 гг.? Общественное мнение относится к Путину достаточно прагматично (эмоции, которые он вызывает, в основном спокойные, «прохладные»). Велика вероятность того, что в качестве политической величины он воспринимается только вместе с постом президента, и перестанет восприниматься как сила после того, как покинет свой пост. Пока общественное мнение считает эту перспективу достаточно далекой. Превращение ее из абстрактной в реальную и близкую может побудить по-новому взглянуть на возможности Путина без президентского поста, то есть лишить его необходимой политической силы. Это и есть «растождествление» Путина-человека и Путина-президента.
Эту интригу можно считать главной: только сохраняющий политическую силу Путин способен заставить всех остальных игроков играть по своему сценарию и гарантировать управляемость фрагментации режима в предвыборный период. И только он способен трансформировать фрагментацию режима перед выборами в деконцентрацию в верхах после выборов. Фактическая безальтернативность на рынке политических лидеров будет удерживать общественное мнение от «растожде-ствления».
XIII. Но если «растождествление» все-таки произойдет, и это случится во время избирательной кампании, оно будет способно стать точкой бифуркации. Станут реальными альтернативные сценарии. Их три:
91
- «политическая децентрализация»;
- «новый моноцентризм»;
- «третий срок» или отмена выборов.
«Политическая децентрализация». В случае
«растождествления» Путин утратит способность быть главным архитектором нового режима. Конфигурация нового режима будет определяться в борьбе внутри группировки «питерцев». Можно ожидать, что в отсутствие сильного арбитра к борьбе достаточно быстро подключатся основные отряды функциональных элит, которым в настоящее время отводится роль исполнителей (элита бизнеса, региональные элиты, лидеры думских политических партий). Начнут просыпаться очаги автономии в моноцентрической системе (Лужков), включая лидеров наиболее сильных республик (Шаймиев, Рахимов, Штыров), получат возможность открыто заявить о себе игроки с политическими амбициями и ресурсами (помимо перечисленных - Хлопонин, Ткачев). Касьянов и фигуры, связанные с «семьей» и «беглыми» олигархами, получат возможность вырваться из политического гетто и включиться в игру. Фактически сценарий «политической децентрализации» - это возврат в той или иной форме к полицентрическому режиму 1990-х гг.
«Новый моноцентризм». Перспектива децентрализации политического режима создаст угрозу привилегированному положению нынешней правящей группы («питерцев»). Речь пойдет лишь о сохранении минимальной преемственности нынешнего режима и нового, который возникнет после выборов 2007—2008 гг. Актуальным станет повторение сценария 1999 г.: сильный преемник слабого президента. Может возникнуть спрос на сильного человека, который может быть найден как среди самих «питерцев» (Козак), так и вовне. Какие основания считать этот сценарий «новым моноцентризмом»? Преемник наследует все ресурсы уходящего президента, а не часть, как при сценарии «декон-центрации». Нежелание правящей группы делиться властью с функциональными элитами будет работать на этот сценарий, а внутренняя разобщенность «питерцев» — против, побуждая каждого игрока и группировку обращаться к ним за поддержкой.
«Третий срок». Поскольку сценарии «политической децентрализации» и «нового моноцентризма» резко повышают политические риски для «питерской» группы, увеличится вероятность того, что она начнет оказывать сильное давление на действующего президента в пользу третьего срока или отмены выборов. И то, и другое в перспективе политически ослабит Путина. Со временем этот сценарий также способен привести к «деконцентрации» власти наверху, но с той разницей, что слабый президент уже никак не сможет управлять этим процессом. Среднесрочная перспектива сценария «третьего срока» -олигархизация власти, сконцентрированной в руках «питерцев».
