CC BY
152
ЭКОНОМИКА
этого повышается цена продукции, соответственно растет и прибыль, а также предприятие получает возможность выйти на новый рынок, а это ведет к увеличению объема экспорта.
—♦— Прибыль накопительным итогом, тыс. руб. —в— Сумма инвестиций, тыс. руб.
Рисунок. Срок окупаемости проекта, годы
Для прохождения сертификации предприятию необходимо не только выпускать продукцию высокого качества из экологически чистого сырья, но и производить ее на новом, не устаревшем, экологичном оборудовании.
С этой целью предлагается следующее мероприятие по замене старой паровой сушильной линии на роликовую с гораздо большей производительностью - увеличение производства фанеры на 58 % (табл. 2).
Далее рассчитаны показатели эффективности инвестиционного проекта. Оценка экономической эффективности инвестиций может осуществляться путем расчета следующих показателей:
- чистый дисконтированный доход
(ЧДД);
- индекс доходности (ИД);
- срок окупаемости.
Величина расчетных показателей ЧДД положительна, величина ИД=0,586>1, следовательно, данный инвестиционный проект является эффективным (рисунок).
Срок окупаемости проекта - 8,7 лет, то есть через этот срок окупятся первоначальные затраты организации на данное мероприятие.
Таким образом, инвестиционные мероприятия по лесной сертификации имеют положительный экономический эффект и предполагают дальнейшее изучение оценки эффективности процессов добровольной лесной сертификации на примере российских предприятий лесопромышленного комплекса.
Библиографический список
1. Парк, Дж. Усиление вовлеченности России в рыночно ориентированную корпоративную ответственность: выводы и рекомендации из опыта лесного сектора для других секторов / Дж. Парк, А. Птичников. - М.: FIAS, 2005. - 98 с.
2. Состояние лесного сектора экономики России // Материалы 3-го международного форума «Лес и человек». - 2006.
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ О ГОСУДАРСТВЕННОМ ДОЛГЕ И ЕГО ВЛИЯНИИ НА ЭКОНОМИКУ
А.В. МАРТЬЯНОВ, заместитель начальника отдела Минфина России
За последние годы роль и значение государственного долга России в экономике серьезно изменились. Отношение его объема к ВВП сократилось с 49,0 % на начало 2002 г. до 7,3 % на конец 2007 г., прежде всего за счет сокращения внешнего долга, объем которого за вышеуказанный период уменьшился с 129,3 млрд долл. до 44,9 млрд долл. на 01.01.2008 г. Доля расходов на обслуживание
pr@minfin.ru
государственного долга в расходах федерального бюджета постепенно сокращается - с 17,5 % в 2001 г. до 2,2 % в 2007 г. Возросло значение государственного долга в макроэкономическом регулировании, сдерживании инфляции, стерилизации избыточной денежной массы в обращении. Государственные ценные бумаги являются важным активом для размещения средств пенсионных накоп-
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2008
155
ЭКОНОМИКА
лений, особенно на начальном этапе формирования накопительной пенсионной системы не только в России, но и в других странах: Мексике, Бразилии и др. Это приводит к необходимости переосмысления роли государственного долга России, что, в свою очередь, невозможно без использования ранее накопленного международного опыта, в том числе теоретического, в этой области и анализа возможностей его применения.
В представлении классических экономистов правительство, заимствуя и собирая налоги, чтобы оплатить платежи по процентам, лишает экономику наличных денег и капитала и использует эти ресурсы менее производительно, чем частные предприниматели. Большинство из них одобрительно относились к выплате долга, потому что налоги, требуемые для выплаты процентов по государственному долгу, имели свойство быть бременем для общества. Они признавали необходимость строгого ограничения государственных заимствований и полагали, что все первичное бремя государственного долга несет поколение, живущее в момент создания долга, и это бремя вызвано использованием ресурсов правительством.
В противовес классическим представлениям дефицит бюджета, финансируемый за счет выпуска государственных ценных бумаг - центральный инструмент кейнсианской макроэкономической политики, имеющей целью повышение совокупного спроса в периоды экономических спадов, вызванных неспособностью рыночной экономики достигнуть устойчивого состояния полной занятости. Превышение расходов над доходами не имеет большого значения, и эта ситуация может быть необходима во время некоторых стадий делового цикла. Необходимо подчеркнуть, что даже «продолговая» кейнсианская экономическая теория предполагает наличие профицита, сокращение заимствований и выплату части государственного долга в период экономического роста. Государственные заимствования выступают в качестве инструмента неинфляционного финансирования дефицита бюджета, в отличие от денежной эмиссии, которая кейнсианцами рассматривалась как один из источников инфляции и по-
этому признавалась нежелательной. Данный подход предполагает, что в закрытой экономике в условиях полной занятости с фиксированным размером населения первичное бремя любых государственных расходов существует только в пределах периода, в котором этот расход произведен.
Реальные ресурсы, взятые из частного сектора, составляют истинную стоимость расходов. Поэтому финансирование расходов за счет роста государственного долга не ведет к перемещению реальных ресурсов из будущего в настоящее, в то же время налоги, необходимые, чтобы оплатить проценты, не влекут за собой расход реальных ресурсов. Государственные финансы не рассматриваются кейнсианцами аналогичными частным финансам. Эта принятая у классических экономистов аналогия признается полностью ошибочной, особенно когда рассматриваются проблемы внутреннего государственного долга (принадлежащего резидентам!). В то же время внешний государственный долг рассматривается аналогичным частному долгу, соответственно для него все утверждения классических экономистов признаются справедливыми. В результате внешний государственный долг является тем, чего нужно избегать насколько это возможно. В рамках кейнсианской концепции нет никакой или присутствует всего лишь маленькая опасность того, что правительство могло бы обанкротиться - независимо от размера государственного внутреннего долга.
Неокласическая и кейнсианская парадигмы совместимы. Они касаются разных аспектов финансовой политики. Кейнсианский анализ сосредоточен на коротком временном отрезке, а неоклассический касается долгосрочных экономических тенденций. Сторонники новой ортодоксальной школы будут рассматривать этот длинный временной интервал как ряд коротких. С этой точки зрения бюджетный дефицит разделяется неоклассическими экономистами на постоянный (структурный) и циклический. Манипулируя величиной временных дефицитов, возможно управлять экономическим циклом и сглаживать его колебания, возвращая экономику в состояние равновесной полной занятости.
156
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2008
ЭКОНОМИКА
По мнению неоклассиков, фундаментальная ошибка, содержащаяся в новых ортодоксальных представлениях, а именно строгое концептуальное различие между государственным и частным долгом - методологическая. Аналогия между государственным и частным долгом признается неоклассиками правильной, а внешний и внутренний долг - равнозначными. Реальное бремя государственного долга несут на себе будущие поколения (у неоклассиков понимается любая группа индивидуумов, живущих в любом периоде времени после того, в котором создан долг). Индивидуум, живущий в текущем году, будет, как правило, жить и в следующем, но в неоклассическом анализе он - различный индивидуум в двух периодах времени. В неоклассическом анализе не имеет значения, переложено ли бремя государственного долга на наших детей или внуков в буквальном смысле. Истинная проблема включает возможность перемещения долгового бремени во времени или невозможность этого.
В отличие от неоклассиков у Барро потребление определено как функция династических ресурсов (то есть как сумма ресурсов налогоплательщика и его потомков). Так как бюджетные дефициты просто перекладывают выплату налогов на будущие поколения и при этом текущая (приведенная) стоимость налоговых платежей и дополнительных расходов эквивалентна, то династические ресурсы остаются незатронутыми. По мнению Барро, государственный долг и бюджетный дефицит не оказывают никакого влияния на экономику как на коротком, так и длительном интервалах, что является одним из основных отличий его представлений и от кейнсианских, в рамках которых они оказывают стимулирующее воздействие, и от неоклассических, в которых в долгосрочной перспективе долг и бюджетный дефицит оказывают угнетающее воздействие на экономику. В рамках рикардианских представлений государственный долг не вызывает эффекта вытеснения и не ведет к переложению бремени государственного долга на будущие поколения, с одной стороны - фискальная политика неэффективна, с другой - безвредна.
Дефицит бюджета в монетаристской теории рассматривается как фактор непред-
виденной инфляции. Согласно Милтону Фридману, правительство не имеет дефицита в каком-либо значащем экономическом смысле. В случае, если правительственные расходы превышают поступления, разница выплачивается населением в форме налогов, но налогов скрытых. Так, если дефицит финансируется с помощью печатного станка, население оплачивает его в форме скрытого инфляционного налога; если же он финансируется путем размещения займов, это является претензией на будущее богатство страны и выплачивается в форме скрытого налога на национальное богатство.
Актуальность взглядов классических экономистов и кейнсианцев хорошо видна на примере Стабилизационного фонда РФ (Резервного фонда), который является одним из основных источников досрочного погашения государственного внешнего долга. Средства, израсходованные в 2005-2006 гг. на беспрецедентное в истории досрочное погашение государственного внешнего долга РФ, не были потеряны российской экономикой - в результате повышения кредитного рейтинга в страну поступил куда больший по объему поток иностранных кредитов и инвестиций в негосударственный сектор, и это является дополнительным положительным эффектом, помимо экономии на процентных платежах в предстоящие годы.
Современный российский и мировой опыт убедительно доказывают, что проценты по долгу являются бременем, а сама средняя процентная ставка по долговым обязательствам и ее реальный размер (то есть за вычетом инфляции) и доля расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов бюджета - существенными характеристиками этого бремени. Возможности стимулирования экономики путем финансирования расходов за счет дополнительных заимствований (дефицита бюджета) зависят от степени развития экономики страны в целом и рынка капитала, особенного внутреннего. Современный опыт многих стран убедительно свидетельствует о том, что государственный долг, выраженный в иностранной валюте, связан с особым риском, в связи с этим большинство развитых стран в настоящее
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 5/2008
157
ЭКОНОМИКА
время стремятся привлекать заимствования и предоставлять гарантии в национальной валюте. Поэтому мы не можем принять тезис о равнозначности внутренних и внешних государственных заимствований. По нашему мнению, представления таких кейнсианских экономистов, как Лернер (Lerner), о том, что размер государственного долга не имеет значения и долг может быть оплачен за счет еще больших заимствований, не вполне правильны, на практике, в том числе российской, возможности по рефинансированию государственного долга весьма ограничены, прежде всего готовностью кредиторов государства (владельцев государственных ценных бумаг) пойти на данный шаг.
Представления Элвина Хансена (Alvin Hansen) о том, что допустимый размер государственного долга должен определяться относительно размера валового внутреннего (национального) продукта более правильны, реальный пример такого показателя - Маах-стритские критерии, согласно которым размер государственного долга не может превышать 60 % ВВП. Однако данный критерий не является абсолютным, поскольку многие развитые страны, такие как Бельгия, Италия, Япония, имеют длительное время государственный долг в размере, превышающем 60 % их ВВП. Таким образом, предельный допустимый размер государственного долга должен определяться исходя из уровня экономического развития страны, темпов роста государственного долга и его временной и валютной структуры. Значение имеют такие показатели, как отношение краткосрочной задолженности к долгосрочной; отношение долга в иностранной валюте к долгу в национальной валюте; валютный состав долга в иностранной валюте; график наступления сроков погашения государственных долговых обязательств.
На сегодняшний день нельзя однозначно установить, кто на себе несет бремя государственного долга, однако именно неоклассическая модель распределения бремени государственного долга во времени наиболее совершенна. Влияние государственного долга на экономику зависит от уровня развития экономики в целом, фазы экономического
цикла (экономический рост или спад), уровня инфляции, развития национального рынка капитала и степени его либерализации, размера государственного долга относительно ВВП и других показателей, характеризующих государственный долг. Учитывая, что большинством экономистов признается факт влияния государственного долга на экономику, долговая политика является равноправным элементом экономической политики наравне с бюджетной и налоговой. Общепризнанным, по нашему мнению, является то, что финансирование государственных расходов за счет денежной эмиссии влечет за собой инфляцию, которая является скрытым налогом для всего общества.
Библиографический список
1. Мартьянов, А.В. Воззрения классических экономистов на государственный долг / А.В. Мартьянов // Финансы и кредит. - 2008. - № 21(309).
2. Мартьянов, А.В. Возможности использования достижений новой ортодоксальной теории в современной долговой стратегии / А.В. Мартьянов // Финансовая аналитика: проблемы и решения.
- 2008. - № 4(4).
3. Мартьянов, А.В. Неоклассические взгляды на государственный долг. Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство / А.В. Мартьянов: Материалы 53-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь, 2008.
4. Мартьянов, А.В. Проблемы управления государственным долгом и новая ортодоксальная теория / А.В. Мартьянов // Сибирская финансовая школа.
- 2008. - № 2(67).
5. Мартьянов, А.В. Рикардианская эквивалентность. Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство / А.В. Мартьянов: Материалы 53-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь, 2008.
6. Мартьянов, А.В. Стрипование государственных ценных бумаг и возможности его введения в Российской Федерации / А.В. Мартьянов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2008. -№ 8(8).
7. Debt and Deficits, by Geoffrey Edward Wood; Lakis C. Kaounides (editor), Aldershot, 1992.
8. Government Debt Management: New Trends and Challenges, ed. M. Williams, P. Brione, London, 2006.
9. Guidelines forpublic debt management: accompanying document and selected case studies, IMF and WB, Washington, 2003.
158
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2008
