CC BY
18
9. Пухарева Т.С. Особенности саморазвития юристов с разным уровнем доверия к себе // Прикладная юридическая психология. 2015. № 2. С. 203-208.
10. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Самара : Бахрах-М, 2002. 672 с.
11. Рокич М. Природа человеческих ценностей // Свободная пресса. 1973. № 5. С. 20-28.
12. Соловьева Г.В. Психологические особенности смысловой саморегуляции юристов — сотрудников нотариальных контор : автореф. дис. ... канд. психол. наук. Ростов н/Д, 2007. 23 с.
13. Соснина В.Н. О психологическом сопровождении сотрудников правоохранительной системы // Прикладная юридическая психология. 2009. № 1. С. 128-133.
14. ЧепуркоЮ.В.Дифференциально-психогра-фическое исследование индивидуально-личностных особенностей юристов разного профиля // Вестник Бурятского государственного университета. 2008. № 5. С. 132-136.
15. Яковенко Л.Н. Место и значение общечеловеческих ценностей в философии образования // Научный альманах центрального Черноземья. 2015. № 2. С. 134-137.
УДК 343.211.4:343.825
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ О СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРАВОВОМ КОНТЕКСТЕ
Е. Л. Сучкова
Реферат: в статье представлены результаты эмпирического исследования представлений осужденных о справедливости в правовом контексте как составляющей группового правосознания осужденных. Описаны основные контексты употребления осужденными понятия «справедливость», когнитивная составляющая представлений о справедливости в правовом контексте и связанные с ними переживания. Социальные представления о справедливости характеризуются эмоциональной амбивалентностью и тесно связаны с представлениями о несправедливости. Респонденты уверены, что именно их справедливость«обходит стороной», что это во многом определило их судьбу. Особенно яркими и часто употребляемыми контекстами, используемыми осужденными при описании справедливых и несправедливых событий,
являются правовой (чаще всего ситуации вынесения судебного приговора) и межличностный (в основном ситуации взаимодействия с другими осужденными и сотрудниками уголовно-исполнительной системы). При этом наиболее значим для осужденных правовой контекст, в котором проблема справедливости достигает своего пика. Сравнительный анализ структуры представлений осужденных и законопослушных граждан показал, что и осужденные и законопослушные граждане высоко оценивают значимость справедливости для поддержания мира и порядка в обществе, правового регулирования общественных отношений, но при этом осужденные гораздо критичнее правопослушных граждан оценивают справедливость существующих законов и их исполнение сотрудниками правоохранительных органов.
© Сучкова Е. Л., 2016
Полученные данные свидетельствуют о сложном амбивалентном характере отношения осужденных к справедливости. С одной стороны, справедливость у осужденных ассоциируется с положительной нравственной составляющей человеческих отношений, потребность в которой настолько высока в тюремном сообществе, что часть указанных моральных норм и принципов зафиксирована в собственной неофициальной нормативной системе. С другой стороны, они отрицают существование справедливости и имеют опыт собственных негативных переживаний, связанных с несправедливостью в правовой сфере. Отрицание существования справедливости позволяет осужденным представить общество морально несовершенным, а значит, в некоторой мере оправдывать свое противоправное поведение нормами собственной справедливости.
Ключевые слова: осужденные, представления, социальные представления, справедливость, несправедливость, правовая сфера, представления о справедливости в правовом контексте, групповое правосознание осужденных, эмоциональные переживания, неформальная нормативная система.
В отечественной науке справедливость традиционно рассматривается как оценочная категория, пронизывающая все общественные отношения, в том числе правовые и нравственные, в той или иной мере влияющая на процесс функционирования практически всех регуляторов общественных отношений [3, с. 88]. Отмечается, что представления общества о справедливости составляют стержень его правосознания, так как потребность общества в
справедливости, по сути, тождественна его потребности в свободе и в нормальных, упорядоченных общественных отношениях, и российское общество в этом плане не является исключением [2, с. 193].
В правосознании россиян справедливость всегда определяла отношение к правовым нормам и готовность к их соблюдению. Б.К. Мартыненко указывает на то, что у русского человека раздвоенное правовое сознание: законодательство и окружающая действительность существуют в умах жителей нашей страны параллельно, как бы не соприкасаясь. Для россиянина корневое слово — правда, причем у каждого своя. Вот с позиции своей правды россиянин и взирает на закон. Если закон неправильный, несправедливый, идущий в разрез с правдой (которая по определению выше, ценнее), то его нарушить ничего не стоит. Только в России делят законы на справедливые и несправедливые [4, с. 35].
Результаты социально-психологических исследований специфики российского правосознания позволили сделать вывод о том, что социальные представления о справедливости являются одним из основных компонентов правосознания российской личности, оказывающим решающее влияние на поведение человека в юридически значимых ситуациях. Субъектом представлений о справедливости является социальная группа, которая конструирует их в соответствии с приоритетными для нее ценностями, нормами, обычаями и традициями [1, с. 7].
Для лиц, находящихся в местах лишения свободы, характерен обостренный интерес к проблеме справедливо-
сти. Нахождение в условиях социальной изоляции воспринимается осужденными как яркое проявление несправедливости к ним со стороны государства и его правовых институтов. Процесс конструирования социальных правовых представлений в среде осужденных протекает в условиях интенсификации межличностной коммуникации в условиях социальной изоляции, а также под влиянием действующих в среде осужденных универсальных нормативных и понятийных систем, регулирующих их повседневную жизнь [8, с. 104]. Проведенный нами анализ внутренних условий формирования группового правосознания осужденных свидетельствует о том, что нахождение в условиях лишения свободы способствует активному продуцированию дискурса о крайне значимых для данной группы правовых явлениях, что приводит к широкому распространению в сообществе осужденных социальных представлений, позволяющих нейтрализовать или ослабить влияние социально-правового контроля [9, с. 47].
До настоящего времени недостаточно активно развивается такой раздел юридической психологии, как правовая психология. Однако именно ее наработки важны для других разделов и направлений данной науки [5, с. 33]. Д.В. Сочивко, рассматривая подходы к построению методологии современной юридической психологии, отмечает, что в центре внимания должна находиться не только официальная нормативная регуляция поведения, но и неписан-ные законы, которые могут исполняться очень жестко, например, тюремная субкультура. Именно человек в правовом поле становится конечным объек-
том прикладной юридической психологии [6, с. 14]. Собственные представления осужденных о справедливости, которые они вынесли из своего жизненного опыта, лишают действующее право поддержки и относят ее к неформальной нормативной системе. Отрицательное отношение к правовым нормам и отказ признать их справедливость — серьезные препятствия для исправительного процесса.
Для изучения содержания представлений осужденных о справедливости в правовом контексте как составляющей группового правосознания нами было предпринято комплексное эмпирическое исследование, включающее в себя несколько этапов (в сборе эмпирических данных под нашим руководством принимали участие курсанты и слушатели ВИПЭ ФСИН России). Ориентация современной психологии на использование междисциплинарного подхода, за которым стоит реальная взаимосвязанность человека и мира (А.Л. Журавлев, А.В. Юре-вич) [11, с. 25], позволила использовать теорию социальных представлений в качестве методологической основы эмпирического исследования. А.Н. Сухов акцентирует внимание на том, что наиболее приемлемым подходом для анализа явлений в области современной преступности в России является социально-психологический взгляд на природу данного социального явления [7, с. 9]. Мы предполагаем, что содержание представлений осужденных о справедливости в правовом контексте будет определяться социально-правовым статусом данной общности и специфическими особенностями среды мест лишения свободы.
Целью первого этапа явилось изучение основных контекстов употребления осужденными понятия «справедливость», а также выявление когнитивной составляющей и эмоционального компонента социальных представлений о справедливости у указанной категории лиц. В исследовании приняли участие 135 осужденных (65 женщин и 70 мужчин), отбывающих наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Вологодской и Кировской областям. Для сбора эмпирических данных использовалась методика свободных ассоциаций. Респондентам необходимо было назвать первые пять существительных, пришедших в голову при вербализации слова «справедливость». Обработка полученных ответов включала в себя процедуру контент-анализа с подсчетом встречаемости ассоциаций и процента респондентов, упомянувших каждую ассоциацию. Для определения семантического пространства, в которое включено указанное понятие, все названные респондентами ассоциации были разделены на несколько групп, каждая из которых отражает какой-либо контекст его использования. Итак, были выделены четыре группы: «качества и свойства личности», «межличностные отношения», «политико-правовой контекст» и «философско-религиозный контекст». Осужденные мужчины наиболее часто называли ассоциации, относящиеся к группе «качества и свойства личности» (48 % из общего числа ассоциаций). В нее вошли в основном позитивные с моральной точки зрения качества (честность, порядочность, гуманность, доброта), а также свойства личности (честь, достоинство и др.). У жен-
щин на первом месте оказались две группы: «качества и свойства личности» и «политико-правовой контекст» (37 % из общего числа ассоциаций).
Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, рассматривают справедливость прежде всего как хорошее отношение к другим людям, возможность им верить, соответствие поведения людей таким моральным нормам, как порядочность, уважение, честь, достоинство, совесть, что не противоречит результатам исследования морально-правовых представлений россиян. Однако понимание справедливости в первую очередь как моральной составляющей отношений между людьми имеет, вероятно, особый смысл для сообщества осужденных. Восприятие себя как людей, способных следовать моральным нормам и проявлять хорошее отношение к другим, позволяет сохранять позитивную групповую идентичность.
На втором этапе для изучения когнитивной составляющей представлений о справедливости в правовом контексте и связанных с ними переживаний нами был разработан план стандартизированного интервью. Опросный лист включал в себя 13 вопросов о том, что респонденты понимают под словом «справедливость» и как часто лично они встречались со справедливостью в обыденной жизни и юридически значимых ситуациях. На этом этапе в исследовании приняли участие 211 осужденных: 55 чел. отбывают наказание в исправительных учреждениях общего и строгого режимов; 50 чел. — в лечебно-исправительном учреждении; 26 чел. — на участке пожизненного лишения свободы; 30 чел. — в вос-
питательной колонии; 60 чел. состоят на учете в УИИ (УФСИН России по Архангельской, Вологодской, Кировской, Свердловской областям, Пермскому краю и г. Москве). Ответы респондентов на каждый вопрос анализировались при помощи частотного анализа, затем полученные распределения представлялись в процентах.
Рассмотрим, что является для осужденных наиболее общим, типичным, существуют ли специфические черты указанных представлений в зависимости от того, находятся ли респонденты в местах лишения свободы или осуждены к условным срокам исполнения наказания. Как показали данные интервью, представления о справедливости включают в себя как позитивные, так и негативные элементы. Так, значительное число опрошенных осужденных считают, что справедливость — это некий абстрактный идеал, не существующий в реальности. Кроме того, представления о справедливости в их сознании тесно связаны с представлениями о несправедливости, при этом последние являются более эмоционально значимыми. По мнению большинства осужденных, справедливость встречается крайне редко, причем их, как правило, она «обходит стороной». Возможно, представление об обществе как о чем-то морально несовершенном, наполненном несправедливостью выполняет функцию психологической защиты: негативное отношение к данной категории лиц со стороны общества на этом фоне теряет свою субъективную значимость для осужденных и позволяет им сохранять позитивное самопредставление.
Большая часть опрошенных однозначно заявили о том, что деятельность
правоохранительных органов в нашей стране нельзя считать справедливой. Таким образом, наблюдается отчужденное, настороженное отношение к правоохранительным органам, явно негативное отношение не столько к самой деятельности, сколько к лицам, ее выполняющим. Большинство осужденных (из числа находящихся в местах лишения свободы) считают, что деятельность судебной системы несправедлива, но при этом подчеркивают несовершенство самой системы принятия судебных решений, а другие говорят о злоупотреблении должностными полномочиями, коррумпированности судебной системы, предвзятом отношении к ранее судимым и т. п. В пример практически все опрошенные приводили судебные приговоры, вынесенные им с нарушениями процедуры принятия судебного решения.
Сравнительный анализ ответов респондентов, находящихся в местах лишения свободы и осужденных к условным срокам исполнения наказания, показал, что осужденные условно по сравнению с осужденными к реальным срокам лишения свободы более позитивно оценивают справедливость действующих законов и согласны с понесенным наказанием, но при этом солидарны с критичной оценкой деятельности (с точки зрения справедливости) правоохранительных органов и должностных лиц, ее выполняющих, что согласуется с результатами проведенных нами ранее исследований [10, с. 157].
Одним из наиболее значимых для осужденных, как видно из результатов интервью, является правовой контекст, в котором проблема справедливости достигает своего пика. При этом в пред-
ставлениях осужденных правовые нормы не подкреплены моральной основой, закон и справедливость противопоставляются друг другу, даже в юридически значимых ситуациях явный приоритет отдается нормам морали. По всей видимости, это позволяет данной категории лиц оправдывать свое противоправное поведение нормами собственной справедливости.
Полученные результаты позволяют предположить, что центральный элемент представлений осужденных о справедливости в правовом контексте — это соблюдение принципа беспристрастности арбитра, то есть того, кто выносит решение (тема злоупотребления полномочиями лицом, призванным реализовывать справедливость, оказалась наиболее часто используемой респондентами). Для изучения значимости соблюдения разных норм воздаяния и процедуры, а также для оценки справедливости события использовалась анкета «Справедливое судебное решение о наказании подсудимого», разработанная Е.О. Го-лынчик [1, с. 150]. Она содержит описание 13 условий принятия справедливого судебного решения, из них 6 относятся к нормам дистрибутивной справедливости (справедливости приговора), 6 — к процедурным нормам (справедливости процедуры принятия решения) и 1 — к нормам межличностной справедливости, которые некоторые авторы также считают нормами процедурной справедливости, так как они затрагивают один из аспектов процедуры принятия решения.
В исследовании приняли участие 88 мужчин, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колониях строгого
и особого режимов УФСИН России по Кировской области. Полученные данные обрабатывались следующим образом: сначала производился расчет средних рангов по каждой норме, затем расчет средних рангов по дистрибутивным и процедурным нормам в целом, затем матрицы индивидуальных оценок норм обрабатывались методом иерархического кластерного анализа(метод средней связи) с использованием статистического пакета SPSS.
Иерархия значимости норм справедливости при принятии судебного решения о наказании подсудимого в результате получилась следующая: 1) законность доказательств; 2) полнота информации; 3) учет состояния здоровья подсудимого и наличие у него малолетних детей; 4) беспристрастность лица, выносящего судебное решение; 5) учет нанесенного ущерба; 6) учет доводов как стороны обвинения, так и стороны защиты; 7) провокация со стороны жертвы; 8) учет мотива противоправного деяния(наличие «благородного» мотива); 9) уважение к подсудимому; 10) единообразие процедуры; 11) возможность оспорить вынесенный приговор; 12) преднамеренность действий подсудимого; 13) учет степени общественной опасности подсудимого.
На первом месте оказались условия точности/законности информации (средний ранг 2,9) и полноты информации (средний ранг 3,9), что в принципе связано с особенностью выбранного нами контекста — вынесения судебного приговора, где процедурные нормы имеют первостепенное значение и закреплены в законе. Интересно другое: на третьем месте оказалась норма распределения по потребностям (учет со-
стояния здоровья подсудимого и наличия у него малолетних детей), которая, в принципе, по мнению законопослушных граждан, не является особо важным условием принятия справедливого судебного решения [1, с. 154]. Как показало соотнесение данных анкеты с интервью, здесь респонденты шли, что называется, от обратного: они отмечают, что несмотря на то что данное условие является законным обстоятельством, позволяющим смягчить назначенное наказание подсудимому, оно очень редко учитывается на практике.
Результаты кластерного анализа позволили выделить значимые, по мнению осужденных, элементы справедливого судебного решения. Самыми важными оказались нормы, характеризующие непосредственно процедуру принятия судебного решения. Значит для справедливости решения важно, чтобы оно принималось с учетом мнений обеих сторон (и защиты, и обвинения), с соблюдением единообразия процедуры, чтобы предусматривалась возможность оспорить несправедливое судебное решение, чтобы к подсудимому относились уважительно. Следующая группа норм — учет при принятии решения характеристик подсудимого — относится к нормам воздаяния. Полученный результат опять-таки свидетельствует о специфике судебного контекста, где преднамеренность действий, общественная опасность подсудимого, мотив и спровоцированность преступных действий играют заметную роль при назначении наказания. Следующие по значимости — нормы, связанные с информацией, на основе которой принимается решение. Самым важным условием для справедливости решения
является то, чтобы информация, на которой оно основано, была полной, точной и полученной с соблюдением норм закона. Как было отмечено в интервью, осужденные часто негативно оценивают деятельность правоохранительных органов, уверены в ложности, незаконности добываемой ими информации, и поэтому убеждены в несправедливости вынесенного на ее основе судебного решения и незаслуженности понесенного наказания.
Третий этап был посвящен сравнительному анализу структуры (ядра и периферии) представлений в группах осужденных и законопослушных граждан. Для сбора эмпирических данных был выбран метод стандартизированного опроса, который проводился с помощью оценочной шкалы, сконструированной на основе результатов, полученных с помощью интервью. В эмпирическом исследовании приняли участие 320 осужденных, отбывающих наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по Вологодской, Кировской областям и Пермскому краю (170 осужденных мужчин, отбывающих наказание в колониях общего и строгого режимов; 70 осужденных женщин, отбывающих наказание в колонии общего режима; 80 несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в воспитательной колонии), а также 160 граждан, не привлекавшихся к уголовной ответственности (90 мужчин и 70 женщин, проживающих в городах Кирове и Вологде). Группы осужденных и законопослушных граждан были уравнены по возрасту и образовательному статусу.
Респондентам предлагалось оценить по пятибалльной шкале степень
своего согласия с утверждениями, касающимися представлений о справедливости в правовом контексте. В целях анализа центральных и периферических элементов представлений вычислялся коэффициент позитивных ответов — TCP (Taux catégorique positif). Для определения различий в оценках использовался U-критерий Манна — Уитни.
Мы предполагали, что и осужденные и законопослушные граждане будут высоко оценивать значимость справедливости для поддержания мира и порядка в обществе, правового регулирования общественных отношений, но при этом осужденные гораздо критичнее правопослушных граждан будут оценивать справедливость существующих законов и их исполнение сотрудниками правоохранительных органов.
Анализ ядерных элементов представлений о справедливости в правовом контексте показал, что подавляющее большинство опрошенных (и осужденных, и законопослушных граждан) считают, что справедливость призвана обеспечивать равенство всех членов общества, она необходима для поддержания порядка в обществе и правового регулирования общественных отношений, законы должны быть справедливыми и одинаковыми для всех (полученные коэффициенты позитивных ответов >70). Осужденные в отличие от законопослушных респондентов (значимые различия при р < 0,01) полагают, что в нашей стране законы справедливы, но они не исполняются (83), деятельность правоохранительных органов в нашей стране нельзя считать справедливой (86), деятельность судебной системы нельзя считать справедливой, так как несовершенна система принятия су-
дебных решений (92). Таким образом, выдвинутая гипотеза подтвердилась.
В целом результаты проведенного исследования свидетельствуют о сложном амбивалентном характере отношения осужденных к справедливости. С одной стороны, справедливость у осужденных ассоциируется с положительной нравственной составляющей человеческих отношений, потребность в которой настолько высока в тюремном сообществе, что часть указанных моральных норм и принципов зафиксирована в собственной неофициальной нормативной системе. С другой стороны, они отрицают существование справедливости и имеют опыт негативных переживаний, связанных с несправедливостью в правовой сфере. Осужденные пытаются интерпретировать полученный опыт через призму собственных ценностей и норм и приходят к выводу об отсутствии справедливости как в своей собственной жизни, так и в жизни других людей.
Подтвердилось наше предположение о том, что содержание представлений осужденных о справедливости в правовом контексте обусловлено влиянием действующих в местах лишения свободы нормативных и понятийных систем, регулирующих повседневную жизнь лиц, отбывающих уголовные наказания. Отрицание существования справедливости позволяет осужденным представить общество морально несовершенным, а значит, в некоторой мере оправдать свои противоправные действия внешними причинами. Таким образом, восприятие общества наполненным несправедливостью выполняет для осужденных функцию психологической защиты: негативное отноше-
ние к данной категории лиц со стороны общества на этом фоне теряет субъективную значимость для осужденных и позволяет им сохранять положительный образ своей группы.
Список литературы
1. Голынчик Е.О. Социальные представления о справедливости как составляющая правосознания : дис. ... канд. психол. наук. М., 2004. 250 с.
2. Лапаева В.В. Социология права. М. : Норма, 2004. 304 с.
3. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М. : Наука, 1986. 263 с.
4. Мартыненко Б.К. Справедливость — насилие — правосознание // Общество и право. 2012. № 1. С. 35-39.
5. Поздняков В.М. Юридическая психология: генезис и перспективы // Прикладная юридическая психология. 2010. № 2. С. 15-37.
6. Сочивко Д.В. Проблема методологии прикладной (юридической) психологии // Прикладная юридическая психология. 2011. № 2. С. 8-18.
7. Сухов А.Н. Социально-пенитенциарная психология: теоретические и прикладные аспекты // Прикладная юридическая психология. 2013. № 1. С. 8-10.
8. Сучкова Е.Л. Влияние криминогенной среды в местах лишения свободы на правосознание осужденных // Прикладная юридическая психология. 2011. № 2. С. 99-106.
9. Сучкова Е.Л. Внешние и внутренние условия формирования группового правосознания осужденных // Прикладная юридическая психология. 2013. № 2. С. 40-47.
10. Сучкова Е.Л. Представления о правовой действительности условно осужденных // Прикладная юридическая психология. 2012. № 3. С. 153161.
11. Черненилов В.И. Цивилизационная миссия юридической психологии // Прикладная юридическая психология. 2011. № 1. С. 19-26.
