CC BY
0
Представление прокурора как основание для возбуждения апелляционного производства при обжаловании промежуточных судебных решений
Лукожев Хусен Манаевич,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» E-mail: lukogev@yandex.ru
Самаркина Юлия Эльдаровна,
аспирант кафедры уголовного процесса, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» E-mail: gorbacheva@gitkk.ru
В статье рассмотрена правовая природа и процессуальные особенности принесения апелляционного представления прокурора на промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве. Определено место апелляционного представления в системе актов прокурорского реагирования, учитывая содержание разных функций прокуратуры в уголовном судопроизводстве. Акты прокурорского реагирования рассмотрены с позиции их дифференциации на надзорные (акты прокурорского надзора) и процессуальные. На основе указанного критерия определено соотношение апелляционного представления и представления прокурора как акта прокурорского надзора, выявлены их различия по функциональному и целевому назначению. Изучена роль прокурора в апелляционном производстве при обжаловании промежуточных судебных решений как инициатора проверки законности судебных решений в апелляционном порядке. Рассмотрены проблемы принесения апелляционного представления прокурором, а также возможные пути их решения.
Ключевые слова: уголовный процесс, прокурор, государственный обвинитель, функции прокурора, апелляционное представление, апелляционное обжалование, промежуточные судебные решения.
На современном этапе развития Российского государства в целях всестороннего обеспечения прав и свобод человека и гражданина функционирует множество государственных и общественных институтов, особое место среди которых принадлежит органам прокуратуры.
Прокуратура является неотъемлемым элементом механизма правоохранительной и правозащитной системы страны, поскольку именно на нее возложены уникальные надзорные полномочия, а также некоторые ненадзорные функции, которые в частности реализуются в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, прокуратура пользуется наибольшим доверием среди российских граждан, о чем свидетельствуют данные социологических опросов. Согласно сведениям ВЦИОМ, 48% опрошенных граждан предпочитают обращаться за защитой своих прав именно в прокуратуру [1]. Таким образом, российские граждане отдают предпочтение обращению в органы прокуратуры, что свидетельствует о важной роли органов прокуратуры в правоохранительной системе России.
Особую роль прокуратура играет в уголовном судопроизводстве, поскольку прокурор осуществляет как надзорные полномочия, так и представляет сторону обвинения в судебных стадиях производства. В рамках реализации своих полномочий прокурор участвует в апелляционном производстве по уголовному делу. Формы такого участия могут быть разными.
В частности, прокурор выступает самостоятельным субъектом апелляционного обжалования промежуточных судебных решений. В уголовном процессе судебные решения, выносимые в рамках уголовного дела, подразделяются на два вида: итоговые и промежуточные. Необходимость законодательной дифференциации судебных решений в уголовном процессе на итоговые и промежуточные была обусловлена в числе прочего порядком их обжалования в целях равномерного распределения нагрузки на суды, рассматривающие жалобы на такие решения в частности в апелляционном порядке.
Отметим, что в ч. 1 ст. 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее - УПК РФ) закреплено право обжалования как государственного обвинителя, так и вышестоящего прокурора. Такое законодательное уточнение процессуального статуса прокурора объясняется тем, что прокурор не всегда выступает государственным обвинителем в суде. Прокурор, который наделен надзорными полномочиями на стадии досудебного производства, может участвовать
5 -о
сз ж
■с
в апелляционном производстве, когда проверке подлежат промежуточные решения, вынесенные на стадии досудебного производства по уголовному делу. В таком случае прокурор не обладает статусом государственного обвинителя.
Учитывая изложенное, перечень промежуточных судебных решений, которые могут быть обжалованы прокурором в апелляционном порядке, включает как постановления и определения, вынесенные судом первой инстанции в процессе рассмотрения уголовного дела, так и те судебные решения, которые вынесены на стадии досудебного производства.
Для анализа специфики участия прокурора в апелляционном производстве необходимо определить, какое юридическое средство обжалования используется им, в силу определенных законом полномочий прокурора как особого субъекта правоотношений. Как известно, в целях эффективной реализации своей деятельности прокурор вправе применять специфические юридические средства - акты прокурорского реагирования. В научной литературе под актом прокурорского реагирования понимается предусмотренное законом средство реагирования на нарушение закона, выраженное в письменной форме, и представляющее собой обращение в суд либо обязательное указание о рассмотрении уполномоченным лицом [3, с. 84].
В ст. 23-25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) [4] закреплены четыре акта прокурорского реагирования: протест, представление, постановление и предостережение о недопустимости нарушения закона. При этом следует иметь в виду, что все они относятся к надзорным актам прокурорского реагирования (актам прокурорского надзора), поскольку их применение прокурором возможно только в рамках и в целях прокурорского надзора.
Между тем, прокуратура выполняет в том числе ненадзорные функции, к которым относится участие в рассмотрении уголовных дел (и материалов) судами. Ненадзорными (процессуальными) актами прокурорского реагирования, как правило, считаются только апелляционное, кассационное, надзорное, частное представления, апелляционная и кассационная жалобы, иски прокурора [5, с. 42].
Учитывая изложенное, представление прокурора, о котором идет речь в ст. 24 Закона № 2202-I, по форме, содержанию, целевому назначению не тождественно апелляционному представлению как акту прокурорского реагирования ненадзорного характера. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заме-2 стителем в орган или должностному лицу, которые ~ полномочны устранить допущенные нарушения. о В свою очередь, апелляционное представление оа прокурора является средством, с помощью кото-^ рого прокурор обжалует судебные решения в уго-
ловном судопроизводстве, т.е. инициирует апелляционное производство.
Из сказанного следует, что апелляционное представление является особым средством, используемым прокурором для обеспечения законности в уголовном судопроизводстве, которое отличается от классического «представления» как акта прокурорского надзора.
Посредством апелляционных представлений прокурор способствует обеспечению законности уголовного судопроизводства, вынесению законных и обоснованных судебных актов, в том числе промежуточных судебных решений. При этом на практике принесение прокурором апелляционного представления чаще всего приводит к отмене или изменению судебных решений. Так, согласно статистическим данным, в 2022 г. прокурорами принесено 55 502 апелляционных представления, из них удовлетворено 44 846 [6]. Указанные данные свидетельствуют о высокой эффективности апелляционного представления как акта прокурорского реагирования, который действительно обеспечивает законность уголовного судопроизводства в соответствующей его составляющей.
Апелляционное представление должно отвечать тем же процессуальным требованиям, что и апелляционная жалоба. Это касается в том числе срока апелляционного обжалования, который составляет 15 суток со дня вынесения решения суда (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ). На практике прокурор не всегда имеет реальную возможность подготовить мотивированное, основанное на материалах дела апелляционное представление в установленный срок, в силу высокой нагрузки на работников прокуратуры, организационных трудностей в работе самих судов (например, несвоевременного получения копии полного текста судебного решения).
В научной литературе предлагается несколько вариантов решения данной проблемы. Так, по мнению В.В. Масловой, процессуальный срок, ограничивающий время для подготовки, написания и подачи вышестоящим прокурором, государственным обвинителем апелляционного представления неоправданно короткий, его следует увеличить до 30 суток [7, с. 133].
Следует отметить, что в 2023 г. срок принесения апелляционного представления на судебные решения, выносимые в рамках уголовного судопроизводства, был увеличен с 10 суток до 15, т.е. в полтора раза. Учитывая специфику уголовного процесса, который по своей сути требует оперативного решения возникающих процессуальных вопросов, в том числе обжалования промежуточных судебных решений, 15 суток представляется рациональным сроком, который предоставлен прокурору для подготовки и принесения апелляционного представления. Поэтому, думается, действующая редакция ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ предусматривает достаточно процессуальных возможностей прокурору для реализации его функций по апелляционному обжалованию судебных решений.
Кроме того, согласимся с мнением А.А. Исмаи-ловой о том, что прокурор в целях недопущения пропуска срока на апелляционное обжалование подает в суд первой инстанции так называемое краткое или предварительное представление [8, с. 46]. Практикой прокурорской деятельности выработано законное средство для выхода из неординарных ситуаций, когда прокурор в силу объективных причин не успевает подготовить развернутое апелляционное представление, но в целях недопущения пропуска срока апелляционного обжалования он направляет апелляционное представление с кратким обоснованием своих доводов с указанием на намерение дополнить свою позицию в кратчайшие сроки. Полагаем, использование такого процессуального инструмента не может рассматриваться как нарушение норм УПК РФ или как злоупотребление процессуальными правами, но при условии, что прокурор использует такое средство только в случае действительной необходимости продления срока на подготовку своей позиции.
Принесение апелляционного представления на промежуточное судебное решение предполагает не только формальную подачу такого процессуального документа прокурором. Согласимся с мнением С.С. Никитиной, которая полагает, что во время судебного процесса прокурор должен принимать все необходимые меры для отстаивания доводов апелляционного представления, при необходимости заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные материалы [9, с. 34]. Иными словами, деятельность прокурора в апелляционном производстве не оканчивается лишь инициированием проверки законности судебного решения, прокурор должен активно участвовать в процессе рассмотрения апелляционного представления. Только в таком случае будет реализована основная функция прокурора как субъекта апелляционного обжалования - обеспечение законности вынесенных судебных решений в уголовном судопроизводстве.
Подводя итог сказанному, отметим, что прокурор является гарантом законности уголовного судопроизводства, в этих целях он выполняет как надзорные, так и ненадзорные функции. В частности, прокурор наделен правом инициировать апелляционное производство при обжаловании промежуточных судебных решений путем принесения апелляционного представления. Анализ правовой природы апелляционного представления показал, что представление прокурора, о котором идет речь в ст. 24 Закона о прокуратуре, по форме, содержанию, целевому назначению не тождественно апелляционному представлению как акту прокурорского реагирования ненадзорного характера. Апелляционное представление прокурора является средством, с помощью которого прокурор обжалует промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве, т.е. инициирует апелляционное производство. Анализ статистических данных свидетельствуют о высокой эффективности апелляци-
онного представления как акта прокурорского реагирования, который действительно обеспечивает законность уголовного судопроизводства в соответствующей его составляющей.
Литература
1. Правоохранительные и судебные органы: рейтинг защитников прав и свобод: результаты опроса ВЦИОМ, 2018 г. // Официальный сайт ВЦИОМ. - URL: https://wci-om.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/ PRAVOOKHRANITELNYE-i-sudebnye-organy-rejting-zashhitnikov-prav-i-svobod (дата обращения: 10.03.2024).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
3. Озов М.С. Акт прокурорского реагирования: понятие и форма // Юриспруденция, правосудие и государство: актуальные вопросы теории и практики: сборник статей Международной научно-практической конференции / отв. ред. Г.Ю. Гуляев. Пенза, 2023.
4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 25.12.2023) // Российская газета. 1992. № 39.
5. Ергашев Е.Р., Габышева Е.А. Правовые средства прокурора: проблемы осмысления, применения и правового регулирования // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 5 (107).
6. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2022 г. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. - URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/ activity/statistics/office/result?item=85327980 (дата обращения: 10.03.2024).
7. Маслова В.В. Процессуальный срок для подачи апелляционного представления (жалобы) как ограничитель в том числе работы прокурора в уголовном судопроизводстве // Теоретические и практические аспекты развития современной науки: теория, методология, практика: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции / отв. ред. А.Р. Халиков. Уфа, 2019.
8. Исмаилова А.А. Порядок принесения апелляционного представления в уголовном процессе // Проблемы укрепления законности правопорядка в современном обществе: сборник научных статей по итогам Республиканской научно-практической конференции, посвященной профессиональному празднику «День сотрудника органов внутренних дел» / отв. ред. Л.А. Исаева. Стерлитамак, 2020.
9. Никитина С.С. Участие прокурора в рассмотрении уголовного дела на стадии апелляционного обжалования // Наука и общество: ак-
5 -а
сз ж
<
туальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей II Международной научно-практической конференции / отв. ред. Г.Ю. Гуляев. Пенза, 2022.
REPRESENTATION OF THE PROSECUTOR AS A BASIS FOR INITIATING APPEAL PROCEEDINGS IN THE APPEAL OF INTERIM COURT DECISIONS
Lukozhev Kh.M., Samarkina Yu.E.
Kuban State University
The article examines the legal nature and procedural features of bringing the prosecutor's appeal to interim court decisions in criminal proceedings. The place of the appeal representation in the system of acts of prosecutorial response has been determined, taking into account the content of various functions of the prosecutor's office in criminal proceedings. The acts of prosecutorial response are considered from the point of view of their differentiation into supervisory (acts of prosecutorial supervision) and procedural. On the basis of this criterion, the ratio of the appeal representation and the prosecutor's representation as an act of prosecutorial supervision is determined, their differences in functional and intended purpose are revealed. The role of the prosecutor in the appeal proceedings in the appeal of interim court decisions as the initiator of checking the legality of court decisions on appeal is studied. The problems of bringing an appeal by the prosecutor, as well as possible ways to solve them, are considered.
Keywords: criminal proceedings, prosecutor, public prosecutor, prosecutor's functions, appeal representation, appeal, interim court decisions.
References
1. Law enforcement and judicial authorities: rating of defenders of rights and freedoms: results of the VTSIOM survey, 2018 // VTSIOM official website. - URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/PRAVOOKHRANITELNYE-i-sudebnye-organy-rejting-zashhitnikov-prav-i-svobod (date of appeal: 03/10/2024).
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation. No. 174-FZ. dated December 18, 2001 (as amended on 04/22/2024) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52 (part I). Article 4921.
3. Ozov M.S. The act of prosecutorial response: concept and form // Jurisprudence, justice and the state: topical issues of theory and practice: a collection of articles of the International Scientific and Practical Conference / ed. by G.Y. Gulyaev. Penza, 2023.
4. On the Prosecutor's Office of the Russian Federation: Federal Law No. 2202-1 of January 17, 1992 (ed. dated 12/25/2023) // Rossiyskaya Gazeta. 1992. No. 39.
5. Ergashev E.R., Gabysheva E.A. Legal means of the prosecutor: problems of comprehension, application and legal regulation // Russian law: education, practice, science. 2018. № 5 (107).
6. Statistical data on the main indicators of the activities of the Prosecutor's Office of the Russian Federation for January-December 2022 // Official website of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation. - URL: https://epp.genproc. gov.ru/web/gprf/activity/statistics/office/result?item=85327980 (date of application: 03/10/2024).
7. Maslova V.V. Procedural deadline for filing an appeal (complaint) as a limiter, including the work of the prosecutor in criminal proceedings // Theoretical and practical aspects of the development of modern science: theory, methodology, practice: a collection of articles based on the materials of the international scientific and practical conference / ed. by A.R. Khalikov. Ufa, 2019.
8. Ismailova A.A. The procedure for bringing an appeal representation in criminal proceedings // Problems of strengthening the rule of law in modern society: a collection of scientific articles based on the results of the Republican scientific and practical conference dedicated to the professional holiday "Day of an employee of internal affairs bodies" / ed. L.A. Isaev. Sterlitamak, 2020.
9. Nikitina S.S. Participation of the prosecutor in the consideration of a criminal case at the stage of appeal // Science and Society: topical issues, achievements and innovations: collection of articles of the II International Scientific and Practical Conference / ed. by G.Y. Gulyaev. Penza, 2022.
СЧ
о
CM
