CC BY
103
Теория и практика общественного развития. 2023. № 2. С. 149-152. Theory and Practice of Social Development. 2023. No. 2. P. 149-152.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.2.21
Процессуальное положение прокурора в судах первой и апелляционной инстанций по уголовным делам
Юлия Эльдаровна Самаркина
Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-4534-4443
Аннотация. В статье рассмотрены процессуальные основы участия прокурора в суде первой и апелляционной инстанций по уголовным делам в условиях состязательности уголовного судопроизводства. Автором раскрыты правовая природа, сущность и отличия участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Проанализированы ключевые законодательные, теоретические и практические проблемы реализации права прокурора на отказ от обвинения в суде апелляционной инстанции, которое выступает исключительной компетенцией прокурора, раскрывающей существо его процессуального участия на стадии судебного производства. Исследованы научные подходы к проблеме отказа прокурора от обвинения на стадии апелляционного производства. Обоснована возможность отказа прокурора от обвинения в суде апелляционной инстанции. В заключение представлены предложения по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство.
Ключевые слова: уголовный процесс, прокурор, уголовное преследование, государственный обвинитель, суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отказ от обвинения
Для цитирования: Самаркина Ю.Э. Процессуальное положение прокурора в судах первой и апелляционной инстанций по уголовным делам // Теория и практика общественного развития. 2023. № 2. С. 149-152. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.2.21.
Original article
Procedural Role of the Prosecutor in Court of Original Jurisdiction and Court of Appeal in Criminal Cases
Yulia E. Samarkina
Kuban State University, Krasnodar, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-4534-4443
Abstract. The article examines the jurisdictional basis for the prosecutor's participation in the court of Court of Original Jurisdiction and Court of Appeal due to criminal cases under conditions of the adversarial system of criminal proceedings. The author reveals the legal nature, essence and differences between the participation of the prosecutor in the judicial stages of criminal proceedings. The key legislative, conceptual and practical challenges in the implementation of the prosecutor's right to waive prosecution in the Court of Appeal, which acts as an exclusive jurisdiction of the prosecutor, revealing the essence of his procedural participation at the stage of court proceedings, are analyzed. Scientific approaches to the problem of the prosecutor's waiver of prosecution at the appeal stage are explored. The possibility for the prosecutor to drop the charges in the Court of Appeal is justified. In conclusion, proposals for amendments to criminal procedure legislation are presented.
Keywords: criminal proceedings, prosecutor, prosecution, public prosecutor, court of original jurisdiction, Court of Appeal, waiver of prosecution
For citation: Samarkina, Yu.E. (2023) Procedural Role of the Prosecutor in Court of Original Jurisdiction and Court of Appeal in Criminal Cases. Theory and Practice of Social Development. (2), 149-152. Available from: doi: 10.24158/tipor.2023.2.21 (In Russian)
Современный уголовный процесс основан на приоритете прав и свобод человека и гражданина, что обусловлено провозглашенной в Конституции РФ правовой государственностью, а также в связи с этим характеризуется важной ролью прокурора в уголовном судопроизводстве. Посредством участия прокурора в уголовном процессе реализуются как ключевые принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в Конституции РФ и гл. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), так и функции прокуратуры как системы особых органов государственной власти, обозначенные в Федеральном законе от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1)1.
1 О прокуратуре РФ [Электронный ресурс] : Федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 : в ред. от 1 янв. 2013 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
© Самаркина Ю.Э., 2023
Как следует из содержания ч. 2 ст. 1 Закона № 2202-1, одной из функций прокуратуры является уголовное преследование. Его основы урегулированы в уголовно-процессуальном законодательстве, которое определяет как общие принципы уголовного процесса и его стадийность, так и полномочия отдельных участников процесса, в числе которых назван и прокурор.
Уголовное преследование представляет собой особую процессуальную функцию, систему, включающую связанные между собой элементы. Особенностью процессуального статуса прокурора является то, что он выступает единственным участником, осуществляющим уголовное преследование на всех стадиях судебного производства в уголовном процессе. В научной литературе среди форм осуществления функции уголовного преследования прокурором на стадии судебного производства называют следующие: поддержание государственного обвинения, апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных решений, возбуждение производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств1. При этом важно отметить, что понятия «уголовное преследование» и «обвинение» не являются тождественными, в том числе применительно к процессуальной деятельности прокурора (Гладышева, Лукожев, 2009).
Таким образом, одной из форм осуществления функции уголовного преследования выступает поддержание прокурором государственного обвинения. Это исключительная компетенция прокурора, которая раскрывает существо его процессуального участия на стадии судебного производства. На данной стадии прокурор обретает специальный процессуальный статус государственного обвинителя. При этом понятие «должностное лицо органа прокуратуры», указанное в п. 6 ст. 5 УПК РФ, не является процессуальным в том смысле, что такое лицо не приводится среди участников уголовного судопроизводства.
Особой формой процессуального участия прокурора на стадии судебного производства выступает отказ от обвинения. Институт отказа от обвинения направлен на обеспечение принципа состязательности, на котором построен весь современный уголовный процесс. Сущность данного института состоит в необходимости аннулирования необоснованно предъявленного обвинения.
Процессуальный и содержательный аспекты отказа прокурора от обвинения регламентированы в ст. 246 УПК РФ. Важным элементом в структуре отказа от обвинения, следуя норме ч. 7 ст. 246 УПК РФ, выступает внутреннее убеждение прокурора. Однако, учитывая отдельные основания отказа от обвинения, возникает вопрос необходимости такого убеждения в отдельных случаях. Так, по мнению И.В. Овсянникова, сложно говорить об убеждении прокурора, когда в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент совершения деяния подсудимый не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность (2021: 57). В связи с этим возникает еще один вопрос, который касается оснований прекращения уголовного дела при отказе от обвинения, включающих в том числе нереабилитирующие основания. По мнению ряда ученых, возможность отказа от обвинения по нереабилитирующим основаниям противоречит самой сути данного института2.
Мотивированность как важнейший признак отказа прокурора от обвинения, указанный в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, определяет взаимоотношения между судом как самостоятельным и независимым носителем судебной власти и прокурором, выступающим в качестве государственного обвинителя (Решетова, 2019: 51). В суде первой инстанции отказ от обвинения имеет обязательный характер для суда, что обусловлено принципом состязательности уголовного судопроизводства (Черкова, 2017). Это означает, что сторона обвинения, представленная в судебном производстве государственным обвинителем, - это единственная процессуальная составляющая, противопоставляющая себя стороне защиты. Если нет обвинения, то дальнейшее рассмотрение и разрешение уголовного дела становится невозможным.
В суде первой инстанции отказ прокурора от обвинения является обязательным для суда в том смысле, что рассмотрение и разрешение уголовного дела прекращается судебным процессуальным актом. Однако суд может принять соответствующее решение только при наличии в отказе от обвинения мотивов такого отказа. При этом уПк РФ не определяет правила мотивировки отказа от обвинения, хотя данный вопрос подробно изучен в науке3.
Законодательство предусматривает участие государственного обвинителя на всех судебных стадиях уголовного процесса, а не только в суде первой инстанции. Зачастую активное участие прокурора по уголовным делам в судах проверочных инстанций вносит реальные изменения
1 Бабин К.А. Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. 34 с. ; Яковенко В.В. Уголовное преследование и роль прокурора в его осуществлении : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 18.
2 Жумаканова Н.А. Отказ прокурора от обвинения: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. С. 9.
3 Рукавишников П.П. Отказ государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 18.
в результат разрешения уголовного дела. Так, согласно данным статистики за 2021 г., прокурорами было принесено 43 961 апелляционное представление, при этом 23 761 приговор был отменен или изменен по таким представлениям1.
Одной из проблемных тем в современной науке уголовно-процессуального права выступает вопрос возможности отказа прокурора от обвинения в суде апелляционной инстанции (Лу-кожев, Самаркина, 2022). С одной стороны, в гл. 45.1 УПК РФ отсутствует специальная норма, наделяющая прокурора правом отказа от обвинения, в отличие от части 7 ст. 246 УПК РФ, закрепляющей такое право. С другой стороны, согласно ст. 389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном в гл. 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными в гл. 45.1 УПК РФ. Это означает, что полномочия прокурора, которые он реализует в качестве государственного обвинителя в суде первой инстанции, аналогичны полномочиям, которые он осуществляет в суде апелляционной инстанции.
Однако на стадии апелляционного производства ситуация значительно отличается от разбирательства уголовного дела по существу в первой инстанции. Для государственного обвинителя это выражается в кардинально иной позиции в отношении отказа от обвинения, учитывая наличие постановленного обвинительного приговора. Иными словами, в суде апелляционной инстанции отсутствуют условия, располагающие к отказу от обвинения.
Законодательные пробелы порождают активную научную дискуссию по вопросу возможности отказа прокурора от обвинения на стадии апелляционного производства. Мнения ученых по данной проблеме разделились. Так, с точки зрения С.А. Трухина, отказ прокурора от обвинения в апелляционной инстанции невозможен, поскольку не соответствует предмету, пределам и сути российской апелляции2. Указанная точка зрения определяется предметом апелляционного обжалования, состоящим в законности и обоснованности постановленного приговора суда. Противоположной точки зрения придерживается М.Н. Гаврилова, которая указывает на возможность прекращения судом апелляционной инстанции уголовного дела в случае отказа государственного обвинителя от обвинения3. На наш взгляд, при разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться прежде всего базовыми принципами уголовного процесса, не допускающими вынесение несправедливого, необоснованного и незаконного итогового решения по уголовному делу. Таким образом, учитывая возможность существования различных ситуаций на практике на разных стадиях уголовного судопроизводства, государственный обвинитель должен иметь возможность отказаться от обвинения в том числе на стадии апелляционного производства.
Вместе с тем современное уголовно-процессуальное законодательство не позволяет сделать однозначный вывод об объеме полномочий прокурора в части отказа от обвинения в суде апелляционной инстанции, что следует считать существенным законодательным пробелом, требующим заполнения.
Представляется, что правила, в соответствии с которыми осуществляется отказ от обвинения в суде первой инстанции, должны быть закреплены и в гл. 45.1 УПК РФ, чтобы исключить неоднозначное толкование норм законодательства на практике и минимизировать научные дискуссии по этой тематике. Учитывая особенность апелляционного производства, при котором уже наличествует постановленный обвинительный приговор, необходимо также учесть, что отказ от обвинения влечет за собой отмену обвинительного приговора или иное решение суда первой инстанции и прекращение уголовного дела или уголовного преследования. В то же время нужно принимать в расчет позицию Конституционного суда РФ, который указал, что позиция прокурора в апелляционной инстанции об отмене приговора и оправдании лица за отсутствием состава преступления не является для суда обязательной и не влечет таких же последствий, как отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции4.
На основании изложенного можно констатировать, что по процессуальной природе отказ прокурора от обвинения представляет собой процессуальный акт, содержательно отражающий основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также мотивы отказа,
1 Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь - декабрь 2021 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Генеральной прокураты РФ. 2022. 10 февр. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gpгf/activity/statistics/office/result?item=71671102 (дата обращения: 19.12.2022).
2 Трухин С.А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 16.
3 Гаврилова М.Н. Участие прокурора в рассмотрении судом вопросов о прекращении уголовного дела: уголовного преследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. С. 27.
4 По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 37, ч. 7 ст. 246 и ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ : определение Конституционного суда РФ от 7 дек. 2017 г. № 2800Ю // Вестник Конституционного суда РФ. 2018. № 2. С. 112-118.
внутреннее убеждение прокурора - в случаях, предполагающих такое убеждение. Отказ прокурора от обвинения возможен на стадии апелляционного производства, что следует из систематического толкования норм УПК РФ (ст. 37, ч. 7 ст. 246, ст. 389.13 УПК РФ и др.). Однако отсутствие в законе конкретного указания на право прокурора отказаться от обвинения в суде апелляционной инстанции порождает как теоретические противоречия, так и практические. В связи с этим считаем необходимым дополнить гл. 45.1 УПК РФ нормой, закрепляющей право государственного обвинителя заявить мотивированный отказ от обвинения на стадии апелляционного производства.
Список источников:
Гладышева О.В., Лукожев Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. М., 2009. 198 с.
Лукожев Х.М., Самаркина Ю.Э. Проблемы отказа прокурора от обвинения в суде апелляционной инстанции // Современные проблемы уголовного судопроизводства, криминалистики и экспертной деятельности по уголовным делам : материалы всерос. научн.-практ. конф. / отв. ред. Т.Г. Бородинова. Краснодар, 2022. С. 57-63.
Овсянников И.В. Необходимо ли государственному обвинителю убеждение для отказа от обвинения? // Законность. 2021. № 7. С. 52-59.
Решетова Н.Ю. Соотношение конституционного принципа независимости судей и отказа прокурора от обвинения // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2019. № 4 (72). С. 45-52.
Черкова М.Ю. Правовые последствия отказа прокурора от обвинения для потерпевшего и суда // Вестник Костромского государственного университета. 2017. Т. 23, № 4. С. 262-266.
References:
Cherkova, M.Yu. (2017) Legal consequences of the prosecutors refusal of the prosecution for the victim and the court. Vestnik of Kostroma State University. 23 (4), 262-266. (In Russian)
Gladysheva, O.V. & Lukozhev, H.M. (2009) Issues of Public Prosecution in the Court of First Instance. Moscow, Yurlitinform. (In Russian)
Lukozhev, Kh.M. & Samarkina, Yu.E. (2022) Problems of Prosecutor's Waiver of Prosecution in the Court of Appeal. In: Borodinova, T.G. (ed.) Modern Problems of Criminal Procedure, Criminalistics and Expertise in Criminal Cases: Proceedings of the All-Russian Scientific-Practical Conference. Krasnodar, Izdatel'skii Dom - Yug, 57-63. (In Russian)
Ovsyannikov, I.V. (2021) Does the state prosecutor need to be convinced to disclaim the charge? Zakonnost. (7), 52-59. (In Russian)
Reshetova, N.Yu. (2019) Correlation between the constitutional principle of the independence of judges and the prosecutor's refusal to prosecute. Bulletin of the University of the Prosecutors Office of the Russian Federation. (4), 45-52. (In Russian)
Информация об авторе Ю.Э. Самаркина - аспирант кафедры уголовного процесса, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия.
Information about the author Yu.E. Samarkina - PhD student, Department of Criminal Procedure, Kuban State University, Krasnodar, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 29.12.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 19.01.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 21.02.2023.
