CC BY
356
УДК 343.116
АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ И КАССАЦИОННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КАК АКТЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ
APPEAL AND CASSATION REPRESENTATIONS AS THE ACTS OF PUBLIC PROSECUTOR'S REACTION
А. А. ТЕРЁХИН (A. A. TERYOHIN)
Рассматриваются особенности апелляционных и кассационных представлений прокурора в уголовном процессе, приводятся проблемы применения указанных актов прокурорского реагирования.
Ключевые слова: апелляционное представление, кассационное представление, государственный обвинитель, прокурор, дополнение и отзыв представления.
Features of appeal and cassation representations of the public prosecutor in criminal trial are considered, problems of application of the specified acts of public prosecutor's reaction are resulted.
Key words: appeal representation, cassation representation, the state accuser, the public prosecutor, addition and withdraw representation.
Наиболее значимым и эффективным правовым средством, применяемым прокурором в судебных стадиях уголовного судопроизводства, является представление. Термин «представление» используется законодателем как при осуществлении прокурором надзора за исполнением законов органами государственной власти и организациями, так и при осуществлении государственным обвинителем уголовного преследования на этапе судебного рассмотрения уголовного дела.
В уголовно-процессуальном законе
представление определяется как акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ.
Вместе с тем УПК РСФСР содержал положения о том, что прокурор приносил кассационный протест на незаконный или необоснованный приговор. Апелляционный порядок рассмотрения судебных решений, не вступивших в законную силу, УПК РСФСР предусмотрен не был.
Таким образом, на смену имевшему место в УПК РСФСР наименованию «кассационный протест» пришло наименование «кассационное (апелляционное) представление» в УПК РФ.
Учёными советского периода, как правило, под кассационным протестом понимался акт прокурорского реагирования, составляемый должностным лицом, на которого возлагалась обязанность опротестования любого неправосудного приговора [1].
По мнению М.С. Строговича, кассационный протест прокурора по своей природе представлял особый вид кассационной жалобы [2]. Данная точка зрения подверглась резкой критике со стороны процессуалистов советского периода. Основной аргумент против такой позиции состоял в том, что участник процесса в своей жалобе ссылается на нарушения, затрагивающие его интересы или интересы представляемых им лиц, а прокурор обязан приносить протест на любой приговор, которым нарушены интересы государства, общества, права и законные интересы любого участника процесса, что прокурор добивается не только правильного разрешения дела, он стремится активно воздействовать на практику органов расследования, прокуратуры и суда, чтобы она в полной мере соответствовала требованиям закона [3].
Е. Ергашев полагает, что основная причина замены одного акта прокурорского
© Терёхин А. А., 2012 160
реагирования другим определяется реализацией в обществе конституционного принципа независимости суда и, соответственно, упразднением прокурорского надзора за осуществлением правосудия [4].
Анализ содержания норм Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» свидетельствует о том, что положения указанного закона до настоящего времени не приведены в соответствие с УПК РФ. Так, согласно ст. 36 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконный или необоснованный приговор, определение или постановление суда. Вместе с тем уголовнопроцессуальное законодательство дозволяет прокурору внести в вышестоящий суд только такой акт реагирования, как представление.
В отличие от действующего уголовнопроцессуального закона, УПК РСФСР (ч. 3 ст. 478) прямо закреплял за государственным обвинителем или вышестоящим прокурором обязанность принести представление в апелляционную или кассационную инстанцию на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции, если, по их убеждению, оно вынесено незаконно, необоснованно или несправедливо. Несмотря на отсутствие законодательного закрепления такой обязанности у прокурора в настоящее время, следует критически относиться к точке зрения отдельных авторов, согласно которой на прокуроров не возлагается обязанность приносить представление на каждый незаконный или необоснованный приговор [5].
В соответствии с положениями применяемого в настоящее время закона, представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, рассматриваются в апелляционном порядке. В кассационном порядке судом рассматриваются представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, вынесенных мировыми судьями.
Вступающим в силу с 1 января 2013 г. Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголов-
но-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 433-ФЗ) в уголовное судопроизводство России по всем уголовным делам в качестве суда второй инстанции введён суд апелляционной инстанции.
Функции кассационного суда по Федеральному закону № 433-ФЗ также кардинально изменились. Если раньше кассационная инстанция рассматривала жалобы и представления на приговоры и другие решения суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу, то теперь по новому закону она будет рассматривать жалобы и представления на приговоры и другие решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу.
Поскольку представление отнесено законодателем к категории актов прокурорского реагирования, ему присущи общие признаки, характерные для родового понятия, а именно оно:
1) выносится только уполномоченными на то должностными лицами органов прокуратуры в пределах их компетенции;
2) выражает властное волеизъявление;
3) изменяет уголовно-процессуальные отношения;
4) принимается в установленном законом порядке;
5) выражается в определённой законом форме.
Остановимся отдельно на каждом из вышеуказанных признаков.
1. В настоящее время право принесения апелляционного (кассационного) представления принадлежит государственному обвинителю, принимавшему участие в судебном разбирательстве уголовного дела, или вышестоящему прокурору.
Пунктом 10.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» установлено, что в случаях, если по каким-либо причинам государственным обвинителем не принесено апелляционное или кассационное представление на неправосудный приговор, определение или постановление суда, вышестояще-
му прокурору, используя предоставленное законом право, надлежит своевременно приносить апелляционное или кассационное представление на не вступившее в законную силу судебное решение.
Как нам представляется, вышестоящий прокурор обязан приносить апелляционное или кассационное представление в том случае, если он убежден, что судебное решение является незаконным, а государственный обвинитель не находит оснований к пересмотру судебного акта. Кроме того, вышестоящему прокурору надлежит реализовывать своё право на подачу апелляционного (кассационного) представления, когда имеются конкретные причины, препятствующие принесению государственным обвинителем представления: нахождение его в командировке, болезнь и т. п., что делает обжалование судебного решения собственно государственным обвинителем невозможным.
При этом вышестоящим прокурором по отношению к государственному обвинителю может быть, во-первых, прокурор вышестоящего уровня прокуратуры в тех случаях, когда государственное обвинение в суде первой инстанции поддерживал прокурор - руководитель соответствующей прокуратуры. Во-вторых, в качестве вышестоящего прокурора может выступать прокурор - руководитель соответствующей прокуратуры в тех случаях, когда в качестве государственного обвинителя в суде первой инстанции выступало должностное лицо прокуратуры (например, помощник прокурора) по поручению соответствующего прокурора.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» дано разъяснение, согласно которому, «если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведённых в них доводов (правовых оснований) рассмотрению подлежат оба представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом».
Таким образом, Верховный Суд РФ не исключает возможность одновременного принесения апелляционного или кассационного представления как государственным
обвинителем, так и вышестоящим прокурором. В то же время, на наш взгляд, УПК РФ не допускает возможности одновременного принесения представлений на судебные решения государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, поскольку между упоминаниями о данных лицах в ч. 4 ст. 354 УПК РФ содержится разделительный союз «или», дозволяющий осуществление названных полномочия либо государственным обвинителем, либо вышестоящим прокурором.
Исходя из этого, должностным лицам органов прокуратуры следует вырабатывать единую позицию по уголовному делу, подлежащую отражению в представлении. В случае недостижения согласия по вопросу наличия оснований для принесения кассационного представления или его содержания между государственным обвинителем и вышестоящим прокурором по конкретному уголовному делу окончательное решение должно приниматься вышестоящим прокурором.
Как отмечает В. О. Трофимов, в такой ситуации за вышестоящим прокурором следует признавать право отзывать апелляционное или кассационное представление либо изменять его содержание путём подачи дополнительного представления [6].
Тем не менее уголовно-процессуальный закон сегодня предоставляет право отзыва представления либо его изменения только его автору (ч. 3, 4 ст. 359, ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ), из чего следует, что вышестоящий прокурор не вправе отозвать или дополнить представление, внесенное государственным обвинителем.
Как показали результаты опроса работников органов прокуратуры, следователей, дознавателей и судей, 56 % респондентов выступают за предоставление вышестоящему прокурору полномочий по отзыву и изменению апелляционного (кассационного) представления, в то время как 44 % респондентов являются противниками предоставления вышестоящему прокурору таких полномочий.
Данную ситуацию, на наш взгляд, можно оптимизировать, если в ч. 3 и 4 ст. 359 УПК РФ внести изменения, изложив их в следующих редакциях:
«3. Лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Госу-
дарственный обвинитель, внесший представление, либо вышестоящий прокурор вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.
4. Лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания вправе изменить её либо дополнить новыми доводами. Государственный обвинитель, внесший представление, либо вышестоящий прокурор вправе изменить его либо дополнить новыми доводами».
Подобные изменения также целесообразно внести в ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, регламентирующей последствия подачи апелляционного представления в новой редакции уголовно-процессуального закона.
2. Несмотря на то, что изложенные в апелляционном или кассационном представлении прокурора доводы подлежат рассмотрению вышестоящим судом, такое представление, по сути, содержит в себе предусмотренное законом властное предписание для суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, о необходимости направления уголовного дела в суд апелляционной или кассационной инстанции и приостановлении исполнения приговора.
3. Процессуальное значение апелляционного (кассационного) представления состоит в том, что оно выступает поводом для возбуждения самостоятельной стадии уголовного процесса - производства в суде второй инстанции. Возбуждение апелляционного (кассационного) производства влечёт изменение уголовно-процессуальных отношений, заключающееся в возложении на участников судебного разбирательства определённых законом обязанностей и появлении у них дополнительных прав.
В частности, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, обязан известить о принесенном представлении и направить его копию осуждённому или оправданному, его защитнику, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если представление затрагивает их интересы. Указанные участники судебного разбирательства получают право на подачу возражений на представление в письменном виде. Помимо этого, подача представления приостанавливает приведение приговора в исполнение.
Вышестоящий суд кассационной инстанции обязан принять кассационное представление прокурора, рассмотреть его, проверить постановленный приговор или иное обжалуемое судебное решение и вынести соответствующее решение.
4. Представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подано прокурором в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного решения суда. Федеральным законом № 433-ФЗ допустимый срок подачи кассационного представления установлен в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.
Сокращённый срок обжалования установлен для постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом. Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ на данное постановление может быть внесено представление в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трёх суток со дня его вынесения.
Из пункта 10 приказа Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» следует, что пропуск по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления расценивается для соответствующего прокурора как дисциплинарный проступок.
Статья 357 УПК РФ допускает восстановление пропущенного срока судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, в случае пропуска его по уважительной причине.
Прокурорская практика показывает, что в качестве уважительной причины восстановления пропущенного срока принесения представления признается вручение копии обжалуемого судебного решения прокурору по истечении 5 суток со дня его провозглашения, а также несвоевременное изготовление протокола судебного заседания.
Протокол судебного заседания фиксирует все действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания (ст. 245 УПК РФ). Именно по протоколу судебного заседания прокурор, который
будет участвовать в суде кассационной (апелляционной) инстанции, сможет судить о допущенных нарушениях, если он не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарём судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Однако практические работники отмечают, что в большинстве случаев судьи не укладываются в 3-суточный срок изготовления окончательной редакции протокола судебного заседания.
Учитывая, что внесение развёрнутых и мотивированных представлений нередко невозможно без ознакомления с протоколом судебного заседания, особенно в случае внесения представления по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, прокурор не по своей вине пропускает установленный законом срок для принесения представления или вынужденно ограничивается написанием неполного предварительного представления. В связи с этим полагаем, что несвоевременное изготовление протокола судебного заседания следует считать уважительной причиной пропуска срока обжалования и безусловным основанием для его восстановления.
Государственным обвинителем может быть принесено апелляционное или кассационное представление не только на итоговое судебное решение (приговор, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановление об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера), но и на другие судебные решения.
В частности, введённой Федеральным законом № 433-ФЗ ст. 389.2 УПК РФ предусмотрено, что до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия, о помещении лица в медицинский или психи-
атрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
К примеру, в качестве других судебных решений, подлежащих обжалованию, следует признавать: постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока, постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением, либо возможной конфискации имущества, определение или постановление о проведении закрытого судебного разбирательства, определение или постановление о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, постановление о назначении судебной экспертизы и др.
Исключение составляют определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:
1) о порядке исследования доказательств;
2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.
Данные решения суда в настоящее время не подлежат апелляционному или кассационному обжалованию. Однако в ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ в редакции Федерального закона № 433-ФЗ указано, что такие судебные решения будут обжаловаться в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
5. В соответствии со ст. 363, 375 УПК РФ апелляционное и кассационное представления должны отвечать ряду обязательных требований, несоблюдение которых препятствует рассмотрению уголовного дела в суде второй инстанции.
В качестве специфических признаков апелляционного (кассационного) представления можно выделить следующие:
- наличие цели: восстановление нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, интересов общества и государства, устранение нарушений в деятельности нижестоящих судов;
- содержание оценки законности деятельности суда первой инстанции по рассмотрению уголовного дела.
Государственный обвинитель (вышестоящий прокурор), как правило, подаёт апелляционное или кассационное представление в интересах иных представителей стороны обвинения (потерпевшего, гражданского истца). Однако возможны ситуации, когда государственный обвинитель будет защищать интересы подсудимого от незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения. Это может иметь место в случаях, когда суд в обвинительном приговоре указал на квалифицирующие признаки, которые не вменялись подсудимому в вину, когда было назначено наказание, превышающие предложение стороны обвинения, а также в случае неправильного применения судом уголовного закона.
Как правильно отмечал М. И. Бажанов, кассационный протест прокурора считался одним из основных процессуальных средств исправления судебных ошибок и обеспечения прокурором в кассационной инстанции законности и обоснованности выносимых судами первой инстанции приговоров [7].
С учётом изложенного, апелляционное (кассационное) представление прокурора можно определить как облеченное в установленную законом форму и содержащее властное волеизъявление процессуальное действие, в котором прокурор в определённом законом порядке даёт оценку законности
деятельности суда первой инстанции по рассмотрению уголовного дела с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, интересов общества и государства, устранения нарушений в деятельности суда.
1. Скорик Н. В. Прокурор в стадии кассационного производства в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
- Харьков, 1967. - С. 10-12 ; Бажанов М. И., Басков В. И., Гинцбург В. Т., КоршикМ. Г. Протест прокурора по уголовным делам. -М., 1966. - С. 128 ; Басков В. И., Темуш-кин О. П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. - М., 1972. - С. 31-41.
2. Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. - М., 1956. - С. 148-149.
3. Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. - М., 1978. - С. 145 ; Скорик Н. В. Указ. соч. - С. 11 ; Пономаренко Л. Г. О правовой природе кассационного протеста по уголовным делам // Проблемы правоведения. - 1989. - № 50. - С. 115-119.
4. Ергашев Е. Представление как акт прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2007. - № 4. -С. 111.
5. Крюков В. Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. - Курск, 2010. - С. 124. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Трофимов В. О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. -С. 135.
7. Бажанов М. И. Протест прокурора по уголовным делам. - М., 1966. - С. 128.
