CC BY
103
УДК 334.025 й01: 10.17238/issn1998-5320.2021.15.1.20
JEL D24, Е23, 025
В. Г. Демьянов1
'Омская гуманитарная академия, г. Омск, Российская Федерация
Предпринимательские риски в российской экономике
Аннотация. В условиях рыночной экономики предпринимательская деятельность подвергается различным рискам, снижающим эффективность субъектов предпринимательства. В отдельных случаях негативные последствия воздействия рисков могут привести к закрытию предпринимательской организации или индивидуального предпринимателя. Для разработки мер противодействия возникающим рисковым ситуациям необходимо исследовать виды возникающих рисков и разрабатывать мероприятия для противодействия рисковым ситуациям и снижения последствий рисков. По данным официальной статистики, в период с 2016 по 2019 г. количество субъектов малого и среднего предпринимательства снижается, это наглядно показывает тот факт, что не все предприниматели могут находить меры противодействия рисковым ситуациям, что актуализирует изучение предпринимательских рисков, их виды, структуру и степень влияния на предпринимательскую деятельность каждого отдельного субъекта предпринимательской деятельности. Поняв и изучив предпринимательские риски можно разрабатывать меры предотвращения возникновения рисков и предвидеть их последствия, с тем чтобы можно было выработать эффективную стратегию предпринимательской деятельности с минимальными потерями, как для предпринимателей, так и для потребителей и государства.
Ключевые слова: предпринимательство, риски, малое и среднее предпринимательство, антикризисные мероприятия.
Дата поступления статьи: 24 февраля 2021 г.
Для цитирования: Демьянов В. Г. (2021). Предпринимательские риски в российской экономике // Наука о человеке: гуманитарные исследования. Т. 15. № 1. С. 180-186. DOI: l0.l72з8/issm998-5320.202lЛ5Л.20.
Введение. Современный экономический кризис оказал негативное влияние на наиболее уязвимые сферы экономики не только Российской Федерации, но и всего мирового хозяйства. По причине разрыва многих экономических связей происходит снижение производства, сокращается объём оказания услуг. При этом в кризисе следует рассмотреть не только отрицательные, но и положительные его стороны. Обострение конкуренции позволит многим предпринимателям обратить внимание на поиск и использование своих конкурентных преимуществ, разработать новые направления предпринимательской деятельности [1].
Цель исследования - поиск научно обоснованных экономических инструментов влияния на количество субъектов малого и среднего предпринимательства и разработке направлений решений сложившейся кризисной ситуации на рынке.
Для достижения цели в статье поставлены и решены следующие задачи:
- исследованы основные теоретические подходы к понятию и видам предпринимательских рисков;
- проведен анализ количества субъектов малого и среднего предпринимательства по категориям (индивидуальные предприниматели и юридические лица) и по размеру (микро-, малые и средние предприятия);
- рассмотрены направления поддержки предпринимателей;
- предложено альтернативное направление поддержки предпринимателей через повышение спроса на продукцию.
Гипотеза исследования. Существующие меры поддержки предпринимательства направлены на оказание помощи предпринимательским организациям и индивидуальным предпринимателям, что приводит к стимулированию предложения на рынке потребительских товаров и услуг. Несмотря на это количество субъектов малого и среднего предпринимательства снижается, что актуализирует изучение вопросов сти-
муляции не только предложения, но и спроса со стороны потребителей за счёт повышения доходов и умеренного роста инфляции.
Результаты исследования и их обсуждение. Каждой предпринимательской деятельности присущ риск, в связи с возникновением и развитием капиталистических отношений. Предприниматель выбирает направление своей деятельности в условиях неопределённости, т. к. нельзя, с высокой долей вероятности, просчитать, как повлияют все факторы на конечные результаты организации / фирмы, которые в свою очередь могут непредсказуемо изменяться [2]. В экономике и организации малого и среднего бизнеса говорится о стадиях жизненного цикла фирмы, кратко их рассмотрим. Общая модель жизненного цикла для всех предприятий [3]:
Возникновение и становление. Определение цели и стратегии предпринимательской деятельности. Регистрация в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
Рост. На данном этапе происходят мероприятия для получения прибыли. Производимый товар / услуга пользуется спросом на рынке.
Стабильность (зрелость). Проявление успешной работы персонала. Предприниматель быстро реагирует на негативные факторы, которые мешают производству.
Спад. Несоблюдение действий по организации деятельности, которые приводят к банкротству.
Ликвидация. Прекращение функционирования организации. Исключение из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, объективная причина может повлиять на деятельность фирмы, и предприниматель может на всех стадиях нести потери.
Предпринимательский риск следует понимать как экономическую категорию, выражающуюся в неопределённой степени успеха или неуспеха предпринимателя с заранее запланированными целями и результатами деятельности.
При ведении своей деятельности предприниматель может столкнуться с многочисленными факторами, которые могут возникнуть в ходе решения внутренних задач организации или вследствие сложившейся предпринимательской среды. В современной экономике можно выделить следующие причины, которые приводят к предпринимательскому риску [4]:
- инфляция;
- политическая нестабильность;
- экономический кризис;
- низкая ответственность предпринимателей за свою деятельность;
- изменение законодательных и нормативных актов;
- вмешательство политиков в экономику;
- изменчивость налогового законодательства;
- недобросовестная конкуренция;
- некомпетентность предпринимателей в принятии решений по проблемам организации и т. д.
Для того чтобы оценить влияние предпринимательских рисков на деятельность предпринимателей, обратимся к статистическим данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (таблица 1) [5].
Таблица 1 - Количество индивидуальных предпринимателей малого и среднего предпринимательства за 2016 - 2020 годы (тыс.)
Анализируя данные таблицы 1, составленной по данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, можно сделать вывод, что за период 2016-2019 гг. индивидуальных предпринимателей в РФ становится больше. Так, их общее количество ежегодно увеличивается с 3046 тыс. в 2016 г. до 3406 тыс. в 2019-м, или на 11,8 %. Причём рост осуществляется за счет предпринимателей, относящихся к микропредпринимательству. Подобный рост обусловлен естественными условиями функционирования малого предпринимательства, поскольку этим предпринимателям гораздо проще осуществить перенаправление своей деятельности на новые виды выпуска продукции и оказания услуг.
Экономический кризис в 2020 году привел к сокращению количества предпринимателей, поскольку малые размеры не позволяют осуществить накопления, дающие возможность долгое время функционировать в условиях кризиса.
Количество индивидуальных предпринимателей, относящихся к малым и средним пред-
Категория субъекта 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Микропредприятие 3017,19 3179,92 3313,69 3380,15 3285
Малое предприятие 28,68 28,10 27,66 26,47 26,34
Среднее предприятие 0,38 0,36 0,32 0,31 0,31
Всего 3046,25 3208,38 3341,67 3406,93 3311,84
ISSN 1998-5320 (Print) ISSN 12587-943Х (Online)
Таблица 2 - Динамика количества индивидуальных предпринимателей 2016 - 2020 годы (тыс.)
Категория субъекта Темп прироста 2017 к 2016 Темп прироста 2018 к 2017 Темп прироста 201q к 2018 Темп прироста 2020 к 2019
Микропредприятие 162,73 133,77 66,46 -95
Малое предприятие -0,58 -0,45 -1,19 -0,13
Среднее предприятие -0,02 -0,03 -0,02 0
Всего 162,13 133,29 65,26 -95.ОД
Таблица 3 - Количество юридических лиц, субъектов малого и среднего предпринимательства за 2016 - 2020 годы (тыс.)
Категория субъекта 2016 2017 2018 2019 2020
Микропредприятие 2534,8 2530,5 2458,6 2302,5 2169,2
Малое предприятие 240,2 239,5 224,1 198,4 189,8
Среднее предприятие 20,3 20,0 18,5 16,8 17,4
Всего 2795,3 2790,0 2701,2 2517,8 2376,5
приятиям, имеет обратную тенденцию (табл. 2). Так, количество индивидуальных предпринимателей, относящихся к малому предпринимательству, сократилось за исследуемый период с 28,68 тыс. в 2016 году до 26,34 тыс. В 2020 году, или на 8,5%.
Аналогичная ситуация складывается по средним индивидуальным предприятиям.
Данные таблицы 2 наглядно показывают, что при общем росте количество индивидуальных предпринимателей, относящихся по размерам к микропредприятиям, ежегодно снижается. Так темп прироста в 2017 году по сравнению с 2016 годом составлял 162,73 тыс., к 2019 году темп прироста по сравнению с 2018 годом сократился на 96,27 тыс. и составил 66,46 тыс. В 2020 году прирост становится отрицательным. Прослеживается ежегодный отрицательный темп прироста по индивидуальным предпринимателям, относящимся к малому и среднему предпринимательству.
Выделим основные причины закрытия ИП:
- добровольное принятие решения;
- большая конкуренция на рынке;
- смена сферы деятельности и т. д.);
- смерть предпринимателя;
- аннулирование документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в РФ;
- банкротство;
- запрет на предпринимательскую деятельность, в связи со вступлением в силу приговора суда.
Далее рассмотрим количество юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (таблица 3) [5].
Юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, ежегодно становится меньше. Эта тенденция характерна для всех размеров предприятий - от микропредприятий до средних, кроме средних предприятий в 2020 году. Усиление конкурентной борьбы привело к сокращению малых и микро предприятий, их долю рынка заняли более крупные предприятия, что характерно для кризисных ситуаций.
В таблице 4 представлена динамика количества юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, которая позволит оценить существующие изменения.
По данным таблицы 4 можно видеть, что ежегодно происходит снижение общего количества предпринимательских организаций, и темп снижения нарастает, что говорит о негативной тенденции, которая сформировалась до современного кризиса.
Приведённые данные позволяют сделать вывод о том, что существуют фундаментальные причины сокращения количества субъектов предпринимательской деятельности, которые в настоящее время требуют дополнительных исследований.
Несмотря на оказываемую поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства со стороны государства, региональных и муниципальных органов власти, предпринимательских организаций, предприятия закрываются, и это говорит о том, что они не устраняют причин прекращения предпринимательской деятельности [б].
Проведённое исследование выявило следующие причины закрытия ЮЛ:
- отсутствие прибыли, предприниматель несёт убытки;
Таблица 4 - Динамика количества юридических лиц малого и среднего предпринимательства
за 2016 - 2020 годы (тыс.)
Категория субъекта Темп прироста 2017 к 2016 Темп прироста 2018 к 2017 Темп прироста 2019 к 2018 Темп прироста 2020 к 2019
Микропредприятие -4,3 -71,8 -156,1 -133,3
Малое предприятие -0,7 -15,5 -25,6 -8,6
Среднее предприятие -0,3 -1,5 -1,8 0,6
Всего -5,3 -88,8 -183,5 -141,3
- смена места жительства;
- конкуренция;
- смена сферы деятельности;
- падение спроса на продукцию / услугу.
В современных условиях, спровоцированных влиянием карантинных мероприятий, эти причины принимают особую актуальность и ускоряют негативные тенденции в сфере малого и среднего предпринимательства. С большой долей вероятности можно сказать, что в 2021 году эта тенденция продолжится, и требуются пути по поиску новых подходов к решению данной проблемы [7].
Для того чтобы предприниматель мог сохранить свой бизнес, он должен знать основные методы нейтрализации предпринимательских рисков, такие как:
- уклонение от риска;
- принятие риска на себя;
- передача риска;
- страхование риска;
- объединение риска;
- диверсификация риска.
Описываемые меры могут оказать существенную помощь предпринимателям, однако следует сказать о том, что в рыночной экономике никто не гарантирует стабильность, и естественная конкуренция приводит к тому, что неэффективные предприятия уходят, а остаются те, кто смог приспособиться к изменениям [8, с. 70].
Также следует отметить, что кризис обострил и ускорил естественный процесс экономических циклов, описанных русским экономистом Кондратьевым, которые связаны с коренными изменениями, обусловленными износом основных фондов предприятий, устареванием технологических способов производства.
При этом предприниматели, оказавшиеся под воздействием рыночных рисков, активизируют поиск способов их преодоления, которые
заключаются в разработке новых направлений производства товаров и оказания услуг [9; 10; 11), новых, более экономичных производств [12], методов повышения производительности труда [13]. Без таких решений, надеясь только на оказываемую помощь со стороны государства и других структур, будет невозможно дальнейшее развитие и выход на экономический рост.
При этом стоит рассмотреть вопрос поддержки предпринимателей с альтернативной точки зрения. В настоящее время осуществляется организационная и финансовая поддержка самих предпринимателей, но, как известно из основ экономической теории, необходимо не только производить продукцию, но и продавать ее. Следовательно, в целях поддержки предпринимателей необходимо проводить мероприятия по стимулированию спроса на продукцию предпринимателей, что может оказать рост реальных доходов населения. Доходы населения могут стимулировать повышения уровня инфляции, что, по мнению Центрального Банка РФ, может оказать негативное влияние на экономику России. Но уже существующая инфляция приводит к тому, что реальные доходы населения сокращаются, и спрос на продукцию снижается [14]. Стоимость потребительской корзины не отвечает минимальным потребностям обеспечения жизни [15].
При этом можно привести мнение Я. Корнай, который писал о том, что: «... в условиях инфляции такой отбор становится невозможным, так как "оправдываются" и эффективные, и неэффективные производства. Даже при чрезвычайно плохой работе производитель сможет рано или поздно покрыть свои издержки путем повышения цен. Те предприятия, которые хотят повысить цены, никогда не признают, что плохо работают, - всегда можно сослаться на растущие издержки. Бюджетное финансирование пред-
приятия не может быть ужесточено: инфляция смягчает эти ограничения даже в частном секторе» [8, с. 70-71].
Таким образом, существующее положение, обострение рисков, кризис и усиление конкурентной борьбы станет тем толчком, который уберет неэффективных предпринимателей или сформирует условия для инновационного развития предпринимательской деятельности, внедрению новых технологических производств, более производительных и экономически обоснованных [16, 17]. Умеренная инфляция, за счет повышения спроса потребителей, позволит оказать помощь наиболее конкурентоспособным предприятиям и даже тем, которые не являются эффективными.
Выводы. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в современной экономи-
ке каждый предприниматель рискует снижением прибыли, а также, возможно, и получением убытков. Также в предпринимательской деятельности можно столкнуться с рядом факторов, которые негативно могут сказаться на деятельности предпринимателя. Чтобы предприниматель мог эффективно использовать ресурсы, результаты фирмы были высоки, предприниматель должен руководствоваться основами управления предпринимательским риском, который взаимосвязан с методами нейтрализации предпринимательских рисков. Также необходимо изменить вектор поддержки предпринимателей не только на стимулирование создания продукции, но и стимулирование спроса потребителей, которые «рублем» поддержат более конкурентоспособных предпринимателей.
Источники
1. Бабич Т. Н. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : Учебное пособие / Т. Н. Бабич, И. А. Козьева, Ю. В. Вертакова. М.: Инфра-М, 2018. С. 34.
2. Портер М. Конкуренция : пер. с англ. М.: Издательский дом Вильямс, 2005. 608 с.
3. Collischon M., Cygan-Rehm, K. & Riphahn, R.T. Employment effects of payroll tax subsidies. Small Bus Econ (2020). DOI: https://doi.org/i0.i007/sill87-020-00344-w.
4. Д. С. Белошицкий, О. Ю. Патласов. Типология экономической безопасности // Наука о человеке: гуманитарные исследования. № i (39). 2020. С. 195-206. DOI: I0.i7238/issni998-5320.2020.39.i95.
5. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства [Электронный ресурс] URL: https://rmsp.nalog.ru/
6. Зубарев И. С. Управление финансовыми и нефинансовыми показателями предприятия // Экономика и предпринимательство. № 7 (120). 2020. С. 1026-1029. DOI: 10.34925/EIP.2020.120.7.211.
7. Кендюх Е. И., Цапова О. А., Демьянов В. Г. Государственное регулирование аграрной экономики // Наука о человеке: гуманитарные исследования. Том 14, № 2. 2020. С. 147-152. DOI: 10.17238/ issn1998-5320.2020.14.2.25.
8. Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1996. 149 с.
9. Гадецкий В. Г. Особенности маркетинговых стратегий по повышению конкурентоспособности промышленных предприятий // Вестник Гжельского государственного университета. № 3. 2018. С. 11-19.
10. Nair S., Gaim M., Dimov D. Toward the emergence of entrepreneurial opportunities: organizing early-phase new-venture creation support systems. Academy of Management Review, vol. 24, no. 4, DOI: https://doi.org/10.5465/amr.2019.0040.
11. Исайченкова В. В., Новикова А. В. Цифровизация как инструмент повышения эффективности бизнес-процессов // Modern Economy Success. 2019. № 3. С. 141-144.
12. Do University Entrepreneurship Programs Promote Entrepreneurship? Eesley, C. E. and Lee, Y. S. (2020). Do University Entrepreneurship Programs Promote Entrepreneurship? Strat Mgmt J. Accepted Author Manuscript. DOI: 10.1002/smj.3246.
13. Есакова Е. Е., Ревякин А. С. Управление промышленным предприятием на основе структуры и содержательной характеристики контроллинга // Экономика и предпринимательство. 2020. № 7 (120). С. 1006-1010. DOI: 10.34925/EIP.2020.120.7.207.
14. Pamela Herd and Donald Moynihan, Administrative Burden - Policymaking by Other Means (New York: Russell Sage Foundation, 2018), 267 p.
15. Chen Y., Song M. The persistence and dynamics of new venture growth. Small Bus Econ (2020). DOI: https://doi.org/10.1007/s11187-020-00411-2.
16. Bhatia A. K., Levina N. Diverse Rationalities of Entrepreneurship Education: An Epistemic Stance Perspective. Academy of Management Learning & Education, vol. 19, no. 3. DOI: https://doi.org/10.5465/ amle.2019.0201.
17. Орлова А. А., Шаталова К. А. Повышение конкурентоспособности российских промышленных предприятий на внешних рынках // Наука и общество. 2018. № 1 (30). С. 41-47.
Информация об авторе
Демьянов Владислав Геннадьевич
Кандидат экономических наук, доцент кафедры управления, политики и права. Омская гуманитарная академия (644105, РФ, г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, 2а). ORCID ID: https://orcid.org/1-7328-8701, РИНЦ Author ID: 5284-9139. E-mail: [email protected]
V. G. Demyanov1
'Omsk Humanitarian Academy, Omsk, Russian Federation
Entrepreneurial risks in the Russian economy
Abstract. In a market economy, entrepreneurial activity is exposed to various risks that reduce the efficiency of business entities. In some cases, the negative effects of entrepreneurial risks may lead to the closure of an entrepreneurial organization or individual entrepreneur. To develop measures to counter emerging risk situations, it is necessary to study the types of emerging risks and develop measures to counter risk situations and reduce the consequences of risks. According to official statistics, from 2016 to 2019, the number of small and medium-sized enterprises is reduced, which clearly shows that not all entrepreneurs can find measures to counter risk situations, which updates the study of entrepreneurial risks, their types, structure and degree of influence on entrepreneurial activity each individual business entity. Having understood and studied entrepreneurial risks, it is possible to develop measures to prevent the occurrence of risks and anticipate their consequences so that it is possible to develop an effective business strategy with minimal losses, both for entrepreneurs and consumers and the state.
Keywords: entrepreneurship, risks, small and medium enterprises, anti-crisis measures.
Paper submitted: February 24, 2021.
For citation: Demyanov V. G. (2021). Entrepreneurial risks in the Russian economy. The Science of Person: Humanitarian Researches, vol. 15, no. 1, pp. 180-186. DOI: 10.17238/issn1998-5320.2021.15.1.20.
References
1. Babich T. N. Forecasting and planning in market conditions: Textbook. T. N. Babich, I. A. Koziev, Yu. V. Vertakova. Moscow: Infra-M, 2018, p. 34.
2. Porter M. Competition. Moscow: Publishing house Williams, 2005, 608 p.
3. Collischon M., Cygan-Rehm K. & Riphahn R. T. Employment effects of payroll tax subsidies. Small Bus Econ (2020). DOI: https://doi.org/10.1007/s11187-020-00344-w.
4. D. S. Beloshitsky, O. Yu. Patlasov. Typology of economic security. The Science of Person: Humanitarian Researches, no. 1 (39), 2020, pp. 195-206 S. DOI: 10.17238 / issn1998-5320.2020.39.195.
5. Unified register of small and medium-sized enterprises [Electronic resource] Available at: https://rmsp.nalog.ru/
6. Zubarev I. S. Management of financial and non-financial indicators of the enterprise. Economics and entrepreneurship, no. 7 (120), 2020, pp. 1026-1029. DOI: 10.34925 / EIP.2020.120.7.211.
7. Kenduh E. I., Capova O. A., Demyanov V. G. (2020). State regulation of agricultural economy. The Science of Person: Humanitarian Researches, vol. 14, no. 2, pp. 147-152. DOI: 10.17238/issn1998-5320.2020.14.2.25.
8. Kornai J. The path to a free economy. M. : Economics, 1996. 149 p.
9. Gadetsky V. G. Features of marketing strategies to improve the competitiveness of industrial enterprises. Bulletin of the Gzhel State University, 2018, no. 3, pp. 11-19.
10. Nair S., Gaim M., Dimov D. Toward the emergence of entrepreneurial opportunities: organizing early-phase new-venture creation support systems. Academy of Management Review, vol. 24, no. 4. Available at: https://doi. org/10.5465/amr.2019.0040.
11. Isaichenkova V. V., Novikova A. V. Digitalization as a tool to improve the efficiency of business processes. Modern Economy Success, 2019, no. 3, pp. 141-144.
Раздел 3. Экономические науки
12. Do University Entrepreneurship Programs Promote Entrepreneurship? Eesley, C.E. and Lee, Y.S. (2020), Do University Entrepreneurship Programs Promote Entrepreneurship? Strat Mgmt J. Accepted Author Manuscript. DOI: 10.1002/smj.3246.
13. Esakova E. E., Revyakin A. S. Management of an industrial enterprise based on the structure and content characteristics of controlling. Economics and Entrepreneurship, 2020, no. 7 (120), pp. 1006-1010. DOI: 10.34925 / EIP.2020.120.7.207.
14. Pamela Herd and Donald Moynihan, Administrative Burden - Policymaking by Other Means (New York: Russell Sage Foundation, 2018). 267 p.
15. Chen Y., Song M. The persistence and dynamics of new venture growth. Small Bus Econ (2020). DOI: https:// doi.org/10.1007/s11187-020-00411-2.
16. Bhatia A. K., Levina N. Diverse Rationalities of Entrepreneurship Education: An Epistemic Stance Perspective. Academy of Management Learning & Education, vol. 19, no. 3. DOI: https://doi.org/10.5465/amle.2019.0201.
17. Orlova A. A., Shatalova K. A. Improving the competitiveness of Russian industrial enterprises in foreign markets. Science and Society, 2018, no. 1 (30), pp. 41-47.
Information about the author
Vladislav G. Demyanov
Cand. Sc. (Econ.), Associate Professor of the Management, Politics and Law Department. Omsk Humanitarian Academy (2a 4th Cheluskintsev st., Omsk, 644105, Russian Federation). ORCID ID: https://orcid.org/l-7328-8701, Author ID: 5284-9139. E-mail: [email protected]
© В. Г. Демьянов, 2021
