CC BY
42
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
УДК 332.05:338.43 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-14065
ПРЕДПОСЫЛКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА С УЧЕТОМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПАНДЕМИИ КОРОНАВИРУСА
Статья написана в соответствии с тематикой научных исследований ФГБУН Института аграрных проблем Российской академии наук
С.А. Андрющенко
ФГБУН Институт аграрных проблем Российской академии наук, г. Саратов, Россия
Прогнозирование возможных изменений в структуре производственного потенциала АПК в краткосрочной и долгосрочной перспективе потребует применения различных методических подходов, в качестве одного из них предлагается поиск аналогий с изменениями, произошедшими после всемирного финансового кризиса 2008 г. В 2009-2011 гг. наиболее заметный спад произошел в динамике инвестиций. Так, в 2011 г. физический объем инвестиций в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство составил только 93,8%%, а в пищевую промышленность — 80,7%%. Тем не менее сохранился достигнутый уровень потребления населением страны продуктов питания, а накопленного производственного потенциала оказалось достаточно для осуществления изменений в структуре посевов в растениеводстве, связанных с усилением ориентации товаропроизводителей на экспорт зерновых культур и подсолнечника. Также следует отметить значительный рост инвестиций в научные исследования и разработки в целом по стране, что можно отнести к мерам по повышению конкурентоспособности экономики страны. В настоящее время Стратегия развития агропромышленного комплекса России до 2030 г. включает меры по развитию большинства детерминант конкурентоспособности: факторов и условий, параметров спроса (особенно на внешних рынках), родственных и поддерживающих отраслей. Наиболее труднопрогнозируемой детерминантой конкурентоспособности является стратегия фирм и развития конкуренции между товаропроизводителями на внутреннем рынке. На основе изучения опыта преодоления кризиса 2008 г. представляется весьма вероятной новая волна инвестиций в производство продовольствия со стороны крупного бизнеса и роста инвестиций в научные исследования и разработки. Сложившаяся ситуация должна дать толчок процессу формирования в России национальной инновационной агросистемы, включающей два уровня: федеральный (отраслевой) и региональный.
Ключевые слова: конкурентоспособность, производственный потенциал, агропромышленный комплекс, детерминанты, стратегия.
Введение
Экономические последствия пандемии ко-ронавируса и падения мировых цен на энергоносители в 2020 г. в России могут проявляться в снижении инвестиций в отраслях агропромышленного комплекса, а также в обострении конкуренции на внутреннем и мировом продовольственных рынках, что указывает на необходимость укрепления конкурентоспособности производственного потенциала агропромышленного комплекса. Прогнозирование возможных изменений в структуре производственного потенциала АПК в краткосрочной и долгосрочной перспективе потребует применения различных методических подходов, в качестве одного из них предлагается провести сравнение современных тенденций и изменений, произошедших после всемирного финансового кризиса 2008 г.
Методы проведения исследования
Оценку конкурентоспособности производственного потенциала агропромышленного комплекса целесообразно проводить, используя теорию конкурентоспособности М. Портера, выделившего четыре основных компонента (детерминанта), образующих ромб конкурентоспособности, включающий детерминанты факторов
24 -
© Андрющенко С.А., 2020 Международный сельскохозяйственный журнал, 20
и условий, параметров спроса, родственных и поддерживающих отраслей, стратегии фирм [1].
В отраслях АПК достаточно широко представлены как основные (используя терминологию М. Портера), так и развитые факторы конкурентоспособности. Основные (базовые) факторы в агропромышленном комплексе представлены разнообразными по составу почв сельскохозяйственными угодьями, а также транспортной и энергетической инфраструктурой. К развитым факторам относятся: современные системы электронной связи, специалисты, способные применять современные технологии и технические средства, научное обеспечение.
Одной из острых проблем АПК России, снижающей его конкурентоспособность, является зависимость от зарубежных научных разработок. По расчетам Н.А. Яковенко, промежуточное потребление импортных научных разработок в сельском хозяйстве России с 2000 по 2014 гг. выросло в 3,7 раза, а в пищевой промышленности — в 7,4 раза [2]. С одной стороны, эти данные свидетельствуют о росте технического уровня производства продовольствия, а с другой стороны — о недостаточности связей с российской наукой, как одним из факторов конкурентоспособности национального агропромышленного комплекса.
I том 63, № 4 (376), с. 24-27.
Наиболее методически сложной задачей является формирование детерминанты стратегии сельскохозяйственных организаций в условиях растущих цен на импортные оборудование, комплектующие, ингредиенты кормов и т.д., неопределенности прогнозов уровня доступности кредитных ресурсов, динамики спроса на продовольствие, развития конкуренции на внутреннем рынке. В этих условиях повышению конкурентоспособности товаропроизводителей способствуют, в первую очередь, разработка и реализация ими стратегий освоения организационных, маркетинговых, технологических инноваций. Реализация успешных стратегий развития фирм возможна при активной политике государства, направленной на формирование развитых факторов конкурентоспособности, стимулирование спроса на продовольственные товары, соответствующие требованиям мирового рынка, рост производства в родственных и поддерживающих отраслях, развитие взаимодействия между наукой и производством.
Эмпирическая база
Экономические условия, которые складываются в АПК России в 2020 г., во многом похожи на последствия финансового кризиса 2008 г., опыт преодоления которых заслуживает
Таблица 1
Динамика инвестиций в основной капитал в Российской Федерации по видам экономической деятельности в 2007-2011 гг. (в сопоставимых ценах), % к предыдущему году
Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г. к 2008 г.*
Народное хозяйство 123,8 109,5 86,5 106,3 110,8 101,9
В том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 132,2 98,8 78,1 89,1 134,8 93,8
обрабатывающие производства 116,6 112,5 82,8 101,5 107,9 90,7
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 117,5 97,0 76,3 106,6 99,2 80,7
научные исследования и разработки 103,0 118,3 134,8 115,2 113,9 176,9
*Рассчитано по данным Росстата: https://gks.ru/free_doc/new_site/business/invest/tab_din-OKVED.htm
внимательного изучения. Экономические последствия кризиса 2008 г., начавшегося в конце сельскохозяйственного сезона, в октябре, проявились в значительном снижении деловой активности в 2009 г., о чем достаточно наглядно свидетельствует статистика инвестиций (табл. 1).
В целом по экономике в 2008 г. реальные темпы роста инвестиций в сопоставимых ценах значительно замедлились, а в 2009 г. произошел спад по сравнению с предыдущим годом по народному хозяйству на 13,5%, в сельском хозяйстве — на 22%, в пищевой промышленности — на 23,7%. Объем инвестиций в целом по экономике превысил уровень 2008 г. только в 2011 г. На динамику развития сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства негативное влияние оказала сильная засуха 2010 г., в 2011 г. физический объем инвестиций по этому виду деятельности составил только 93,8% от уровня 2008 г. Еще больше за 3 года преодоления последствий финансового кризиса и засухи (2009-2011 гг.) сократился объем инвестиций в пищевую промышленность — до 80,7% от уровня 2008 г. Тем не менее накопленного производственного потенциала оказалось достаточно для продолжения роста производства продовольствия.
Обращают на себя внимание данные о динамике инвестиций в исследования и разработки. В 2005-2007 гг. темпы роста инвестиций в научные исследования и разработки отставали от темпов роста инвестиций в целом по народному хозяйству, но в кризисный 2008 г. инвестиции в исследования резко возросли, а в 2009 г. они показали рекордный рост на фоне общего падения вложений в основной капитал. В 2011 г. годовые инвестиции в основной капитал организаций, осуществляющих научные исследования и разработки, достигли примерно на 180% по сравнению с 2008 г. Эти данные свидетельствуют о том, что кризисные явления 2008 г. заставили представителей бизнес-сообщества направить дополнительные ресурсы
на развитие производства новых продуктов, на повышение конкурентоспособности отечественной продукции.
Ход исследования
Данные о динамике инвестиций в основной капитал за 2016-2019 гг. показывают, что капитальные вложения в сельское хозяйство и пищевую промышленность в эти годы росли быстрее, чем в среднем по народному хозяйству, агропромышленный комплекс в целом выступал как один из драйверов российской экономики (табл. 2). Обращает на себя внимание отсутствие роста инвестиций в научные исследования и разработки в целом по стране в 2016-2019 гг. Исходя из опыта 2008-2009 гг. можно предположить, что возможное снижение инвестиций в отрасли АПК в 2020 г. не приведет к снижению его производственного потенциала, но резко возрастет заинтересованность в научных исследованиях.
Данные о потреблении продуктов питания в период финансового кризиса 2008-2009 гг. свидетельствуют об устойчивости внутреннего спроса на продовольствие, несмотря на ухуд-
шение экономической ситуации в экономике в целом; в эти годы продолжался протекавший с начала XXI века процесс улучшения структуры потребления продуктов питания населением России. Гораздо большее влияние оказала засуха 2010 г., когда из-за недобора урожая среднегодовое потребление картофеля сократилось со 105 до 95 кг/год и одновременно незначительно увеличилось потребление хлеба и хлебопродуктов (табл. 3). Такую же устойчивость спроса с большой вероятностью следует ожидать и в период проявления последствий пандемии коро-навируса СОШ-19 и разбалансировки рынка энергоносителей. В таблице 3 также приведены данные о потреблении продуктов питания в 2016-2018 гг. (это последние доступные данные за период, предшествующий пандемии). В 2017-2018 гг. структура потребления продуктов питания в России стабилизировалась, так, среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов достигло достаточно высокого уровня — 75 кг/год. Учитывая опыт 2008-2009 гг. можно предположить, что уровень потребления продовольствия, достигнутый в 2018 г., сохранится на 2020-2021 гг.
Таблица 2
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал по полному кругу хозяйствующих субъектов в 2016-2019 гг., % к предыдущему году
Показатели 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2019 г. к 2016 г.*
Народное хозяйство 99,8 104,8 105,4 101,7 112,3
Из него: сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 112,5 109,7 106,1 99,7 116,0
обрабатывающие производства 89,4 105,4 104,1 103,8 113,9
из них: -производство пищевых продуктов 88,0 118,8 104,3 105,6 130,8
-производство напитков 92,8 101,3 117,5 91,8 109,3
научные исследования и разработки 87,0 91,9 100,8 102,7 95,1
*Рассчитано по данным Росстата: https://gks.ru/free_doc/new_site/business/invest/tab_din-OKVED.htm
Таблица 3
Потребление основных продуктов питания по Российской Федерации на душу населения, кг/год
Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Картофель 106 105 95 90 90 89
Овощи и продовольственные бахчевые культуры 99 101 98 102 104 107
Фрукты и ягоды 53 55 57 60 59 61
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо 66 66 69 74 75 75
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко 241 243 245 231 230 229
Яйца и яйцепродукты, шт. 253 260 270 273 279 280
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупа и бобовые) 119 118 120 117 117 116
Источник: https://www.gks.ru/enterprise_economy
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 4 (376) / 2020
£
AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING
Таблица 4
Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур по Российской Федерации (хозяйства всех категорий, 2008 г. = 100%%)
Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Вся посевная площадь 100,0 101,0 97,5 104,3 103,7 104,1
Зерновые и зернобобовые культуры 100,0 101,7 92,4 102,1 99,1 99,8
В том числе: пшеница 100,0 107,8 99,9 104,8 102,4 105,5
кукуруза 100,0 75,3 77,9 166,9 135,5 143,3
зернобобовые культуры 100,0 107,4 129,7 220,8 273,8 215,1
Масличные культуры 100,0 103,1 123,6 162,2 179,0 187,7
Из них: подсолнечник на зерно 100,0 100,0 115,4 128,9 131,6 138,4
соя 100,0 117,2 161,6 352,4 394,3 411,6
рапс яровой (кольза) 100,0 95,5 119,3 159,1 259,3 253,6
Кормовые культуры 100,0 98,4 97,2 88,1 86,9 83,1
Источник: Росстат. Сельское хозяйство и балансы продовольственных ресурсов: https://www.gks.ru/enterprise_economy
К числу изменений в агропромышленном комплексе России, произошедших после мирового финансового кризиса 2008 г., следует отнести изменения в структуре посевов в растениеводстве, связанные с усилением ориентации товаропроизводителей на экспорт зерновых культур и подсолнечника, и на импортозамеще-ние зернобобовых и масличных культур, таких как соя и рапс (табл. 4). Так, если в 2009 г. площадь зернобобовых культур по сравнению с 2008 г. увеличилась на 7,4%, то в 2010 г. — сразу почти на 30%; аналогичная картина сложилась и по масличным культурам. Тенденция изменения структуры посевных площадей, проявившаяся после 2008 г., продолжилась до 2019 г. В 2019 г. посевная площадь зернобобовых культур выросла по сравнению с 2008 г. в 2,15 раза, подсолнечника — почти на 40%, сои — более чем в 4,1 раза, рапса — в 2,53 раза. Площадь возделывания этих культур ограничена территорией, благоприятной для их выращивания, и дальнейший рост их посевов представляется проблематичным. В связи с этим в настоящий момент трудно прогнозировать значительные изменения в отраслевой структуре растениеводства под воздействие экономических последствий пандемии коронавируса и снижения доходов бюджета страны из-за спада цен на экспортируемые энергоносители. Но с большой вероятностью следует ожидать новой волны инвестиций в агросферу со стороны крупного бизнеса и роста инвестиций в научные исследования и разработки.
Результаты и обсуждение
На основе изучения опыта преодоления кризиса 2008 г. представляется весьма вероятным, что дальнейшее развитие производственного потенциала агропромышленного комплекса будет идти на основе активизации усилий по каждому из четырех направлений, образующим ромб конкурентоспособности М. Портера, включающих детерминанты параметров спроса, родственных и поддерживающих отраслей, факторов и условий, стратегии фирм [1].
Стратегия развития агропромышленного комплекса России до 2030 г. включает меры по развитию большинства детерминант конкурентоспособности. В настоящее время формированию факторов и условий конкурентоспособности способствуют ведомственные программы Минсельхоза России, направленные на повышение доступности кредитов, развитие профессионального образования, увеличение числа фермерских (крестьянских) хозяйств и формирование сельскохозяйственных потребитель-
ских кооперативов [3]. Функцию формирования параметров спроса, выхода на рынки требовательных и взыскательных потребителей выполняет федеральный проект «Экспорт продукции агропромышленного комплекса», который предусматривает создание экспортно-ориентированной товаропроводящей инфраструктуры, устранение тарифных и нетарифных торговых барьеров, препятствующих доступу продукции агропромышленного комплекса на целевые рынки, и создание системы продвижения и позиционирования продукции АПК на мировых рынках продовольствия [3]. Реализации функции развития родственных и поддерживающих отраслей должен способствовать ведомственный проект «Техническая модернизация агропромышленного комплекса», направленный на обновление с помощью государственной поддержки парка тракторов и комбайнов [3].
Наиболее труднопрогнозируемой детерми-нантой конкурентоспособности является стратегия фирм и развития конкуренции между товаропроизводителями на внутреннем рынке. В условиях насыщения внутреннего рынка основными продуктами питания стратегия развития сельскохозяйственных товаропроизводителей будет направлена, преимущественно, на решение двух задач: на более детальную сегментацию продукции в соответствии с запросами потребителей и на ресурсосбережение. Следует ожидать расширения следующих сегментов рынка продовольствия: продукты, предназначенные для экспорта в конкретные страны, органические продукты, продукты с защищенным географическим указанием (наименованием места происхождения товара) [4, 5, 6]. Задачи ресурсосбережения будут решаться, в первую очередь, с использованием цифровых технологий и обоснованного импортозамещения.
Для решения стратегических задач 20202025 гг. потребуется радикальное усиление научного обеспечения, как это произошло во время финансового кризиса 2008 г. По нашему мнению, сложившаяся ситуация должна дать толчок процессу формирования в России национальной инновационной агросистемы, включающей два уровня: федеральный (отраслевой) и региональный. Примером функционирования отраслевой инновационной агросистемы может служит мелиоративный комплекс, ведомственная программа развития которого включает план проведения широкого круга научных исследований и опытно-конструкторских работ и реализацию их результатов в 182 инвестиционных проектах, которые позволят значительно повысить эффективность использования зе-
мельных и водных ресурсов в тысячах хозяйств по всей стране [7]. Аналогичную структуру могут иметь федеральные программы реализации в АПК национального проекта «Наука» [8].
На региональном уровне целесообразно формирование региональных инновационных агросистем, в число задач которых входят разработка стратегии развития регионального АПК, проведение инновационной политики, формирование системы научного обеспечения, подготовка кадров [9].
Заключение
Анализ статистических данных за 2007-2011 г. о развитии агропромышленного комплекса России в составе национальной экономики позволяет сделать несколько предварительных выводов, которые могут быть использованы для обоснования прогнозов о последствиях для аграрной сферы пандемии коронавируса и падения мировых цен на энергоносители в 2020 г. Экономические последствия для агропромышленного комплекса России мирового финансового кризиса 2008 г. проявились в снижении инвестиций в отраслях АПК, в принятии мер по повышению конкурентоспособности отечественного продовольствия, включая рост производства продукции, ориентированной на импортозамещение и реализацию на внешних рынках.
В условиях насыщения внутреннего рынка основными продуктами питания стратегия развития сельскохозяйственных товаропроизводителей будет направлена, преимущественно, на решение двух задач: на более детальную сегментацию продукции в соответствии с запросами потребителей и на ресурсосбережение. Следует ожидать расширения следующих сегментов рынка продовольствия: продукты, предназначенные для экспорта в конкретные страны, органические продукты, продукты с защищенным географическим указанием (наименованием места происхождения товара) [4, 5, 6]. Задачи ресурсосбережения будут решаться, в первую очередь, с использованием цифровых технологий и обоснованного импортозамещения.
По аналогии с последствиями кризиса 2008 г. можно предположить, что в 2020 г. и последующие годы стратегия развития сельскохозяйственных товаропроизводителей будет направлена, преимущественно, на решение двух задач: на более детальную сегментацию продукции в соответствии с запросами потребителей и на ресурсосбережение. Задачи ресурсосбережения будут решаться, в первую очередь, с использо-
26 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 4 (376) / 2020
www.mshj.ru
ванием цифровых технологий и обоснованного импортозамещения.
Реализация успешных стратегий развития сельскохозяйственных товаропроизводителей возможна при активной политике государства, направленной на расширение взаимодействия между наукой и производством, в том числе целесообразно сформировать детализированную федеральную программу реализации в АПК национального проекта «Наука».
Литература
1. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. 895 с.
2. Яковенко Н.А. Влияние технологических сдвигов на рост конкурентоспособности агропродовольственно-го комплекса России // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2019. № 3. С. 15-21.
Об авторе:
3. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (в редакции от 31 марта 2020 г.). URL: http://ivo.garant.ru/#/ document/70210644/parag raph/23505545:0
4. Андрющенко С.А. Экологизация как фактор повышения конкурентоспособности агропродовольственно-го комплекса // Международный сельскохозяйственный журнал. 2020. № 2 (374) С. 36-39. URL: https://www.elibrary. ru/item.asp?id=42596659
5. Продукты с географией // Агроинвестор. 2020. № 4. URL: https://www.agroinvestor.ru/regions/ article/29588-produkty-s-geografiey/
6. Денисов В., Потравный И. Возможности сохранения сельскохозяйственных земель вблизи городов и на промышленно освоенных территориях // АПК: экономики, управление. 2020. № 5. С. 32-40.
7. Андрющенко С.А. Обоснование механизмов управления инновационным развитием производственного потенциала агропродовольственного комплекса на основе сочетания национальных и региональных приоритетов // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2019. № 4. С. 87-94. URL: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=41123380
8. Андрющенко С.А. Национальные и региональные механизмы реализации приоритетов развития производственного потенциала агропродовольственного комплекса России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2019. № 2. С. 34-38.
9. Дерунова Е.А. Формирование методического инструментария исследования региональных инновационных агросистем // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2020. Т. 19. № 4. С. 400-408.
Андрющенко Сергей Анатольевич, доктор экономических наук, профессор,
заведующий лабораторией инновационного развития производственного потенциала агропромышленного комплекса, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4542-4336, Scopus ID: 35110864200, Researcher ID: P-4831-2018, [email protected]
PRECONDITIONS FOR COMPETITIVE DEVELOPMENT OF THE AGRICULTURAL PRODUCTION POTENTIAL IN LIGHT OF THE ECONOMIC CONSEQUENCES OF THE CORONAVIRUS PANDEMIC
S.A. Andryushchenko
Institute of agrarian problems of the Russian academy of science, Saratov, Russia
The forecasts of possible changes in the structure of the agricultural production potential in the short and long term perspective are requiring the use of various methodological approaches: one of them is the search for analogies with the changes that occurred after the global financial crisis at 2008. In 2009-2011, the most noticeable decline occurred in the dynamics of investments, so in 2011, the physical volume of investment in agriculture, hunting and forestry was only 93.8%, and in the food industry — 80.7%. Nevertheless, the achieved level of food consumption were remained, and the accumulated production potential was sufficient to implement changes in the structure of crops in crop production, associated with the increased orientation of commodity producers to export cereals and oilseeds. It is also a significant increase in investment in research and development in the country as a whole, which can be attributed to measures to increase the competitiveness of the national economy. Currently, the Strategy for the development of the agro-industrial complex of Russia until 2030 includes measures to develop most of the pillars of competitiveness: factor conditions, demand conditions (especially in foreign markets), related and supporting industries. The most difficult to predict pillar of competitiveness is the strategy of firms and the development of rivalry between producers in the domestic market. The experience of overcoming the 2008 crisis shows that a new wave of investment in food production by large businesses and increased investment in research and development is very likely. The current situation should give an impetus to the process of forming a national innovative agricultural system in Russia, which includes two levels: federal (branch) and regional.
Keywords: competitiveness, production potential, agro-industrial complex, pillars, strategy.
References
1. Porter, M. (1993). Mezhdunarodnaya konkurentsiya [International competition]. Moscow, Mezhdunarodnye Ot-nosheniya Publ., 895 p.
2. Yakovenko, N.A. (2019). Vliyanie tekhnologicheskikh sdvigov na rost konkurentosposobnosti agroprodovol'stven-nogo kompleksa Rossii [Influence of technological shifts on the growth of competitiveness of the agro-food complex of Russia]. Regional'nye agrosistemy: ehkonomika i sotsiologiya [Regional agro-systems: economics and sociology], no. 3, pp. 15-21.
3. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 14 iyulya 2012 g. № 717 «O Gosudarstvennoi programme razvitiya sel'skogo khozyaistva i regulirovaniya rynkov sel'skokhozyaistvennoi produktsii, syr'ya i prodovol'stviYA» (v redaktsii ot 31 marta 2020 g.) [Government of the Russian Federation. Resolution of July 14, 2012. No. 717. "On the State program for the development of agriculture and regulation of markets for agricultural products, commodities and food" (as amended on March 31, 2020)]. Available at: http://ivo.garant.ru/#/ document/70210644/paragraph/23505545:0
About the author:
4. Andryushchenko, S.A. (2020). Ehkologizatsiya kak faktor povysheniya konkurentosposobnosti agroprodovol'-stvennogo kompleksa [Greening as a factor of increasing the competitiveness of the agro-food complex]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal [International agricultural journal], no. 2 (374), pp. 36-39. Available at: https://www.elibrary. ru/item.asp?id=42596659
5. Agroinvestor (2020). Produkty s geografiei [Products with geography]. Agroinvestor [Agroinvestor], no. 4. Available at: https://www.agroinvestor.ru/regions/article/ 29588-produkty-s-geografiey/
6. Denisov, V., Potravnyi, I. (2020). Vozmozhnosti sokhra-neniya sel'skokhozyaistvennykh zemel' vblizi gorodov i na promyshlenno osvoennykh territoriyakh [Opportunities for preserving agricultural land near cities and on industrially developed territories]. APK:ehkonomika, upravlenie [AIC: economy, management], no. 5, pp. 32-40.
7. Andryushchenko, S.A. (2019). Obosnovanie mekha-nizmov upravleniya innovatsionnym razvitiem proizvodst-vennogo potentsiala agroprodovol'stvennogo kompleksa na osnove sochetaniya natsional'nykh i regional'nykh priorite-tov [Substantiation of mechanisms for management of inno-
vative development of production potential of agricultural food complex based on the combination of national and regional priorities]. Regional'nye agrosistemy: ehkonomika i sotsiologiya [Regional agricultural systems: economics and sociology], no. 4, pp. 87-94. Available at: https://www.eli-brary.ru/item.asp?id=41123380
8. Andryushchenko, S.A. (2019). Natsional'nye i regional'nye mekhanizmy realizatsii prioritetov razvitiya proizvod-stvennogo potentsiala agroprodovol'stvennogo kompleksa Rossii [National and regional mechanisms for the implementation of priorities of development of the productive capacity of the Russian agro-food complex]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal [International agricultural journal], no. 2, pp. 34-38.
9. Derunova, E.A. (2019). Formirovanie metodicheskogo instrumentariya issledovaniya regional'nykh innovatsion-nykh agrosistem [Methodological tools formation for regional innovative agrosystems research]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Ehkonomika. Upravlenie. Pravo [Izvestiya of Saratov university. New series. Series: Economics. Management. Law], vol. 19, no. 4, pp. 400-408.
Sergey A. Andryushchenko, doctor of economic sciences, professor,
head of the laboratory of innovative development of agricultural production potential,
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4542-4336, Scopus ID: 35110864200, Researcher ID: P-4831-2018, [email protected]
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 4 (376) / 2020
