CC BY
50
3. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка [Э/р]. - Р/д: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=81998.
4. Аслаева, С.Ш. Информация, как важный ресурс в управлении экономикой // Вестник челябинского государственного университета. -2006. - № 5.
5. Подгорнов, В.В. Подходы к управлению информацией в современных интегрированных системах и их значение на этапах стратегического планирования // Вестник Казанского ГАУ. - 2011. - № 4(22).
6. Информационная безопасность [Э/р]. - Р/д: - http://www.itsec.ru/articles2/control/ypravlenie-informaciei/
7. Черняк, Л. Задачи управления мастер-данными // Открытые системы. - 2007. - № 5.
8. Парахина, В.Н. Стратегический менеджмент: учебник / В.Н. Парахина, Л.С. Максименко, С.В. Панасенко. - М., 2012.
Bibliography
1. Bukreev A.M. Analiz konceptualjnihkh modeleyj upravleniya personalom na predpriyatii / A.M. Bukreev, M.Yu. Shapovalov // Organizator proizvodstva. - 2007. - № 3.
2. Akademik. Slovari i ehnciklopedii [Eh/r]. - R/d: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/3172/SMEhTS.
3. Ushakov, D.N. Boljshoyj tolkovihyj slovarj sovremennogo russkogo yazihka [Eh/r]. - R/d: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=81998.
4. Aslaeva, S.Sh. Informaciya, kak vazhnihyj resurs v upravlenii ehkonomikoyj // Vestnik chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. -2006. - № 5.
5. Podgornov, V.V. Podkhodih k upravleniyu informacieyj v sovremennihkh integrirovannihkh sistemakh i ikh znachenie na ehtapakh strategicheskogo planirovaniya // Vestnik Kazanskogo GAU. - 2011. - № 4(22).
6. Informacionnaya bezopasnostj [Eh/r]. - R/d: - http://www.itsec.ru/articles2/control/ypravlenie-informaciei/
7. Chernyak, L. Zadachi upravleniya master-dannihmi // Otkrihtihe sistemih. - 2007. - № 5.
8. Parakhina, V.N. Strategicheskiyj menedzhment: uchebnik / V.N. Parakhina, L.S. Maksimenko, S.V. Panasenko. - M., 2012.
Статья поступила в редакцию 19.07.13
УДК 371:351.851
Letaeva TV., Sofronov V.N. BACKGROUND TO THE CREATION OF EDUCATIONAL MIKROREGIONAL IN THE CLUSTER (FOR EXAMPLE, MICROREGIONS «NORTH OF CHELYABINSK REGION»). The main views on creation of special forms of cooperation with enterprises, educational institutions located in the same area, in order to improve the quality of training workers and specialists for economy microregions. Given the notion of educational mikroregional cluster.
Key words: cluster, scientific-educational cluster, microregion, mikroregion educational cluster, innovation economy, highly skilled professionals.
Т.В. Летаева, канд. экономических наук, зав. каф. экономики, финансов филиала ФГБОУ ВПО «ЮжноУральский гос. университет» (НИУ), г. Озерск, E-mail: [email protected]; В.Н. Софронов, канд. экономических наук, доц. каф. экономики и управления Озерского технологического института-филиала
Национального исследовательского ядерного университета МИФИ, г. Озерск, E-mail: [email protected]
ПРЕДПОСЫЛКИ К СОЗДАНИЮ МИКРОРЕГИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КЛАСТЕРА [НА ПРИМЕРЕ МИКРОРЕГИОНА «СЕВЕР ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ»)
В работе рассмотрены основные взгляды на создание особых форм сотрудничества образовательных учреждений с предприятиями, расположенными на едином территориальном пространстве, с целью повышения качества подготовки рабочих и специалистов для экономики микрорайонов. Дано понятие образовательного микрорегионального кластера.
Ключевые слова: кластер, научно-образовательный кластер, микрорегион, микрорегиональный образовательный кластер, инновационная экономика, высококвалифицированные специалисты.
Переход Российской Федерации от преимущественно сырьевой к инновационной экономике неизбежный факт. При этом огромное значение придается переходу на инновационный путь развития не только центральных регионов, крупных индустриальных и научных центров, но и отдаленных территорий.
Инновационным с точки зрения применения в России является кластерный подход к развитию экономики регионов. В настоящее время теоретические аспекты кластерного подхода хорошо проработаны [1].
Основной же проблемой эффективной деятельности по производству конкурентоспособной продукции является нехватка, а порой и отсутствие высококвалифицированных мотивированных на высокопроизводительную качественную работу рабочих и специалистов.
Проблема обеспеченности промышленного производства высококвалифицированными рабочими и специалистами в периферийных регионах страны стоит очень остро. Одним из способов решения этой проблемы является совместная деятельность предприятий и учреждений образования при подготовке именно тех рабочих и специалистов, которые нужны работодателям.
Для этих целей создаются научно-образовательные кластеры. В основном большинство научно-образовательных и образовательных кластеров создаются на основе отраслевой
принадлежности. Несомненно, что такие типы научно-образовательных кластеров имеют ряд преимуществ - это четкая отраслевая направленность, скорее всего на обеспечение конкретных предприятий конкретными специалистами, четкая территориальная направленность взаимодействия учебных учреждений и предприятий.
Но, по всей видимости, существует и ряд недостатков. Одним из них является недостаточность обеспеченности высококвалифицированными кадрами предприятий, не входящих в отраслевую принадлежность данного кластера. Ведь помимо предприятий «основной» отрасли региона имеются десятки и сотни предприятий и организаций других отраслей промышленности и сферы услуг, которым также требуются высококвалифицированные рабочие и специалисты.
Решение этой проблемы, то есть обеспечение как можно большего количества предприятий и организаций высококачественными специалистами, особенно в периферийных регионах, может быть осуществлено через создание образовательных кластеров не на базе ведущих региональных ВУЗов, центры которых находятся в столицах регионов и объединяющие предприятия по отраслям, а на самих отдаленных территориях. Данный образовательный кластер должен действовать в интересах всех предприятий, находящихся на данных территориях, в интересах инновационного развития экономики периферийных муниципальных образований.
Таблица 1
Количество образовательных учреждений микрорегиона
Показатели Количество образовательных учреждений, шт.
Дошкольные Общеобра- зовательные Дополнительные
Озерский ГО 28 20 12
Снежинский ГО 24 14 6
Кыштымский ГО 18 12 4
Верхнеуфалейский ГО 15 12 7
Карабашский ГО 6 5 1
Каслинский МР 22 15 3
Нязепетровский МР 16 13 4
Аргаяшский МР 25 24 2
Кунашакский МР 30 24 2
Всего: 184 139 41
На наш взгляд, наряду с крупными отраслевыми научнообразовательными кластерами могут иметь место и незначительные по масштабам с многоотраслевой направленностью образовательные кластеры - микрорегиональные образовательные кластеры.
Микрорегион - это территория в рамках одного административного региона (республики, области) объединяющая несколько территориально примыкающих друг другу муниципальных образований.
Микрорегиональный образовательный кластер - это объединение всех образовательных учреждений профессионального образования, учреждений общего образования и предприятий, организаций, предпринимателей микрорегиона на основе партнерских отношений с целью подготовки высококвалифицированных мотивированных на эффективную трудовую деятельность рабочих и специалистов для перехода экономики муниципальных образований на инновационный путь развития.
В качестве пилотного проекта, позволяющего отработать методику создания и функционирования микрорегиональных кластеров, предлагается создать образовательный кластер в микрорегионе Север Челябинской области.
Методология и практика создания микрорегионального кластера на Севере Челябинской области может иметь мультипликативный эффект и распространяться на другие микрорегионы, как Челябинской области, так и в других регионов Российской Федерации.
Микрорегион Север Челябинской области включает в себя девять муниципальных образования, находящихся на северо-западе от областного центра г. Челябинска и являющимися периферийными. Площадь территории, занимаемой муниципальными образованиями, входящими в кластер составляет 26,6 тыс. км.2 или 23,4 % территории Челябинской области. Население микрорегиона на 01.01.2013 года составляло 356,2 тысячи человек или 10,2 % от всего населения Челябинской области (3482,7 тыс. человек), а без учета населения г. Челябинска (1143,5 тыс. человек) - 15,2 % населения области.
Самым крупным муниципальным образованием микрорегиона является Озерский городской округ, число жителей составляет 91,7 тысяч человек, а самым малым Карабашский городской округ - 13,0 тысяч человек.
Для целей обоснования возможности и необходимости создания микрорегионального образовательного кластера Севера Челябинской области проанализируем состояние образовательной среды и промышленности микрорегиона.
Для анализа образовательного потенциала определяем численность дошкольных и общеобразовательных учреждений, а также учреждений дополнительного образования, которые представлены в таблице 1.
Анализ учреждений начального и среднего профессионального образования показывает на практическое отсутствие учреждений начального профессионального образования и рост учреждений среднего профессионального образования, за счет перехода НПО в СПО.
На территории Севера Челябинской области находится 9 учреждений НПО и СПО. Всего в Челябинской области дей-
ствует около 90 учреждений НПО и СПО. Значительное количество учебных заведений данного уровня образования находятся в городах: Челябинск (население 1143,5 тыс. чел., учреждение НПО и СПО - 23), Магнитогорск (население 411,9 тыс. чел., учреждений НПО и СПО - 6), Златоуст (население 175,2 тыс. чел., учреждений НПО и СПО - 10) и Миасс (население 167,0 тыс. чел. учреждений НПО и СПО - 6).
Следовательно, численность НПО и СПО в микрегионе составляет порядка 10% от численности учреждений данного уровня Челябинской области.
Высшее профессиональное образование в микрорегионе Север Челябинской области представлено только филиалами региональных университетов и филиалами Национального исследовательского ядерного университета МИФИ.
Учреждения ВПО находятся только в трех городах микрорегиона: Озерске, Снежинске и Кыштыме. Вместе с тем, на территории микрорегиона имеются представительства других университетов, как Челябинской области, так и Урала в целом.
Основной проблемой деятельности учреждений ВПО на территории микрорегиона является низкая наполняемость студентами данных учебных заведений. Филиалы «Южно-Уральского государственного университета» (национального исследовательского университета) в основном функционируют за счет обучения по очно-заочной и заочной формам обучения. В филиалах Национального исследовательского ядерного университета МИФИ, напротив, в основном обучение ведется по очной форме, но количество студентов сокращается в последние несколько лет.
Причинами снижения количества студентов в учреждениях ВПО региона являются: во-первых: демографическая обстановка, резкое снижение рождаемости в девяностые годы прошлого века, а во-вторых: повышение возможности получения высшего образования в столичных ВУЗах, как Москвы и Санкт-Петербурга, так и Екатеринбурга и Челябинска
Проведем анализ промышленного потенциала микрорегиона.
Для определения промышленного потенциала микрорегиона необходимо выявить все предприятия каждого субъекта микрорегиона. Численность предприятий микрорегиона отражена в таблице 2.
Таблица 2
Численность предприятий микрорегиона
Регион Численность, ед.
Озерский городской округ 811
Снежинский городской круг 468
Кыштымский городской округ 581
Верхнеуфалейский городской округ 312
Карбашский городской округ 124
Каслинский муниципальный район 248
Нязепетровский муниципальный район 102
Аргаяшский муниципальный район 85
Кунашакский муниципальный район 70
Всего 2801
На территории микрорегиона находятся крупные предприятия Госкорпорации по атомной энергии «Росатом» - это Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина (ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. За-бабахина»), численность персонала 9,7 тысяч человек (2011 г), в Снежинском городском округе и Федеральное государственное унитарное предприятие производственное объединение «Маяк», численность персонала 12,7 тысяч человек (2011) [2] в Озерском городском округе. Так как эти предприятия являются предприятиями ядерного оборонного комплекса, то муниципаль-
Библиографический список
1. Цихан, Т. В.
2. Публичный
Bibliography
1. Cikhan, T.V.
2. Publichnihyj
ные округа имеют статус закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО).
Как уже было сказано выше, для успешной деятельности промышленных предприятий микрорегиона необходимы высококвалифицированные кадры и новые инновационные технологии.
В настоящее время на предприятиях микрорегиона Север Челябинской области оба эти фактора представляют серьезную проблему.
Создание микрорегионального образовательного кластера может решить эти проблемы и повысить эффективность деятельности предприятий, а также способствовать развитию муниципальных образований микрорегиона.
Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления, - 2003. - № 5. годовой отчет Госкорпорации по атомной энергии «Росатом» за 2011г. [Э/р]. - Р/д: http://www.rosatom.ru
Klasternaya teoriya ehkonomicheskogo razvitiya // Teoriya i praktika upravleniya, - 2003. - № 5.
godovoyj otchet Goskorporacii po atomnoyj ehnergii «Rosatom» za 2011 g. [Eh/r]. - R/d: http://www.rosatom.ru
Статья поступила в редакцию 19.07.13
УДК: 636
Tihonov A.A. THE STUDY OF THE DEVELOPMENT FACTORS OF AGRICULTURAL ENTERPRISES: MAINTENANCE OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT PARADIGM. The article highlights the economic, environmental and social factors, that influence the development of the enterprise, as a basis for the formation and implementation of the agricultural enterprise development strategy. The need to consider the process of socio-ecological-economic development of modern agricultural enterprises in terms of sustainable development paradigm shall be regarded.
Key words: development strategy, sustainable development, strategic management, development factors, agricultural enterprises.
А.А. Тихонов, управляющий директор Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», член Совета при председателе Совета Федерации федерального собрания Российской Федерации по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования, Почетный работник агропромышленного комплекса России, DBA, г. Москва, E-mail: [email protected]
УЧЕТ ОТРАСЛЕВЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ
В статье актуализируется необходимость учета отраслевых особенностей предприятий мясного скотоводства при формировании приоритетов развития отрасли. Представлена модель определения стратегических приоритетов развития сельскохозяйственного предприятия в современных условиях, характеризующихся динамичностью внешней среды предприятия.
Ключевые слова: стратегическое управление, развитие, отраслевые особенности, приоритеты развития, мясное скотоводство, предприятие.
В современных условиях мясное скотоводство в России и мире является одним из основных производителей важных белковых продуктов, которые отмечаются биологической полноценностью для организма человека. В условиях деятельности нашей страны в ВТО, отрасли необходимо доказать свою жизнеспособность, возможность вести достойную конкурентную борьбу на основе эффективного использования ресурсов в условиях рынка [1].
Отраслевые особенности современного мясного скотоводства. Отрасли мясного скотоводства присущи определенные структурные элементы, соответствующая организационная структура и собственный, специфический механизм функционирования [2; 3]. Именно их оптимальное сочетание с учетом производственных, отраслевых и национальных особенностей способно обеспечить взаимный интерес, как производителей, так и потребителей мяса и мясной продукции.
Специфической целью деятельности отрасли мясного скотоводства является разведение крупного рогатого скота с целью получения основной продукции, - мяса, а главным заданием мясного скотоводства является обеспечение потребностей человека в мясе, а земледелия - навозом [4].
Появление более эффективных, нежели мясное скотоводство мясопроизводящих отраслей сделало более заметными слабые стороны современного специализированного мясного скотоводства. Производство говядины, например, в США представляет собой крупную по масштабам и довольно сложную с организационной точки зрения отрасль. Однако, несмотря на громоздкость и разбросанность по всей территории страны, в ней уже можно выделить отдельные технологические стадии и обсуживающие их виды производств.
Необходимо отметить, что на всех стадиях производства говядины, например, в США, происходит непрерывный динамичный процесс технологической и региональной специализации и концентрации, а также интеграции отдельных хозяйственных звеньев. Однако в целом для американской практики характерна неравномерность в развитии отдельных стадий производства говядины.
На протяжении истекшего столетия агропромышленная интеграция в современном мясном скотоводстве происходила не вокруг комбикормовой промышленности, как это было, например, в своё время в свиноводстве, яичном и мясном куроводстве и индейководстве, а вокруг скотооткормочной промышлен-
