CC BY
182
УДК 332.012
Потаев Виктор Сергеевич Victor Potaev
Манжуева Эльвира Дашиевна Elvira Manzhueva
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРЕФЕРЕНЦИЙ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА КАК МЕТОД СТИМУЛИРОВАНИЯ МЕСТНЫХ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
PROVIDING PREFERNCES FOR STATE PROCUREMENT AS A METHOD OF LOCAL FARMERS' ENCOURIGING
Рассматриваются основные направления стимулирования развития сектора малого предпринимательства на рынке государственных закупок через предоставление преференции к отдельным видам продуктов питания
Ключевые слова: государственные закупки, конкурсные торги, преференция, сектор малого предпринимательства, продукция местного товаропроизводителя
The article discusses the main directions of stimulating the development of small business sector in the government procurement market by providing preferential treatment to certain types of food
Key words: government procurement, tendering, preference, small business sector, products of local producers
Практически во всех странах государство является на рынке важнейшим закупщиком продукции. Значительные объемы государственных закупок (до 50 % национального бюджета) делают задачу обеспечения их эффективности первостепенной [7].
Мировой опыт показывает, что наиболее рациональным способом организации закупок для государственных нужд является осуществление закупок посредством проведения конкурсных торгов, которые способствуют здоровой конкуренции и, значит, являясь чисто экономическим инструментом поддержки малых предприятий, формируют рынок не только государствен-
ных закупок, но и в целом экономику стра-ны[1].
В связи с этим актуальной становится необходимость сбора и анализа накопившегося отечественного регионального опыта осуществления государственных закупок с целью разработки научного подхода к выработке наиболее эффективного и продуманного механизма размещения заказов в России, в т.ч. с целью стимулирования развития сектора малого предпринимательства.
Напомним, что объем этих государственных закупок огромен, он составляет не менее семи триллионов рублей в год. Из них на предприятия малого и среднего бизнеса
приходится не более 10 %. По мнению экспертов, это связано с ориентацией системы закупок на интересы крупного бизнеса, в первую очередь, дочерних и аффилированных компаний заказчиков, что непосредственно приводит к коррупционным отношениям и теневой экономике.
Анализ тенденций и их закономерностей развития современного российского предпринимательства позволил выявить, что одной из основных тенденций являются теневые экономические отношения, характеризующиеся видами и формами, структурой и масштабностью [4].
Наши собственные исследования подтверждают, что теневые экономические отношения присущи различным видам экономической деятельности и наблюдаются в т.ч. в секторе государственных закупок.
По мнению В.Ю. Бурова: «Главной особенностью функционирования теневых экономических отношений в современной России (переходный период) является ее стремительное и, практически, бесконтрольное развитие вширь и вглубь. Первое подтверждается распространением теневых экономических отношений на все большее количество видов экономической деятельности» [1].
В Минэкономразвитии подготовили специальную дорожную карту — план мероприятий, расширяющих доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к госзакупкам. Реализация этих мероприятий позволит к 2018 г. существенно увеличить долю госзакупок на предприятиях малого и среднего бизнеса в общем ежегодном объеме закупок заказчиков с 10 до 25 %, долю прямых закупок у малого и среднего предпринимательства — с 2 до 10 %.
Что следует понимать под термином «преференции»? Согласно экономическому словарю, преференции — это преимущества, льготы, предоставляемые отдельным государствам, предприятиям, организациям для поддержки определенных видов деятельности; осуществляются в форме снижения налогов, скидок с таможенных пошлин, освобождения от платежей, предоставления выгодных кредитов.
Социологический словарь говорит, что преференции — это льготы, предоставляемые по международным договорам в целях расширения торговли между странами[3].
Юридический словарь преференциями называет льготы при обложении таможенными пошлинами, предоставляемые для всех или нескольких товаров отдельных стран и не распространяющиеся на товары других стран (минимальные ставки либо освобождение от уплаты пошлин) [5].
Из анализа сказанного делаем вывод, что в нашем контексте преференциями считаются преимущества, льготы предоставляются товарам, производимым малыми предприятиями (фермерским хозяйствам).
Вопрос предоставления преференции продукции местных товаропроизводителей в государственных и муниципальных закупках — сложный и его нельзя трактовать однозначно: с одной стороны, этот процесс регулируется федеральным законодательством о размещении заказов и защите конкуренции, а с другой — в целях обеспечения продовольственной безопасности и развития сельскохозяйственного производства республика должна оказывать всяческую протекцию местным товаропроизводителям, что является общепринятой практикой во всем мире.
Вступив в ВТО, Россия не присоединилась к соглашению по государственным закупкам. В связи с вступлением нового закона о контрактной системе появятся возможности вводить ограничения на закупку импортных товаров и услуг не только из соображений безопасности, но и с целью стимулирования отечественной экономики. Закупки для государственных и муниципальных нужд — это поставка продукции на конкурсной основе для всех бюджетополучателей — государственных и муниципальных учреждений, охватывающих весь социальный блок: школы, детдома, больницы, средние специальные учреждения, учреждения социальной направленности, дома престарелых и другие.
Каким образом в рамках существующего законодательства должна осуществляться поддержка местных товаропро-
изводителей с учетом антимонопольных требований? Часть продовольственных закупок осуществляется у предприятий и организаций, зарегистрированных на территории республики, остальные ввозятся
из других регионов страны, поскольку эти товары не производятся в республике или выпускаются в объемах, недостаточных для обеспечения региональных потребностей.
ос ^
> О
а с к
ге со О
майонез
крупа
колбасные " изделия
Динамика ввоза продовольствия в Республику Бурятия
0
А в отдельных приграничных районах республики доля местных продуктов не превышает половины всего объема закупок. К основным причинам, ограничивающим возможности закупа продуктов у местного производителя, можно отнести транспортные расходы, сильную конкуренцию по ценовым характеристикам и более широкий ассортимент продуктов нереспубликанского производства. При этом решающим, главным и единственным критерием оценки и сопоставления заявок в аукционе является цена контракта, по которой заявки местных товаропроизводителей отклоняются чаще всего. Продвижение качественной и конкурентоспособной продукции, производимой в республике, на потребительский рынок очень важно, так как это вопрос реальной самооценки товаропроизводителей. Они должны четко представлять, каким критериям должны соответствовать, чтобы удовлетворять потребностям сегодняшнего дня.
С учетом конкуренции российских и зарубежных производителей в реализации собственной продукции в торговых сетях от республиканских производителей требуется выпуск наиболее конкурентоспособной продукции как по качеству, так и по цене, грамотная маркетинговая политика, рас-
ширение ассортимента реализуемого товара, формирование бренда собственной продукции с использованием всех современных способов рекламы, участия в выставках, конкурсах и т.д.
В республике наблюдается незначительное количество хозяйствующих субъектов со сложившейся территориальной схемой хозяйственных связей, то есть рынок поделен, соответственно, количество заявок, поданных на торги, минимально (1,7...2,2), уменьшается показатель уровня конкуренции.
Проблема предоставления преференций при размещении государственного заказа требует более серьезного обоснования и не решается с помощью нормативных правил, даже закрепленных законодательными актами. Одним из методов поддержки отечественных, а также средства увеличения доходной части бюджета является величина преференциальных коэффициентов [6]. Для расчета выберем группу товаров — продукцию сельскохозяйственных производителей. В мировой практике существует ряд методов применения преференций. Среди них наибольшее распространение получили два: обязательный процент участия и преференциальный процент.
Таблица 1
Расходы ГУЗ РБ на закупку сельскохозяйственной продукции и продовольствия с учетом доли продукции местных товаропроизводителей в 2011 г.
№ п/п Государственные бюджетные учреждения здравоохранения, центральные районные больницы Бюджет, млн руб. Кол-во лиц, охваченных питанием, чел. Доля пациентов учреждения в общем объеме, % Расходы учреждения и объемы приобретения
сумма, тыс. руб. количество, т
продукция местного производителя продукция иного производителя продукция местного производителя продукция иного производителя
1 Баргузинская 29669,2 4383 0,49 231,4 306,8 2630 3486
2 Баунтовская 22432,1 2121 0,24 112 148,5 1273 1687
3 Бичурская 17859,1 4141 0,46 218,7 289,9 2485 3294
4 Петропавловская 28324 4500 0,50 237,6 315,0 2700 3579
5 Еравнинская 18803,7 25686 2,88 1356,1 1797,7 15411 20429
6 Заиграевская 33263 2360 0,26 124,6 165,2 1416 1877
7 Закаменская 15103,6 50240 5,64 2906,9 3853,5 33034 43789
8 Иволгинская 24037,9 3063 0,34 161,6 214,3 1837 2435
9 Кабанская 21629,9 11572 1,30 610,9 809,9 6943 9204
10 Кижингинская 12148,3 2660 0,30 140,4 186,2 1596 2116
11 Курумканская 22909,6 2950 0,33 155,8 206,5 1770 2346
12 Кяхтинская 46476,1 7631 0,86 402,9 534,1 4579 6070
13 Муйская 22148,4 2518 0,28 132,3 176,3 1511 2003
14 Мухоршибирская 31612,4 4857 0,54 256,4 339,9 2914 3863
15 Окинская 15284,1 1272 0,14 67,1 89,0 763 1011
16 Прибайкальская 18891,5 4498 0,50 237,5 314,8 2699 3578
17 Нижнеангарская 17233,4 3318 0,37 175,2 232,3 1991 2639
18 Гусиноозерская 33030,1 59745 6,70 3085,3 4089,8 35060 46475
19 Тарбагатайская 6817,8 2169 0,24 114,5 151,8 1301 1725
20 Тункинская 17585,8 36908 4,14 1948,7 2583,1 22144 29354
21 Хоринская 10782,7 25760 2,89 1360,1 1803,0 15456 20488
22 г. Улан-Удэ 1354363 629143 70,57 33218,6 44034,1 377485 500387
Итого 6702443 891495 100,0 47254,6 62641,4 536998 711834,6
Первый способ предполагает определение обязательного процента участия в закупках определенных преференциальных групп, в нашем случае — продукция сельскохозяйственного производства. Обязательный процент может устанавливаться как для всех государственных и муниципальных заказчиков, так и для отдельных видов закупок. Обязательный процент участия может требоваться при подаче конкурсных
заявок или при исполнении контракта. Не всегда обязательный процент участия достижим, практика допускает отклонение от установленного минимального уровня[8]. Способ применения преференциальных коэффициентов состоит в том, что устанавливается процентная дифференциальная надбавка, прибавляемая к оценочной цене заявок претендентов, на которые не распространяются преференции. Например, если
устанавливается 5 %-ная надбавка и цена заявки представителя преференциальной группы составила 83 единицы, а цена заявки не преференциальных претендентов — 80 единиц, то победителем конкурса будет признан преференциальный претендент, так как его оценочная цена в 83 единицы оказывается ниже цены конкурента, которая после применения указанного коэффициента окажется равной 85 единицам. Иногда для отдельных преференциальных претендентов используются оба указанных способа. Поэтому важной задачей является определение процента возврата в республиканский бюджет от величины средств, израсходованных на оплату республиканского заказа в случае, если торги выиграло сельскохозяйственное предприятие, являющееся резидентом республики. Такого рода расчет может быть проведен по статическим данным для среднего товаропроизводителя, выигравшего торги. Также вполне целесообразным представляется разработка методики расчета экономического эффекта по данным конкретного государственного заказа. Полученные таким образом результаты могут быть использованы для определения обязательного процента участия или преференциального процента, для республиканских товаропроизводителей мясопродуктов, молочной и плодоовощной продукции, а также яиц и хлеба.
Представляется важным предложить государственному заказчику методику определения максимально допустимого размера преференций отечественным поставщикам, а также сделать вывод о целесообразности предоставления льгот с точки зрения эффективности расходования бюджетных средств. В исследуемой работе рассмотрен вариант предоставления преференций в виде преференциальной надбавке к цене Пк, представляющей собой процентную надбавку, которая на этапе сопоставления конкурсных заявок прибавляется к цене поставщика, не входящего в преференциальную группу, что делает его ценовое предложение на Пк процентов выше. Тем не менее, в случае его победы закупка будет осуществлена по фактической заявленной цене.
В качестве предпосылок модели можно выделить следующее:
— рассматриваются торги на закупку продукции сельскохозяйственного производства для государственных нужд с приоритетом ценового критерия;
— источником финансирования преференций являются будущие налоговые поступления в местный бюджет от производства поставщиками преференциальной группы продукции, которую планирует закупить государство, в данном случае местные поставщики сельскохозяйственной продукции и продовольствия;
— преференции предоставляются только местным поставщикам;
— в предлагаемой модели государственный заказчик выбирает один из вариантов предоставления преференций: преференциальный процент либо обязательный процент участия.
Исходя из предпосылок модели, оценка суммы налоговых поступлений в бюджет от размещения государственного заказа у поставщика преференциальной группы, которая может быть потрачена на финансирование преференции Пк, будет равна:
Об * Р(1 - Пр) * (Т * Пр + ФОТ)
где Т — ставки налогов, уплачиваемых отечественными поставщиками;
ФОТ — доля фонда оплаты труда в себестоимости;
Пр — норма прибыли, определяемая условиями государственного контракта;
Р — средняя рыночная цена закупаемой продукции;
Об — планируемый объем закупаемой продукции;
г — реальная рыночная ставка процента.
При изменении средней рыночной цены (сезонность, уровень инфляции и др. факторы) влияют на размер преференциальной надбавки, при увеличении средней цены растут затраты на проведение торгов.
При применении преференциальной надбавки потребность ЛПУ в продукции
местных сельхозтоваропроизводителей уве- год (табл. 2). личилась бы на 6,8 млн руб., или на 10 % в
Таблица 2
Расчет преференциальных коэффициентов по отдельным видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия для государственных
учреждений здравоохранения
№ п/п Наименование Произведено,т Объем поставок для ЛПУ Доля местной продукции, % Величина преференциального коэффициента, % Потребность в продукции МП с учетом преференции
кол-во, тонн в т.ч. МП тыс. руб. в т.ч. МП кол-во, т тыс. руб.
1 Молоко и молочные продукты 227300 406 146 13920,6 5007,8 38 12 160 5488
2 Хлеб и хлебобулочные изделия 2735 473 218 12682,0 5842,4 46 12 240 6432
3 Картофель 167700 613 564 8693,4 8008,8 91 10 600 8520
4 Овощи, зелень, бахчевые культуры 52000 479 124 8478,6 2194,8 26 15 140 2478
5 Фрукты, плоды свежие 350000 214 22 9180,5 924,5 11 15 25 1050
6 Мясо и мясопродукты 48760 299 217 51482 37454 73 11 240 41424
7 Рыба и рыбопродукты 2246 64 22 5038,3 1760,6 34 12 25 2000
8 Яйцо, тыс. шт. 65000 1112 767 4788,4 3298,1 68 11 850 3655
9 Масло растительное 140 22 5 1471,8 336,6 21 15 5,2 350
10 Макаронные изделия 500 25 17 970,7 677,7 66 11 18 717
11 Кондитерские изделия 1382 124 17 3581,5 501,7 14 15 18 531
12 Крупы, злаки, бобовые 880 153 43 4315,7 1208,4 22 15 49 1377
Итого 124603,5 67215,4 74022
Важным для оценки эффективности расходования бюджетных средств при размещении государственного заказа на предприятиях преференциальной группы является сумма дополнительно полученных налогов от осуществления закупки у поддерживаемых предприятий. Она должна быть больше либо равна бюджетным потерям от приобретения государством продукции по завышенной цене с учетом роста затрат на оценку и сопоставление конкурсных заявок.
Учитывая средний уровень налогообложения, заказчику стоит придерживаться величины преференциальной надбавки в размере к цене 10...15 %.
Система государственных закупок сельскохозяйственной продукции и продовольствия в регионе может явиться не только инструментом обеспечения принципа эффективности расходования бюджетных средств, но и инструментом стабилизации и развития отрасли АПК. Анализ результатов показывает, что государственные закупки
сельскохозяйственной продукции и продовольствия в регионе выполняют ряд функций с точки зрения управления агропромышленным производством.
Механизм государственных закупок сельхозпродукции позволяет удовлетворить нужды социальной сферы региона (школы, сады, больницы и др.) в продукции местного производства в заданных объемах и требуемом качестве, что обеспечивает стабильные воспроизводственные экономические связи сельскохозяйственного производства с участием государства, также является действенным инструментом поддержки местных товаропроизводителей, сохранения и создания рабочих мест, расширения республиканской налогооблагаемой базы.
Литература_
1. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.burzakup.ru;
2. Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.burzakup.ru.
3. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Экономика. 2004.
4. Буров В.Ю. Тенденции и закономерности развития современного Российского малого предпринимательства: методологические подходы // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2012. № 6. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eizvestia.isea.ru/reader/article. aspx?id=16464.
5. Волосов М, Додонов В., Капинус Н., Ка-пинус О., Крутских В., Панов В., Сюкияйнен Л., Щерба С. Большой юридический словарь. М.: Инф-ра-М, 2009. С. 864.
6. Мельников В.В. Институциональная трансформация механизма государственных закупок в постсоветской России. Н: Изд-во НГТУ, 2008.
Обеспечение устойчивого развития малого предпринимательства предполагает обоснование теоретико-методологических подходов к его регулированию, включающих формирование концептуальных основ и механизма их практической реализации в целях придания предпринимательству нового импульса в его развитии,... подкрепленного мерами государственного регулирования с использованием инструмен-тарно-методических средств системного подхода к объекту управления [1]. И данное положение полностью касается вопроса регулирования государственных закупок в аспекте создания преференций малым предприятиям.
_References
1. Federalny zakon ot 21.07.2005 g. № 94-FZ «O razmeshhenii zakazov na postavki tovarov, vypolne-nie rabot, okazanie uslug dlya gosudarstvennyh i mu-nitsipalnyh nuzhd». [The Federal Law of 21.07.2005 № 94- FZ «On placing orders for goods, works and services for state and municipal needs». Available at: http://www.burzakup.ru.
2. Federalny zakon ot 05.04.2013g. № 44-FZ «O kontraktnoy sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarstvennyh i munit-sipalnyh nuzhd». [The Federal Law of 05.04.2013g . № 44 -FZ «On the contract system in the procurement of goods, works and services for state and municipal needs»]. Available at: http://www.burzakup.ru.
3. Abercrombie N., Hill S., Turner B.S. Sotsio-logichesky slovar. Ekonomika (Sociological dictionary. Economics). 2004.
4. Burov V.U. Izvestiya Irkutsk. Gos. Econom. Academ. (Baikal State University of Economy and Management), 2012, no. 6. Available at: http://eiz-vestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=16464.
5. Volosov M, Dodonov V., Kapinus N., Kapinus O., Krutskih V., Panov V., Syukiyaynen L., Scherba S. Bolshoy uridichesky slovar [Large legal dictionary]. M.: Infra -M . 2009 . P.864.
6. Melnikov V. Institutsionalnaya transformatsi-ya mehanizma gosudarstvennyh zakupok v postsovets-koy Rossii (Institutional transformation of public procurement in post-soviet Russia). H.: Publishing House of the NSTU , 2008.
7. Перов К.А. Законодательное регулирование закупок. Система закупок: состояние и возможности // Конкурсные торги.2000. Апрель. С. 6-12.
8. Юсупова М.А. Государственные закупки как мощный рычаг управления и регулирования экономики // Молодые ученые о российской экономике и путях ее реформирования: сб. ст. Совета молодых ученых Санкт-Петербурга. СПб.: Печатный двор, 1998.
9. Потаев В.С., Амтагаева А.А. Маркетинг. Улан-Удэ: Бурятская ГСХА им. В.Р.Филиппова, 2009. 126 с.
10. Манжуева Э.Д., Потаев В.С. Анализ показателей эффективности государственных закупок Республики Бурятия и способы ее оценки // Аграрная Россия. Научно-производственный журнал. 2013. С.40-44.
11. Манжуева Э.Д., Потаев В.С. Методика формирования модели защиты местного производителя на рынке государственных закупок // Вестник ВСГУТУ. 2013.
7. Perov K.A. Konkursniye torgi [Competition tendering], 2000, April, P. 6-12.
8. Yusupov M.A. Molodye uchenye o rossiyskoy ekonomike i putyah ee reformirovaniya. (Young scientists about Russian economy and ways to reform it: Collection of papers of the Council of Young Scientists of St. Petersburg). St. Petersburg: Publishing House «Printing House», 1998.
9. Potaev V.S., Amtagaeva A.A. Marketing. (Marketing). Ulan-Ude, 2009. 126 p.
10. Manzhueva E.D., Potaev V.S. Agrarnaya Rossiya (Agrarian Russia). 2013. P. 40-44.
11. Manzhueva E.D., Potaev V.S.Vestn. Vostoch-no-Sibirsk. Gos.Univ. (Bulletin of East-Siberian State University of Technology and Management), 2013.
Коротко об авторах_
Потаев В.С., д-р экон. наук, профессор каф. «Антикризисное управление, финансы и кредит», Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия
Научные интересы: экономика АПК, крестьянское (фермерское) хозяйство, предпринимательство
Манжуева Э.Д., слушатель ВШЭУиП, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия
Научные интересы: экономика АПК, государственные закупки
_Briefly about the authors
V. Potaev, doctor of economic sciences, professor, Crisis Management, Finance and Credit department, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: economics of agriculture, peasant (farmer), entrepreneurship
E. Manzhueva, listener of VShEUiP, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: economics of agriculture, public procurement
