ПРЕДМЕТ ЗЛОЧИННОГО ПОСЯГАННЯ У ПРОВАДЖЕННЯХ ЩОДО ШАХРАЙСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

JURIDICAL SCIENCES

ПРЕДМЕТ ЗЛОЧИННОГО ПОСЯГАННЯ У ПРОВАДЖЕННЯХ ЩОДО ШАХРАЙСТВА

Павлова Н.В.

Дтпропетровський державний yuieepcumem внутрiшнiх справ, Доцент кафедри кримталктики та домедичноХ пiдготовки,

кандидат юридичних наук, доцент

SUBJECT OF CRIMINAL ENCROACHMENT IN CRIMINAL PROCEEDINGS ON FRAUD

Pavlova N.

Candidate of Law, Associate Professor, (Associate Professor of Department of Criminalistics and Domestic

Training of Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs) ' ORCID https://orcid.org/0000-0002-1572-4648

Анотащя

У статп розглядаються питання визначення предмету злочинного посягання у кримшальних прова-дженнях щодо шахрайства. Шдкреслюеться важливiсть визначення предмету злочинного посягання для правово! квалiфiкацil та ввднесення дiяння до сфери кримiнально-правових ввдносин. Особливого значення набувае розмежування таких категорш, як «майно» та «право на майно», як1 виступають предметом шах-райського посягання. Розкрито сутшсть тако! категори, як власнiсть, що мае свое вiдображення у прина-лежностi речi, грошових коштiв, цшних паперiв тощо певнiй особi. Проаналiзовано пiдстави набуття права власностi та шдстави володiння таким правом його власником на момент посягання.

Abstract

The article considers the issues of determining the subject of criminal encroachment in criminal proceedings on fraud. The importance of determining the subject of criminal encroachment for legal qualification and attribution of the act to the sphere of criminal law relations is emphasized. Of particular importance is the distinction between such categories as "property" and "right to property", which are the subject of fraudulent encroachment. The essence of such a category as property is revealed, which is reflected in the belonging of a thing, cash, securities, etc. to a certain person. The grounds for acquiring the right of ownership and the grounds for possession of such a right by its owner at the time of encroachment are analyzed.

Ключевые слова: майно, право на майно, власшсть, право власносп, шахрайство, предмет злочинного посягання, грошовi кошти.

Keywords: property, property right, property, property right, fraud, subject of criminal encroachment, money.

У юридичнш практищ нервдко виникае необхщшсть у визначенш предмета злочинного посягання при вчиненш шахрайських дш.

Ввдповщно до Пленуму Верховного Суду Украши ввд 06.11.2009 N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власносп», предметом злочишв проти власносп е майно, яке мае певну вартють i е чужим для винно! особи: речi (рухомi й нерухом^, грошовi кошти, цшш метали, цшш папери тощо. Водночас, як зазначено у постанов^ предметом таких злочишв може бути не пльки майно, але й право на нього, дп майнового характеру, електрична та теплова енерпя [1]. Виходячи з цього, предметом шахрайства (що е кримшальним правопорушенням проти власностГ) може бути як майно, так i право на це майно.

Варто зазначити, що i майно, i право на майно тюно пов'язаш з такою категорiею, як власшсть, що мае свое ввдображення у приналежносп реч^ грошових кошпв, цшних паперiв тощо певнш особi (юридичнш або фiзичнiй) та можливосл володгги, користуватися i розпоряджатися цим майном. Заволодiваючи шляхом обману чи зловживання довiрою чужим майном або набуваючи право на

нього, винний спричиняе шкоду праву власносп потерпiлого.

У науковому колi власнiсть розглядаеться у двох аспектах: економiчному та юридичному. В економiчному аспектi змiстом власностi е фактичш суспiльнi вiдносини володiння, користування та розпорядження матерiальними благами, що вже привласнеш й належать власников^ в юридичному - власнiсть е об'ектом правоввдносин i охоплюеться поняттям «право власностi» [2]. У загальному виглядi юридичне закрiплення прав власносл означае суспiльне санкцiонування певних дш суб'ектiв щодо об'ектiв власностi, що мае на меп саме упорядкування вiдносин мiж людьми [3, с. 106]. Вщповщно до ч. 1 ст. 328 ЦК Украши право власносп набуваеться на шдставах, що не заборонеш законом, зокрема iз правочинiв [4].

Аналiз кримiнальних проваджень за фактами шахрайства, опитування практичних працiвникiв, якi розслiдували такi кримшальш правопорушення та матерiали судово! практики сввдчать, що саме з приводу законносп набуття права власностi на певш об'екти постае низка питань. Насамперед, це стосуеться складностi ввднесення дiяння до сфери

кримшально-правових, а не цившьно-правових вщносин. По-друге, важливим е доведення факту незаконного набуття права на майно способом шахрайства.

Для того, щоб визнати право власностi на майно предметом шахрайства, слад проаналiзувати шдстави набуття такого права та шдстави володiння таким правом його власником на момент посягання. Адже ди з набуття права власносп повиннi бути правомiрними та добросовюними та випливати iз правочинiв.

Аналiзуючи ч. 2 ст. 328 ЦК Укра!ни, можна зробити висновок, що право власностi вважаеться набутим правомiрно, якщо iнше прямо не випливае iз закону або незаконнiсть набуття права власносп не встановлена судом [4]. При цьому, пiдставами набуття права власносп е такий юридичний склад, iз яким пов'язуеться виникнення певних правовiдносин, а способами набуття права власносп - юридичнi факти й/або фактичнi ди (сукупнiсть дш), як1 тягнуть за собою виникнення права власносп [5, с. 211].

Питання про виникнення права власносп може постати як у вщношенш новостворено!, так i у вщношенш реч^ яка перебувае у володшш конкретно! особи на законних тдставах. Щодо кожного iз вказаних об'екпв власностi передбачена своя процедура набуття, змши та припинення цивiльних прав та обов'язшв, порушення яко! зумовлюе визнання правочину недiйсним.

Виходячи з цього, бшьштсть вчених-цивiлiстiв подiляють пвдстави набуття права власностi на первюш й похiднi. Серед первiсних тдстав -створення ново! речi; привласнення загальнодоступних дарiв природи; набуття прав власносп на безхазяйну рiч; переробка речц набувальна давнiсть; знахiдка; затримання бездоглядно! домашньо! тварини; знайдення скарбу. До похвдних можна вщнести такi пiдстави, за яких право власносп на майно виникае за волею попереднього власника: правочини, спрямоваш на передачу майна у власшсть; спадкування; приватизацiя тощо [6, с. 98].

Слд звернути увагу, що серед вивчених нами кримшальних проваджень бiльшiсть фактiв (77 %) стосувалися шахрайства, де предметом посягання було саме право власностi на об'ект, який вже належав певнiй особi на законних пiдставах (квартира, будинок, дача, земельна дшянка, приватне тдприемство, транспортний засiб тощо). У 23 % випадшв виникав спiр щодо законносп надбання права власностi на новостворену рiч. При цьому, особливо вразливою для шахра!в стала сфера будiвництва, де механiзм виникнення права власносп на новоствореш об'екти нерухомого майна нервдко мiстить незаконнi ди. Користуючись прогалинами в законi, шахра!' нерщко посягають на так1 права також.

Справа в тому, що у цившьному законодавствi йдеться, що право власносп на нову рiч, яка виготовлена (створена) особою, набуваеться нею, якщо шше не встановлено договором або законом [4]. Проте, слад погодитися iз Д. С. Спеавцевим,

який наголошуе, що процес виникнення права власностi на новозбудовану нерухому рiч е дещо формалiзованим i мютить умовний характер окремих процедур, у тому чи^ державно! реестрацi!' права власносп [7, с. 7]. Схожо! думки й К. М. Лаврова, яка вважае, що у випадку виникнення права на об'ект, наприклад, незавершеного будiвництва, законом не визначено, про який саме договiр йдеться та що саме рееструеться в реестрг об'ект незавершеного будiвництва як нерухомють або майновi права на об'ект, який буде створено в майбутньому [8]. У цьому розрiзi I. В. Горюлавська зауважуе, що потребуе уточнения Порядок державно! реестрацп речових прав на нерухоме майно та !х обтяжень у частинi узгодження перелiку документiв, необхвдних для реестрацi!' права власностi на новостворене майно. До того ж, вчена наголошуе на проблемi визначення власника недобудованого майна. Вiдповiдно до ч. 3 ст. 331 ЦК Укра!ни до завершення будiвництва (створення майна) особа вважаеться власником матерiалiв, обладнання тощо, як1 були використаш в процесi цього будiвництва (створення майна) [9].

З цього виходить, що у разi викрадення шляхом шахрайства матерiалiв, обладнання тощо, призначених для будiвництва, йдеться про посягання не на право власносп, а на матерiальну рiч, що належить певнiй особi. Якщо юридичний факт щодо надбання права власносп на новозбудовану рiч вщбувся, йдеться про посягання на право власносп.

Зпдно ст. 334 ЦК Укра!ни, право власносп на майно за договором, який тдлягае нотарiальному посввдченню, виникае у набувача з моменту такого посввдчення або з моменту набрання законно! сили ршенням суду про визнання договору, не посввдченого нотарiально, дiйсним [4].

Найчастiше нотарiальне посввдчення правочинiв здiйснюеться щодо вiдчуження або застави житлового будинку, квартири, дач^ садового будинку, гаража, земельно! дшянки, iншого нерухомого майна, а також майна, на яке поширено режим нерухомо! речi, управлiння нерухомим майном, а також правочинiв щодо ввдчуження та застави транспортних засобiв, що тдлягають державнiй реестрацi! [10]. Ц та iншi види правочинiв тдлягають обов'язковому нотарiальному посввдченню. Втiм, за п. 4 ЦК Укра!ни, на вимогу фiзично! або юридично! особи будь-який правочин з !! участю може бути нотарiально посвiдчений [4]. Проте, якщо права на нерухоме майно тдлягають державнш реестрацп, то право власносп у набувача виникае з дня тако! реестрацп вщповвдно до закону [4]. При цьому, речовi права на нерухоме майно та !х обтяження, що виникли до 1 счня 2013 року, визнаються дшсними за наявностi однiе! з таких умов: 1) реестращя таких прав була проведена ввдповщно до законодавства, що д1яло на момент !х виникнення; 2) на момент виникнення таких прав дiяло законодавство, що не передбачало !х обов'язково! реестрацi! [11].

У науковому колi iнодi постае питання щодо визначення предмета шахрайства у разi заволодiння коштами, отриманими в результатi подальшого продажу нерухомосп, якою вже заволодiв злочинець. На нашу думку, предметом шахрайства за таких обставин е, насамперед, право на нерухомють. Лише набувши права на цю нерухомють, злочинець мае можливiсть у подальшому здшснювати щодо нього цившьно-правовi операцп та отримувати ввд цього прибуток. Втiм, грошовi кошти можуть виступати предметом шахрайства у сферi нерухомостi лише тодi, якщо злочинець заволодiв грошима i не отримав при цьому права на нерухомють. Це особливо проявляеться у випадках, коли шахрай укладае угоду стосовно ввдчуження об'екта нерухомосп таким чином, щоб у подальшому и можна було у судовому порядку визнати недiйсною. За таких обставин ди шахра!в спрямован1 не на отримання права на нерухомiсть, а на одержання рiзницi м1ж iнвентаризацiйною варпстю об'екта нерухомостi, зазначено! у договора та фактично виплаченими грошима, сума яких у договорi не зазначаеться. Нерухомiсть при цьому повертаеться колишньому власнику. Шахрайство, предметом якого е грошовi кошти, проявляеться також у разi несплати iншiй сторон1 грошей як доплати у разi обмiну меншо! житлово! площi на бiльшу, отримання грошей до оформления докуменпв, у разi розрахунк1в тощо [12, с. 13-14]. За шших обставин предметом посягання е право на нерухомiсть.

Законом можуть бути встановлеш й iншi щдстави набуття права власностi. Зокрема, у разi повного внесення пайових внеск1в за квартиру, дачу, гараж, шшу будiвлю або примiщения, надаш члену житлового, житлово-будiвельного, дачного, гаражного чи шшого кооперативу або товариства, в оаб, як1 мають право на частку в пайових внесках, виникае право стльно! частково! власносп на квартиру, дачу, гараж чи iншi будiвлi пропорцiйно розмiру частки паю [13].

Аналiз кримiнальних проваджень та матерiали судово! практики щодо шахрайств засвiдчили поширенiсть здiйснения шахрайських дiй у вiдношеннi осiб, яш володiли майном на правах стльно! власносп. Наведемо приклад. Так, 07.10.2013р., ОСОБА_1 змшила первиннi данi в паспорп громадянина Укра!ни на iм'я ОСОБА_6, а саме вкле!ла фотокартку ОСОБА_5, з якою прибули до приватного нотарiуса Харк1вського мiського нотарiального округу Харшвсько! областi, де ОСОБА_5 представилася ОСОБА_6 та поставила свш пiдпис вiд Г! iменi в договорi дарування частки квартири АДРЕСА_3. В подальшому, виконуючи роль единого власника ще! квартири, ОСОБОЮ_1 було здшснено операцп по вiдчуженню ще! квартири iншiй особi [14]. Виходячи з цього, нотарiус достатньо поверхнево вщшсся до перевiрки особи, яка е стввласником об'екта нерухомого майна та не вщбрав таку заяву, що ставить питання про можливе вщношення його до участi у шахрайства

В той час, як за правилами ст. 362 ЦК Укра!ни, продавець частки в спшьнш власностi зобов'язаний поввдомити в письмовш формi iнших учасник1в стльно! власносп про намiр продати свою частку стороннш особi, зазначивши цiну та iншi умови продажу. Якщо продаеться частка в нерухомому майнi, то «доказом повiдомления учасник1в стльно! частково! власносп про подальший продаж частки в спшьному майнi е або сввдоцтво, видане нотарiусом, про передачу !м заяви продавця, або заява учаснишв стльно! частково! власностi про вщмову ввд здiйснения права переважно! купiвлi частки майна, що продаеться. Справжшсть пiдпису на заявi мае бути засввдчена нотарiально» [10].

Право власносп на майно може виникнути i в порядку спадщини. Проте, зпдно Закону Укра!ни «Про державну реестращю речових прав на нерухоме майно та !х обтяжень», право власносп на нерухоме майно у разi прийняття спадщини виникае у спадкоемця з моменту державно! реестрацi! речового права на нерухоме майно [11]. Випадки, коли внаслщок шахрайських дш втрачаеться право власностi, що повинно було набутися в порядку спадщини, також не е рщкими.

Так, у ОСОБА_3, яка на той час вже була власником частки домоволодшня АДРЕСА_1, виник намiр оформити на свое iм'я решту часток зазначеного домоволодшня, що залишилися тсля смертi матерi та брата. З щею метою звернулася до паспортиста Малинського виробничого комунального житлового ремонтно-

експлуатацiйного пiдприемства ОСОБА_7 з проханням надати довiдку про склад ам'! та осiб, як1 проживали в домоволодшш АДРЕСА_1 разом з !! батьком ОСОБА_5 на час смерп останнього 1НФОРМАЦ1Я_2. Неналежно виконуючи сво! службовi обов'язки ОСОБА_7 не перевiрила вiдомостi, що мiстилися у наданш обвинуваченою домовiй книзi, не переконалася у фактичному складi сiм'! на момент смерп спадкодавця ОСОБА_5 та у своему службовому кабiнетi виготовила доводку, до яко! внесла вщомосп про те, що на час смерп ОСОБА_5 за мiсцем його проживання (АДРЕСА_1) нiхто бiльше не проживав, що фактично не вщповвдае дiйсностi та вказану довiдку видала ОСОБА_3. Остання, отримавши довiдку та достовiрно знаючи про те, що зазначеш в нiй вiдомостi не ввдповщають дiйсностi, вирiшила використати !! шляхом подачi нотарiусу для оформлення спадщини, а саме: решти часток домоволодшня АДРЕСА_1, як1 залишились тсля смерп матерi та брата. За наслвдками цього, ОСОБА_3, використовуючи офщшний документ, який мiстив неправдивi вщомосп шляхом обману отримала право на чуже майно, а саме: отримала свiдоцтво на право власностi за законом на домоволодшня НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у тому чи^ на 19/150 часток житла, яке належало !! покойному брату ОСОБА_4 та яке мало перейти у власшсть територiально! громади м. Малина [16]. З цього видно, що предметом шахрайського

посягання було право власносп, яке потерпший так i не набув, хоча мав право набути.

Таким чином, можна сказати, що у проваджен-нях щодо шахрайств предметом злочинного посягання може виступати як майно, так i право на майно. Впм, для того, щоб визнати право власносп на майно предметом шахрайства, слад про-аналiзувати пiдстави набуття такого права та шдстави володшня таким правом його власником на момент посягання. Адже ди з набуття права власносп повинш бути правомiрними та добро-совiсними та випливати iз правочинiв.

Список литературы

1. Про судову практику у справах про злочини проти власносп: Постанова Пленуму Верховного Суду Украши вщ 06.11.2009 N 10. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/index (дата звернення 12. березня 2021 р.).

2. Матышевский П.С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. К. : Юринком, 1996. 240 с.

3. Зюзь Д. Генеза шституту власносп та роль держави в трансформаций ввдносин власносп. Ефек-тивнiсть державного управлшня. 2017. ВИП. 2 (51). Ч. 1. С. 102-110.

4. Цившьний кодекс Украши: Закон Украши вщ 16 ачня 2003 р. N° 435- IV / Офщшний сайт Верховно! Ради Украши: Законодавство: URL. http ://zakon3.rada. gov.ua/laws/show/435 - 15/page6. (дата звернення 29.09.2021 р.)

5. Харьковская цивилистическая школа: право собственности: монография / под ред. И.В. Спасибо-Фатеевой. Харьков: Право, 2012. 424 с.

6. Мичурин Е.А. Гражданское право: учебное пособие. Харьков: Юрсвит, 2006. 315 с

7. Спеавцев Д. С. Юридичш факти у мехашз-мах виникнення, переходу та припинення речових прав на нерухомють в УкраМ: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Харшв, 2017. 225 с.

8. Лаврова К. М. Питання права власносп на новостворену нерухомiсть. Актуальнi проблеми держави i права. 2008. Вип. 38. С. 294-298.

9. Горюлавська I. В. До питання виникнення права власносп на новостворене майно. С. 39-45. URL:

http://journals.nubip.edu.ua/index.php/Pravo/article/do wnload/9243/8372 (дата звернення 12.02.2021 р.).

10. Порядок вчинення нотарiальних дш нотарь усами Украши: Затв. наказом Мшстерства юстицп Украши ввд 22.02.2012. № 296/5. База даних «Законодавство Украши» / ВР Украши. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0282-12#n141 (дата звернення: 11.02.2021)

11. Про державну реестрацш речових прав на нерухоме майно та ïx обтяжень: Закон Украши ввд 1 липня 2004 року № 1952-IV . URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/index (дата звернення 01.08.20021 р.).

12. Павлова Н.В. Розслщування шахрайства при укладанш цившьно-правових угод щодо ввдчу-ження житла: монографiя / за заг. ред. канд. юрид. наук, проф. G.I. Макаренка. Дншропетровськ: Дншроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. 176 с.

13. Про судову практику в справах про захист права власносп та шших речових прав: Постанова Пленуму вищого спецiалiзованого суду Украши з розгляду цивiльниx i кримшальних справ ввд

07.02.2014 р. № 5. URL: https://za-kon.rada.gov.ua/laws/main/index (дата звернення 01.08.20021 р.).

14. Справа № 643/17160/14-к. Вирок iменi Украши Московського районного суду м. Харкова ввд

28.01.2015 року. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ (дата звернення: 11.02.2021).

15. Справа № 283/630/14-к. Вирок iменi Украши Малинського районного суду Житомирсь^' об-ласп вiд 21 грудня 2015 року. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ (дата звернення: 11.02.2021).