CC BY
43
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
хищении, а непередачеи надлежащего имущества или денежных средств.
В уголовном праве считается, что незаконное пользование электроэнергией не приводит к ее изъятию из собственности, а создает действия, которые заключаются в незаконном пользовании электроэнергией и в оставлении в своем распоряжении сумм за ее использование, подлежащих возмещению энергосбытовой компании. Однако специфика электроэнергии как товара обусловливает особенности ее оборота. Пользование электроэнергией отличается от пользования другим имуществом, так как речь идет не о пользовании, а о потреблении, которое имеет необратимый характер, когда имущество расходуется и вследствие этого не возвращается собственнику, т.е. можно утверждать о распоряжении имуществом.
Незаконное пользование электроэнергией заключается не в оставлении в своем распоряжении ее стоимости, подлежащей оплате энергосбытовой компании, а в необратимом изъятии электроэнергии из фондов собственника. Это преступление должно квалифицироваться по ст. 165 УК.
В то же время хищение — «преступление, заключающееся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества и (или) обращение его в свою пользу или в пользу других лиц в корыстных целях, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»3. В результате такого посягательства собственник утрачивает возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный использует чужое имущество с целью личного обогащения.
Противоправность деяния означает, что присвоение чужого имущества осуществляется лицом, не имеющим права на это имущество, запрещенным законом способом. Поскольку электрическая энергия — особый «товар», то отличаются от других видов товара пути и способы ее изъятия (самовольное подключение к электрическим сетям, изменение схемы подключения электросчетчика, повреждение приборов учета). Изъятие этими способами имущества приводит к причинению его собственнику реально-
го и прямого вреда, который является обязательным признаком преступлений, связанным с корыстным обращением чужого имущества в свою пользу.
Субъективная сторона такого преступления — прямой умысел на изъятие из чужой собственности и использование в личных корыстных целях электрической энергии. Мы говорим о краже электрической энергии так, как она называлась в ст. 163 УК РСФСР 1926 г., и так, как она называется в уголовном законе некоторых зарубежных стран. Так, в соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об электроэнергетике» «энергия — электрическая или тепловая, которая вырабатывается на объектах электроэнергетики, является товарной продукцией, предназначенной для купли-продажи». При этом уголовный закон, а также судебная практика Украины исходят из признания в качестве предмета кражи разных видов энергии (электрической и тепловой), за пользование которым взимается плата. Статьей 188.1 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за «похищение электрической или тепловой энергии путем ее самовольного использования».
Вызывают сомнения в справедливости устоявшегося в уголовном праве положения о том, что электрическая энергия не может быть признана предметом хищения. Электрическая энергия является одним из основных составных элементов экономических, производственных отношений, обладает объективной ценностью, а следовательно, должна рассматриваться в качестве предмета кражи, а не предмета иного состава преступления. Законодателю необходимо предусмотреть в УК по аналогии с УК РСФСР 1926 г. ответственность за хищение электрической энергии. При этом подобная норма должна быть сформулирована отдельным составом и включена в гл. 21.
1 См.: Сидорова С. «Честный киловатт» дешевле украденного // Энергия России. - 2005. - № 5-6. - С. 5.
2 Грачева Ю.В. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - С. 260.
3 Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. - М., 2000. - С. 681.
ПРЕДМЕТ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «ОБРАЗОВАНИЕ»
Предмет надзора за исполнением законов состоит из двух взаимосвязанных, но четко разделяющихся аспектов - соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории России. Самостоятельным аспектом предмета является соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами1. А.Я. Сухарев полагает, что пред-
А.К. БОНДАРЕНКО
метом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории России, прав и свобод человека и гражданина, законности правовых актов, принимаемых органами и должностными лицами, на которые распространяется надзорная компетенция прокуратуры2. В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О
прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории России, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, военного управления, контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых этими органами и должностными лицами.
По мнению Ю.Е. Винокурова, нередко акты Президента РФ и Правительства РФ выполняют роль первичного или единственного источника правового регулирования, поскольку те или иные общественные отношения законодательно не урегулированы. Нормативные указы и постановления Президента РФ и Правительства РФ не могут быть исключены из сферы прокурорского надзора — прокуроры осуществляют надзор за их исполнением3.
В теории прокурорского надзора нет единой точки зрения по поводу осуществления надзора за исполнением указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ. Практика работы органов прокуратуры свидетельствует о наличии компромиссного, но правильного и юридически обоснованного подхода со стороны Генеральной прокуратуры РФ к решению непростой правовой ситуации, когда федеральный закон устанавливает право и возможность для прокуратуры осуществлять надзор только за исполнением законов, в то время как реальные и актуальные потребности общественного и государственного строительства в России требуют безусловного подключения органов прокуратуры к осуществлению надзорных мероприятий также за изданными в порядке опережающего нормотворчества указами Президента РФ и принятыми на их основе постановлениями Правительства РФ.
Приказ Генерального прокурора РФ от 19 января 2007 г. № 11 «Об организации прокурорского надзо-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ра за исполнением законодательства при реализации приоритетных национальных проектов» позволяет сделать вывод о нахождении компромиссного решения по существу возможности всестороннего прокурорского надзора. Так, в преамбуле приказа указано, что в основу реализации приоритетных национальных проектов в большинстве случаев положены федеральные и региональные целевые программы. Успешное воплощение этих программ в жизнь невозможно без неукоснительного исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами федерального законодательства, без обеспечения режима законности в деятельности хозяйствующих субъектов, вовлеченных в данную сферу правоотношений, без соблюдения прав и свобод граждан. Прокурорам всех рангов предложено в полной мере использовать полномочия для обеспечения верховенства закона, соблюдения прав и свобод граждан при реализации приоритетных национальных проектов. Персональная ответственность за организацию прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации приоритетных национальных проектов возложена на прокуроров субъектов Федерации и приравненных к ним (п. 2).
Впредь до принятия соответствующего закона прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением изданных в порядке опережающего нормотворчества нормативных указов Президента РФ и принятых на их основе постановлений Правительства РФ в рамках осуществления проверки исполнения законодательства об образовании при условии, что эти акты ему не противоречат и соответствующий федеральный закон, включающий в себя основные положения подзаконных нормативных правовых актов, будет разработан и принят в установленном порядке.
1 См.: Рябцев В.П. Прокурорский надзор: Курс лекций. — М., 2006. - С. 156-157.
2 См.: Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А.Я. Сухарева. - М., 2003. - С. 19.
3 См.: Прокурорский надзор: курс лекций и практикум / Под ред. Ю.Е. Винокурова. - М., 2004. - С. 123.
ВНЕДРЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ НА ТРАНСПОРТЕ
И.Е. БОЧКАРЕВ
Управленческая деятельность - это один из важнейших элементов являющихся залогом успешного решения задач обеспечения правопорядка на транспорте, возложенных на транспортную милицию.
Известно, что управление - это функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранность их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ, достижение целей1.
Изучив специфические особенности организации управления в органах внутренних дел на транспорте (далее - ОВДТ), мы пришли к выводу, что даже системная регламентация порядка выработки, принятия и реализации управленческих решений будет недостаточна эффективной без применения новых информационных технологий на базе персональных компьютеров, с использованием ведомственных компьютерных сетей и глобальной мировой компьютерной сети Интернет. Особенно актуальным это
