CC BY
38
но-правовые запреты рассматриваются лишь как запретительные нормы, в которых на обязанное лицо возлагается обязанность пассивного содержания, т.е. соблюдение правовых запретов. Однако надо иметь в виду, что нормы-запреты в уголовном праве бывают двоякого рода: нормы, запрещающие совершение общественно опасных действий (кражу, грабеж и т.д.), и нормы, запрещающие общественно опасное бездействие (ст. 124 и 125 УК). В последнем случае запретительной является только внешнее выражение нормы, ее законодательная формулировка. С точки зрения ее содержания, она является типично обязывающей регулятивной нормой, так как возлагает на лицо обязанность положительного содержания, т.е. обязанность совершения определенных действий. Адресат данной нормы должен оказать помощь больному, спасти лицо, находящееся в заведомо опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, и тд. Поэтому непосредственная реализация уголовно-правовых запретов этого типа происходит в форме исполнения правовых предписаний путем совершения определенных действий и в рамках регулятивных правоотношений.
Некоторые авторы утверждают, что «не возникает правоотношение при оказании лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой помощи (ст. 127 УК РСФСР) или при исполнении обязанности капитана судна в помощи людям, гибнущим на море или водном транспорте (ст. 129 УК РСФСР)»1.
В таких случаях, как отмечает С. С. Алексеев, возникают правоотношения, которые являются средством «перевода» общих предписаний юридических норм в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для данных субъектов2.
В уголовном праве термин «исполнение» часто ассоциируется с наказанием. Т.А. Сулейманов данную форму определяет следующим образом: «Исполнение уголовно-правовых норм — это поведение субъектов охранительного уголовного правоотношения, направленное на реализацию юридических прав и обязанностей, закрепленных в уголовно-правовой норме, после принятия решения в стадии применения»3.
В предложенном определении содержится ряд положений, с которыми невозможно согласиться по ряду причин. Во-первых, исполнение как форма реализации уголовно-правовой нормы следует за другой формой реализации уголовной нормы — применением. Однако под реализацией нормы
1 Пиголкин А. С. Формы реализации норм общественного права // Советское государство и право. 1963. № 6. С. 29.
2 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 24—25.
3 Сулейманов Т.А. Реализация уголовно-правовой нормы в форме исполнения // Российский следователь. 2006. № 9. С. 17.
понимается претворение ее требований в жизнь, в общественную практику, поэтому если норма реализована в одной форме, то невозможно и бессмысленно ее реализовывать в другой форме. Во-вторых, исполнение и применение реализуются в разных правоотношениях: первая — в регулятивных, вторая — в охранительных. В-третьих, в теории права, выделяя применение как форму реализации права, говорят о ее особом статусе, обращают внимание на ее факультативный характер.
Если норма реализована путем ее исполнения, применение будет невозможно, поскольку с последним связывается ответственность именно за неисполнение закона.
Когда речь идет об исполнении наказания, рассматриваемый термин не нужно расценивать как форму реализации права, такой формой будет выступать применение.
Содержанием применения как формы реализации охранительных норм уголовного права является деятельность суда по осуждению лица, совершившего преступление, и назначению ему наказания. После вынесения обвинительного приговора и обращения его к исполнению управомоченные и обязанные субъекты продолжают реализацию примененных норм в форме соблюдения, исполнения или использования, но уголовно-процес-суальных и уголовно-исполнительных норм.
Таким образом, исполнение выступает самостоятельной формой реализации регулятивных норм-предписаний, претворяющееся в жизнь путем выполнения обязанностей совершить определенные действия в рамках регулятивных правоотношений.
Погосова З.М.*
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ БЕЗУЧЕТНОМУ ПОТРЕБЛЕНИЮ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
В действующем УК РФ в отличие от уголовных кодексов ряда других стран не устанавливается особая ответственность за незаконное изъятие или противоправное безучетное и безвозмездное использование чужой электроэнергии
* E-mail: pogoskina@gmaiI.com.
1 См.: Жалтский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. С. 481—483. Автор анализирует § 248 с, согласно которому изъятие из установки или сооружения чужой электроэнергии с помощью проводника, не предназначенного для правомерного изъятия энергии из установки или сооружения, если оно совершено с намерением электроэнергию присвоить себе или третьему лицу, наказывается лишением свободы до 5 лет или денежным штрафом.
Ситуация на рынке потребления
Безучетное потребление электрической энергии как социально-массо-вое явление в настоящий момент представляет собой весьма острую проблему для электроэнергетики в целом, особенно при ее нынешнем функционировании на основе принципов конкуренции и рыночного регулирования. Рейдовые проверки показаний приборов учета обеспечивают не всегда своевременное выявление и пресечение случаев безучетного электропотребления в производственном и коммунально-бытовом секторе. Приведем лишь некоторые результаты этих проверок для обозначения масштабов описанного явления в обществе. За январь и февраль 2008 года ОАО «Тул-энерго» были выявлены факты безучетного электропотребления в размере 758 447 кВт. Филиал ОАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» — «Хабаровскэнергосбыт» в первом квартале 2008 года выиграл в суде три дела по раскрытию безучетного электропотребления на общую сумму более 2 млн рублей. За два месяца в 2008 году ОАО «Оренбургэнерго» было составлено 365 актов безучетного потребления электрической энергии и возмещен ущерб на сумму 1 млн 144 тысячи рублей Такие социальные явления приводят к перегрузкам на линиях электропередачи, отключению энергоснабжения, коротким замыканиям, что непосредственно влияет на надежность и безопасность энергоснабжения и повышает степень общественной опасности подобных действий со стороны недобросовестных потребителей.
Факты безучетного электропотребления в новостных сообщениях, в специальной энергетической литературе, в договорах энергоснабжения, в актах судебной практики, в письмах министерств и ведомств описываются с использованием терминов «хищение», «воровство», «незаконное использование электроэнергии», «самовольное/несанкционированное подключение к линии электропередач», «бездоговорное потребление». Каждый из этих терминов проецирует восприятие в общественном сознании безучетного электропотребления по меньшей мере как недопустимого, вредного и даже опасного по своей природе. Однако следует признать, что представленный понятийный ряд дает словесное обозначение исключительно одному явлению — «безучетному потреблению электрической энергии», но с использованием терминов разной принадлежности. Таким образом, наиболее универсальным, в первую очередь с правовой точки зрения, будет, на наш взгляд, внедрение понятийного оборота «безучетное потребление эле-
1 Информационное агентство Яе^шт — У тульских энергетиков за два месяца украли 758 447 кВт <llttp://www.reglшm.nl/news/972300.1ltml> (последнее посещение — 11 января 2009 г.); Салон красоты, гостиница и хлебопекарня заплатят штрафы за воровство электроэнергии (Хабаровск) <http://www.regmmi.ra/news/976747.html> (последнее посещение — 11 января 2009 г.); Оренбургским энергетикам возмещен ущерб за несанкционированное подключение к сетям <http://www.regnimi.ni/news/978058.html> (последнее посещение — 11 января 2009 г.).
ктроэнергии». Это позволяет избежать путаницы гражданско-правовой, ад-министративно-правовой и уголовно-правовой детерминации имеющегося общественного явления.
Привлечение в описанной ситуации к уголовной ответственности становится действительно необходимой мерой борьбы и предотвращения безучетного электропотребления Однако практика, имея достаточно прочную нормативную базу борьбы, например, с кражами из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (ч. 3 п. б ст. 158 УК РФ), испытывает затруднения при уголовно-правовой оценке посягательств на электроэнергию. В связи с этим рассмотрим составные элементы деяния, состоящего из безучетного потребления электрической энергии, и, на наш взгляд, подлежащего криминализации.
Объективные признаки безучетного потребления электроэнергии
Родовой и непосредственный объекты
Проблема объекта рассматривается как система защищаемых правовых благ применительно к задачам уголовного права. При этом автор опирается на проведенный анализ взглядов на юридическую природу объекта преступления, а также на его классификацию, которые высказываются в уголовно-правовой литературе2. Это позволяет поддержать теорию «объект преступления — правовое благо» и позицию, согласно которой отдельными видами (разновидностями) правового блага выступают ценности (социальные ценности), интересы — объекты уголовно-правовой охраны и объекты преступлений.
С учетом вышеозначенного подхода, необходимо рассмотреть специфику права собственности на электрическую энергию, которая определяется правовой природой электроэнергии и особенностями правового регулирования обеспечения потребителей этим видом энергии. Главный вопрос, возникающий в этой плоскости, касается следующей установившейся логической цепочки размышления. В основном представители уголовно-пра-вовой науки используют подход цивилистического учения о правовой природе электрической энергии как таковой, что не представляется достаточным в целях уголовно-правовой квалификации. Во-вторых, понятие предмета преступлений против собственности (в данном случае, хищений) дается исходя из характеристик гражданско-правового института «вещь». Такая
1 Гасите свет. В области участились случаи хищения электроэнергии // Российская газета — Черноземье. № 4646 от 24 апреля 2008 года. < http://www.rg.ra/2008/04/24/reg.chernoz ^ая1е.ЫпИ> (последнее посещение — 11 января 2009 г.).
2 См.: Жалтский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. С. 600—601; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996. С. 147—149; Новоселов Г.П. // В кн.: Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 336—347.
связка «предмет — имущество — вещь» обуславливается общепринятым историческим подходом: похитить можно лишь имущество, т.е. вещь, — предмет материального мира с физической точки зрения; способ преступного действия (хищения): изъятие вещи у законного собственника и перенесение ее — определяет природу предметов, которые могут быть похищенными В-третьих, именно из этого вытекает противопоставление материального и нематериального в сущности предмета преступлений против собственности и принципиальный отказ от признания электрической энергии полноценным предметом преступления с набором самостоятельных уго-ловно-правовых признаков. Хотя некоторые авторы и предлагают рассматривать энергию в целом, и электроэнергию в частности, в качестве предмета хищения, они, однако, идут по пути признания тождественности признаков электроэнергии и имущества-вещи как предмета преступления против собственности2.
Следует отметить, что определение специфики права собственности на электрическую энергию через правовую природу электроэнергии значительно усложняется из-за имеющейся неопределенности в теории гражданского права относительно места электрической энергии в системе объектов гражданских прав \ В данном конкретном случае примем за исходное положение определение электроэнергии как товара (экономической ценности), активно и в реальном времени торгующегося на оптовой и розничных площадках рынка электрической энергии 4. Здесь необходимо дополнительно обратить внимание на свойства электрической энергии, которые она приобретает в смысле уголовно-правовой охраны надлежащего обеспечения ею 5. Электроэнергия может быть рассмотрена и как жизненно важный ресурс, источ-
1 См.: Антонюк Н.О. Ответственность за хищение энергии по УК Украины (обоснованность существования нормы). Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. С. 327—329; Устинов В.С. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция). Н. Новгород, 1997; Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. 6-е изд. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1912.
2 Хилюта В.В. «Хищение» энергии (или к вопросу о модернизации уголовно-правовых положений) // Российская юстиция. № 8. 2008. С. 43—45.
3 См.: Осипчук ЕЛ. Договор энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке электрической энергии России: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 97—111.
4 См., напр.: Кирюхина Е.В. Правовые проблемы построения конкурентного оптового рынка электрической энергии и мощности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; Плешаков Н.В. Проблемы правового регулирования договорных отношений на оптовом рынке электрической энергии. Дис.... канд. юрид. наук. М., 2005.
5 Статья 215.1. Раздел IX. Преступления против безопасности и порядка. Глава 24. Преступления против общественной безопасности. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
ник, обеспечивающий безопасное функционирование систем жизнедеятельности
Особенности правового регулирования обеспечения потребителей электрической энергией детерминируются инфраструктурными элементами построения оборота электрической энергии (от производства до потребления), также техническими и технологическими факторами и основами осуществления экономической деятельности в сфере электроэнергетики2.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что родовым объектом преступления (безучетного потребления электрической энергии) выступает право собственности, содержание которого составляют правомочие владения, пользования и распоряжения физического или юридического лица, в которых и реализуется это право. А основной непосредственный объект данного преступления определяется как субъектно определенное право собственности на электрическую энергию. Здесь речь идет о субъектах права собственности на электроэнергию — участниках отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии. Сюда включаются: 1) потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации; 2) исполнители коммунальных услуг, производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг); 3) а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях; 4) поставщики электрической энергии — владельцы генерирующего оборудования; 5) организации, осуществляющие экспортно-импортные операции.
Предмет
Электрическая энергия как энергоноситель, обладающий признаками товара, имеет особенные потребительские качества, которые обуславливаются следующей спецификой: 1) процесс производства; 2) объекты, на которых осуществляется ее производство; 3) предназначение электроэнергии, которое состоит в преобразовании ее в тепловую или механическую энергию путем использования теплонагревающих или иных приборов и обору-
1 «Красноярская генерация» обожглась на горячей воде. Прокуратура пригласила энергетиков в суд // Коммерсантъ. Красноярск. № 71 от 21 апреля 2006 года, <11ир://\¥\у\¥.коттег-8ап1.п0^юп/кга8поуаг8кД^е.Мт?уеаг=2ОО6&188ие=О71&1с1=15887О&8ес1юп=4О12> (последнее посещение — 11 января 2009 г.).
2 См.: Вершинин А.П. Энергетическое право. СПб.: Издат. Дом СПб. гос. ун-та, Изд-во юрид. факультета СПбГУ. 2007. С. 120—153; Энергетика и право / под ред. П.Г. Лахно. М.: Юристъ. 2008. С. 382-473.
дования; 4) одноразовость производства/потребления электроэнергии, что свидетельствует о невозможности ее обновления (восстановления) в натуре; 5) форма электроэнергии — электрический ток; 6) снабжение непосредственно потребителя произведенной электроэнергией для его собственных нужд на основании заключенного договора купли-продажи электрической энергии; 7) стандарты и требования к производимой электроэнергии.
Исходя из признания электрической энергии не имуществом, а товаром, обосновывается позиция, согласно которой предметом преступления
— безучетного потребления электрической энергии — является сумма или система качественно и количественно определяемых потребительских свойств электроэнергии, имеющих экономическую (денежную) оценку.
При этом нельзя ограничивать предмет этого преступления указанием на товарную характеристику электроэнергии и предназначенность для куп-ли-продажи. Такое обозначение не носит исключительный характер ввиду наличия объектов электроэнергетики, предназначенных для производства электроэнергии для собственных нужд без цели получения прибыли и принадлежащих физическим или юридическим лицам, не являющимся субъектами предпринимательской деятельности .
Объективная сторона
Объективная сторона безучетного потребления электрической энергии характеризуется такими признаками, как: 1) деянием в виде незаконного потребления электрической энергии; 2) последствиями в виде ущерба; 3) причинной связью между указанным деянием и последствиями; 4) способами безучетного потребления электрической энергии.
Безучетное потребление электрической энергии влечет коммерческие потери в электроэнергетике. Представляется целесообразным использовать деление способов безучетного потребления электрической энергии на расчетные и технологические (технические)2. Расчетные способы — это занижение фактического расхода электроэнергии; занижение расчетных потерь активной мощности в абонентских трансформаторах и в линии; использование ступенчатых тарифов на электроэнергию; использование ограничений счетного механизма счетчиков. Технологические способы безучетного потребления электрической энергии заключаются в подключении нагрузки к безучетным питающим электросетям; изменении схем первичной и вторичной коммутации приборов учета; внешнем воздействии на счетный механизм электросчетчика.
1 См.: Чумаченко Т.А. Предмет викрадення електричної та теплової енергії шляхом и самовільного використання: проблеми визначення // Вісник Верховного Суду України. 2007. № 8. С. 41-44.
2 Красник В.В. 102 способа хищения электроэнергии. М.: ЭНАС. 2008. (Рынок электроэнергии). С. 75—99.
Можно утверждать, что способами безучетного потребления электрической энергии являются: 1) самовольное подключение к электросети; 2) подключение к объектам электросетевого хозяйства с нарушением установленных норм и правил; 3) вмешательство в работу технических средств передачи и распределения электрической энергии; 4) обман; 5) злоупотребление доверием.
Субъективные признаки безучетного потребления электроэнергии
Субъект
Субъектами безучетного потребления электрической энергии следует признавать: 1) промышленных потребителей электрической энергии; 2) мелкомоторных потребителей электроэнергии (малые предприятия, бюджетные учреждения, частные предприниматели и т.д.); 3) потребителей в бытовом секторе.
Это физическое или юридическое лицо. Для физических лиц уголовная ответственность наступает по общим правилам уголовного законодательства.
В случае безучетного потребления электрической энергии юридическими лицами ответственность несет конкретный работник, в сферу трудовой компетенции которого входят обязанности по контролю и надзору энергоснабжения подответственных объектов.
При этом необходимо иметь в виду, что при наличии случаев, при которых нанесен ущерб потребителям электрической энергии со стороны энергосбытовой организации, т.е. потребители выступают в качестве потерпевших из-за расчетных операций за потребленную электроэнергию, они будут квалифицироваться по ст. 165 УК РФ.
Субъективная сторона
Субъективная сторона данного преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом, корыстным мотивом и специальной целью
— извлечь имущественную выгоду от безучетного потребления электрической энергии.
Косвенный умысел имеет место, когда, например, потребитель использует прямоточный счетчик электрической энергии, который имеет ограниченное число разрядов, не превышающее четырех (такие счетчики могут регистрировать максимальное количество потребленной электроэнергии только до 9999 кВт.ч).
Пробельность сложившейся практики квалификации посягательств на электрическую энергию
Правоприменительная практика относительно вопроса уголовно-пра-вовой квалификации безучетного потребления электрической энергии идет
по пути применения ст. 165 УК РФОднако, на наш взгляд, исходя из нормативной регламентации преступлений против собственности, это не является универсальным, достаточным и исчерпывающим подходом.
Дело в том, что в зависимости от способа совершения данного преступления исключительное применение санкций ст. 165 УК РФ теряет свою оправданность и обоснованность.
Если безучетное потребление электроэнергии произошло, например, со вскрытием распределительного устройства с приборами учета электроэнергии (подстанции/распределительного шкафа/шкафа учета), находящегося на балансе энергоснабжающей организации, то оно вполне оправданно может быть квалифицированно по п. 2 ст. 158 УК РФ. Более того, при осуществлении самостоятельного расчетного учета потребитель может занизить фактическое значение потребленной электроэнергии, т.е. присвоить ее часть (ст. 159 УК РФ).
Предложения о совершенствовании уголовного закона
Исходя из сказанного выше, но нашему мнению, в УК РФ нужно внести формулировку о «безучетном потреблении электрической энергии». Это можно осуществить путем дополнения ч. 3 ст. 158 УК РФ специальным составом. Одновременно, быть может, стоит вывести однопорядковые нормы уголовно-правовой охраны энергетики (п. б ч. 3 ст. 158; ст. 215, 215.1, 215.2, 215.3; ст. 269 УК РФ) при условии их конкретизации в отдельный блок. Это устранило бы избыточную доктринальную и правоприменительную полемику всякого смысла в области определения уголовно-правовой природы электрической энергии и пробелы в уголовно-правовой оценке данной группы деяний.
Вместе с тем, с учетом состояния современного рынка электроэнергии следует продумать вопрос о формировании нормативного массива энергетического уголовного права, основываясь на понимании электрической мощности как самостоятельной товарной категории 2. На наш взгляд, это только еще раз усиливает необходимость модернизации уголовного права, возможно, путем отказа от принципиальной регламентации уголовной ответственности только в УК РФ.
1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.
2 Лапач Л.В. Энергия и мощность как объекты гражданских прав // Закон. 2008. № 5.
Арутюнян М. А.* ПОНЯТИЕ ГЕНОЦИДА- ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ГЕНОЦИДА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Ключевые слова: геноцид, Римский статут, преступления против человечества, национальная группа, религиозная группа, полное или частичное уничтожение.
The article uncovers the historical prerequisites of scientific and political institution of the term «genocide», as well as causes that induced the world community to take active measures in legal establishment of the term in respective International Law documents. The author examines the definition of genocide, regulated by the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide from the 9th of December 1948, implemented to the Article 6 of the Rome Statute of the International Criminal Court from the 17th of July 1998, later. The author gives the arguments against groundless contraction of injured in aforementioned International Law documents. The author considers the number of approaches to the interpretation of the term «genocide» by the notable criminal law experts as well. The article contains the definitions of genocide, formulated by the well-known criminal law specialists A.N. Trainin and I. Cherny. In conclusion the author gives his own definition of «genocide».
Принято считать, что термин «геноцид» является двуязычным и образуется путем симбиоза греческого слова «genos» (род, племя) и латинского
— «caedere» (убивать)1. И если латинская часть рассматриваемого термина не вызывает пререканий, то по поводу греческой части в научном мире имеются определенные разногласия.
Некоторые исследователи связывают происхождение слова «геноцид» не с греческим словом «genos» (род, племя), а со словом «genesis» (с греческого — «происхождение»), полагая, что данное слово в большей мере отражает содержание термина «геноцид», поскольку имеет более широкое значение, неограничиваемое биологическим и этногенетическим компонентами 2. Подобное мнение имеет под собой определенные основания, поскольку оправдывает понимание геноцида не только как уничтожения общности
* Аспирант Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. Е-mail: m.anityimyan@list.ni.
1 Семёнова Н.М. Новый краткий словарьиностранных слов. М.: Дрофа, 2008. С. 311.
2 Барсегов Ю.Г. Геноцид армян — преступление по международному праву. М.: XXI век
— Согласие, 2000. С. 95; Кочои С. Геноцид: понятие, ответственность, практика // Уголовное право. 2001. № 2.
