Предложения по повышению адекватности показателей эффективности деятельности органов внутренних дел МВД России Текст научной статьи по специальности «Право»

о <м

LO

УДК 51-7

В. И. Куватов, Л. Ю. Леднева, В. Н. Родин

« га

m КУВАТОВ Валерий Ильич

^ Профессор кафедры специальных информационных технологий Санкт-Петербургского университета МВД России

S Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1

§ Тел.: 8 (812) 300-89-94; 8 (911) 208-64-39 E-mail: kyb.valery@yandex.ru

о KUVATOV Valery Ilyich

Professor of special department of information technology Saint-Petersburg University of the MIA of the Russia Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1 Ph.: +7 (812) 300-89-94; +7 (911) 208-64-39 E-mail: kyb.valery@yandex.ru

g ЛЕДНЕВА Людмила Юрьевна

^ Заместитель начальника отдела статистики Информационного центра ГУ МВД России

S по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Адрес: Россия, 191123, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 4 я Тел.: 8 (812) 573-33-95; 8 (921) 370-09-63

tH LEDNEVA Lyudmila Yurievna

Deputy head of the statistics department of State Information Center of the MIA of the Russia

о in Saint-Petersburg and Leningrad region

¡3 Address: Russia, 191123, Saint-Petersburg, Liteyny ave., 4

^ Ph.: +7 (812) 573-33-95; +7 (921) 370-09-63

\o РОДИН Владимир Николаевич

^ Доцент кафедры специальных информационных технологий Санкт-Петербургского университета МВД России

5 Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1

С Тел.: 8 (911) 227-10-81 E-mail: vl.rodin@mail.ru

« RODIN Vladimir Nikolaevich

® Associate professor of special department of information technology Saint-Petersburg University of the MIA of Russia

U Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1

g Ph.: +7 (911) 227-10-81 E-mail: vl.rodin@mail.ru К

Й Предложения по повышению адекватности показателей эффективности деятельности

О

га органов внутренних дел МВД России

Proposals to increase the adequacy of performance indicators of internal affairs bodies of the Russian Ministry of Internal Affairs

В статье отмечается, что на величину показателей эффективности органов внутренних дел помимо МВД влияет деятельность и других правоохранительных органов, а также ряд экономических факторов. Это приводит к тому, что формальные показатели эффективности органов внутренних дел не всегда полностью соответствуют вкладу МВД в состояние правопорядка. В результате появляется соблазн «оптимизировать» значения показателей в «нужную» сторону. В статье предлагаются некоторые меры, которые позволяют минимизировать эффект от такой «оптимизации», сделать показатели более адекватными.

Ключевые слова: адекватность, оптимизация, ведомственные, вневедомственные, статистические, экспертные показатели, формы отчетности, административный надзор, территория совершения, Петростат.

The article notes that in addition to the value of the MIA activities affect performance of internal affairs bodies and other law enforcement agencies, as well as a number of economic factors. This leads to the fact that formal indicators of the effectiveness of the internal affairs bodies do not always fully comply with the Interior Ministry's contribution to the state of the rule of law. As a result, there is the temptation to «optimize» the values of the indicators in the «correct» side. The paper proposes some measures to minimize the effect of such an «optimization» to make performance more than adequate.

Keywords: adequacy, optimization, departmental, non-departmental, statistics, expert indicators, reporting forms, administrative oversight, the commission area, Petrostat.

Одной из значимых проблем, стоящих перед МВД Рос- Структура системы показателей эффективности при-

сии, является проблема недостаточной адекватности показа- ведена на рис. 1. На этом рисунке количество вневедомствен-

телей эффективности оперативно-служебной деятельности ных показателей равно L, ведомственных статистических

органов внутренних дел (ОВД) целям и задачам МВД [3]. - M, ведомственных экспертных - N.

В соответствии с действующими приказами [1; 2], все Как видно из рис. 1, для получения итоговой ком-

показатели делятся на ведомственные и вневедомственные. плексной оценки необходимо вначале рассчитать показатели

Ведомственные показатели, в свою очередь, делятся на экс- эффективности нижнего уровня: вневедомственные по-

пертные и статистические. казатели, ведомственные экспертные показатели и ведом-

Вневедомственная оценка формируется на основании ственные статистические показатели. Далее, базируясь на

социологической и иной информации, отражающей мнение на- этих показателях, рассчитать соответственно вневедомст-

селения о деятельности территориального органа МВД России. венную оценку, ведомственную статистическую оценку

Численные значения ведомственных экспертных по- и ведомственную экспертную оценку. После этого сформи-

казателей рассчитываются организационно-аналитическим ровать итоговую ведомственную оценку, а затем из итоговой

департаментом на основе экспертных оценок, выставляемых ведомственной и вневедомственной оценок сформировать

соответствующими департаментами, главными управления- итоговую комплексную оценку.

ми и управлениями МВД по направлениям деятельности. Специфика системы показателей эффективности де-

Оценка по ведомственным статистическим показа- ятельности ОВД заключается в том, что на величину этих

телям формируется на основании официальной статис- показателей помимо МВД влияют и другие правоохрани-

тической информации, отражающей конечный резуль- тельные органы: прокуратура, следственный комитет, суд,

тат деятельности территориального органа МВД России. исправительно-трудовые учреждения. Более того, величина

К ведомственным показателям относятся также оценки, ряда показателей зависит и от общеэкономических факторов:

полученные в ходе инспекторских, контрольных, целевых уровня безработицы, неравенства доходов различных групп

и иных проверок, изучения информационно-аналитических населения и пр. Эта специфика приводит к тому, что не всегда

материалов, полученных в рамках осуществления зональ- формальные успехи органов внутренних дел, оцениваемые

ного контроля. по показателям эффективности [1; 2], соответствуют вкладу

Куватов В. И., Леднева Л. Ю., Родин В. Н. Предложения по повышению адекватности показателей эффективности.,

Рис. 1. Структура итоговой комплексной оценки деятельности ОВД РФ

ОВД в состояние правопорядка. В результате появляется соблазн «оптимизировать» значения показателей в «нужную» сторону.

Для того чтобы минимизировать негативный эффект от такой «оптимизации», целесообразно: а) ранжировать показатели по степени потенциальной объективности и по возможности манипулирования их величинами и б) откорректировать показатели, наиболее подверженные «оптимизации». Одному из возможных подходов к решению этой задачи посвящена данная работа.

По степени потенциальной объективности на первом месте находится ведомственная статистическая оценка. Ведомственная статистическая оценка результатов деятельности территориальных органов МВД России формируется на основе статистической формы отчетности «3-Крит» [1]. В свою очередь, показатели данной статистической формы формируются на основании документов первичного учёта преступлений и лиц, их совершивших. Некоторые компоненты этой оценки наиболее подвержены «оптимизации».

В руководящих документах МВД в основу учёта преступлений и лиц, их совершивших, положен принцип территориальности, т.е. отнесение преступлений к тому территориальному органу, на территории которого оно совершено. Таким образом, оценка деятельности территориальных органов на районном уровне напрямую зависит от количества выявленных и раскрытых преступлений на их территории. Однако для наиболее достоверной и объективной оценки деятельности ОВД в некоторых показателях следует отойти от данного принципа и в ведомственную статистическую оценку внести определённые изменения.

Прежде всего следует обратить внимание на такой показатель, как «число несовершеннолетних, совершивших преступления (на 1 тыс. несовершеннолетних в возрасте 14-17 лет)». В настоящее время при расчёте данного показателя отнесение преступлений, совершенных несовершеннолетними, к тому или иному территориальному органу осуществляется по месту (территории) совершения преступления. Между тем данный показатель целесообразно рассчитывать с учётом района проживания несовершеннолетнего, совершившего преступление, т.к. именно по месту жительства инспекторами ПДН осуществляется работа с ним по профилактике и предупреждению преступлений. Если несовершеннолетний проживает на территории Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, а преступление совершил на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, то число несовершеннолетних, совершивших преступления, возрастёт при расчёте данного показателя именно в Центральном районе, что, в свою очередь, ухудшит оценку деятельности также Центральному району г. Санкт-Петербурга. Следовательно, данный показатель не должен рассчитываться, исходя из

территориальности совершения преступления, он должен ^ формироваться по территории проживания несовершенно- с летнего, совершившего преступление. н

Ещё один требующий пересмотра (доработки) по- и казатель - это «сумма отношений числа лиц, подпадающих С под административный надзор, к числу лиц, состоящих н под административным надзором, и числа лиц, состоявших к под административным надзором, совершивших престу- П пления (за исключением лиц, совершивших преступления, е инициативно выявленные сотрудниками полиции, пред- Й усмотренные ст. 112, 115, 116, 117, 119, 150, 151, 156, ч. 1,2 б ст. 213, ч. 1,4 ст. 222, ст. 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 231, Г 232, 241, 314.1, 318, 319 УК РФ, а также лиц, совершивших К преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ), в расчете о на 10 лиц, состоявших под административным надзором о в отчётном периоде». Н

Здесь также следует сказать о неверном отнесении в преступления, совершенного лицом, находящимся под р административным надзором, по территории совершения. и Если преступление совершается лицом, находящимся е по административным надзором в Калининском районе а г. Санкт-Петербурга, то данное лицо должно учитываться м при формировании данного показателя именно в Калинин- щ ском районе, и этот факт не должен ухудшать показатели деятельности того территориального органа, на территории о которого данное преступление было совершено. с

Дело осложняется ещё и тем, что два вышеуказанных и показателя имеют максимальный коэффициент значимости ^ «10» (рассчитанный МВД России, исходя из общественной 3 опасности, сложности и трудоёмкости предупреждения ( и раскрытия отдельных видов преступлений). Во многом ) именно этим объясняется факт, что ведомственные 2 статистические показатели Центрального района Санкт- 2 Петербурга, как правило, хуже, а показатели Кронштадтско- ^ го района - лучше показателей других районов [3].

Четыре показателя из 27, участвующие в формировании ведомственной статистической оценки (количество граждан, погибших от противоправных посягательств в отчётном периоде (без учета погибших в ДТП), в расчете на 100 тыс. населения; число несовершеннолетних, совершивших преступления (на 1 тыс. несовершеннолетних в возрасте 14-17 лет); количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершённых на бытовой почве (в расчёте на 100 тыс. населения), и количество преступлений, совершённых в общественных местах, связанных с угрозой жизни, здоровью и имуществу граждан, хулиганством (ст. 105, 107-109, 111-115, 131, 158,159, 161-163, 166, 167, 213 УК РФ) в расчёте на 100 тыс. населения) рассчитываются с учётом количества населения в целом по региону, либо количества населения определённой категории населения. Точность расчёта этих показателей зависит от своевременности представления данных о количестве населения в целом по региону, или количества определённой категории населения. Между тем Петростат не может своевременно предоставить такую информацию. Поэтому при формировании ведомственной статистической оценки результатов деятельности территориальных органов МВД России на основе статистической формы отчетности «3-Крит» [1] приходится брать данные Петростата за предыдущий год. Например, в 2015 г. приходилось брать данные за 2014 г.

Пересмотр сроков предоставления сведений о количестве населения Петростатом нельзя предлагать как решение данной проблемы. В Петростате свои нормативные документы, с указанием конкретных сроков. Для получения нужных сведений можно использовать другие организации, например, администрации районов города и области. Однако для этого необходимо разработать ряд документов, регламентирующих взаимодействие по данному направлению деятельности между Администрацией и МВД.

Принятие обоснованных выше предложений потребует небольшой корректуры организации статистического учёта, но зато обеспечит большую адекватность оценки деятельности правоохранительных органов и, как следствие, - принятие более точных управленческих решений в отношении конкретного территориального органа. Кроме того, данные предложения несколько снизят интерес отдельных сотрудников ОВД к «оптимизации» показателей.

U")

Список литературы

1. Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации : Приказ МВД от 31 декабря 2013 г. № 1040 (в редакции приказа МВД России от 20 августа 2014 г. № 708). £ 2. О внесении изменений в приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. «Вопросы оценки деятельности территориаль-

^ ных органов министерства внутренних дел Российской Федерации» : Приказ МВД от 1 декабря 2016 года № 781. ^ 3. Кадулин, В. Е., Куватов, В. И., Чудаков, О. Е. Интервальный метод оценки эффективности оперативно-служебной

s деятельности органов внутренних дел // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - № 1 (69). -S С. 160-166.

<2 © Куватов В. И., Леднева Л. Ю., Родин В. Н., 2017

н УДК 342.9

0 С. С. Лампадова

01

§ ЛАМПАДОВА Светлана Сергеевна

ЕН Начальник кафедры административной деятельности органов внутренних дел

о Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент

о Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1

g Тел.: 8 (812) 730-25-81 E-mail: s.lampadova@mail.ru

i—t

i i

LAMPADOVA Svetlana Sergeevna

The head of the Department of administrative activities of internal affairs of Saint-Petersburg University g of MIA of Russia, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor

zl Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1

h Ph.: +7 (812) 730-25-81 E-mail: s.lampadova@mail.ru

a x

Л

и

ы s

X ■r

u

m

О соотношении отдельных норм права при осуществлении территориальными органами МВД России государственного контроля в сфере миграции

About the ratio of certain norms of law in the implementation of state control in the sphere of migration by the territorial bodies of the Ministry of interior

Научная статья посвящена анализу административно-правовых норм, регламентирующих порядок осуществления органами внутренних дел федерального государственного контроля за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федерального государственного контроля за трудовой деятельностью иностранных работников.

Ключевые слова: Федеральный государственный контроль, пребывание и проживание иностранных граждан, трудовая деятельность иностранных работников, субъекты миграционного контроля.

This scientific article is devoted to the analysis of administrative law governing the exercise of the Federal state control by bodies of Internal Affairs over the stay and residence of foreign citizens in the Russian Federation and Federal state control over labour activity of foreign workers.

Keywords: Federal state control, stay and residence of foreign citizens, labour activity of foreign workers, the subjects of migration control.

Состояние правопорядка в миграционной сфере обусловлено принятием эффективных правовых норм, созданием действенного механизма их реализации, а также охранительной системы, позволяющей оперативно выявлять нарушителей миграционных правил и привлекать их к административной ответственности.

В целях полного и эффективного осуществления миграционного контроля российским правом дифференцированы полномочия органов исполнительной власти в указанной сфере по кругу подконтрольных лиц и формам контроля.

Законом определено [4], что контроль за соблюдением правил пребывания и проживания иностранных граждан, имеющих дипломатические, консульские и служебные паспорта, либо пользующихся дипломатическими привилегиями и суверенитетом, осуществляется Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Контроль за соблюдением остальными иностранными гражданами и лицами без гражданства правил пребывания в Российской Федерации в той или иной мере осуществляет широкий круг субъектов, наделенных функциями государственного управления. Организационные полномочия в указанной сфере реализуются федеральными органами исполнительной власти, в числе которых: МВД России; Минздравсоцразвития России; Минэкономразвития России; Федеральная служба по труду и занятости населения [13, с. 248].

Основным субъектом контроля за соблюдением миграционного законодательства на территории Российской

Федерации признаётся МВД России и его территориальные органы [5, ст. 1].

Содержание деятельности территориальных органов МВД России по контролю за соблюдением правил пребывания, проживания и трудовой деятельности иностранцев вытекает из социальной роли МВД России в системе государственных органов, основными задачами которого являются: обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности, предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел; обеспечение федерального государственного контроля (надзора) в сфере внутренних дел и др. [5, ст. 2].

Полномочия в качестве головного подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, а также контроля и надзора в сфере внешней трудовой миграции, привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и трудоустройства граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации уполномочено осуществлять Главное управление по вопросам миграции МВД России (далее по тексту - Главное управление) и его территориальные подразделения [7]. Именно на Главное управление возложены полномочия по выработке и реализации государственной политики в сфере миграции; нормативно-правовому регулированию в сфере миграции; обеспечению федерального государственного контроля в сфере миграции; разработке и реализации мер,