Предложения органам Федеральной власти по совершенствованию работы некоторых отраслей Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА

УДК 378.1(47) М.А. ВИНОКУРОВ

ББК 74 ректор Байкальского государственного университета

экономики и права, доктор экономических наук,

профессор, г. Иркутск е-таИ: rector@isea.ru

А.П. СУХОДОЛОВ

доктор экономических наук, профессор,

г. Иркутск е-таИ: suhodolov@gmail.com

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОРГАНАМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ РАБОТЫ НЕКОТОРЫХ ОТРАСЛЕЙ

Рассматривается возможность модернизации системы ЕГЭ, обосновывается необходимость увеличения глубины переработки природных ресурсов в базовых сырьевых отраслях — в лесопромышленной и газовой.

Ключевые слова: ЕГЭ, модернизация высшей школы, повышение эффективности российского лесопромышленного комплекса, использование природного газа в качестве сырья для химической промышленности.

M.A. VINOKUROV

Rector of Baikal National University of Economics and Law, Doctor of Economics, professor, Irkutsk e-mail: rector@isea.ru

A.P. SUKHODOLOV

Doctor of Economics, professor, Irkutsk e-mail: suhodolov@gmail.com

PROPOSALS TO FEDERAL AUTHORITIES FOR THE IMPROVEMENT OF SOME BRANCHES' PERFORMANCE

The possibility of modernization the USE (unified state examination) system is considered in the article; the authors prove the need to increase the depth of processing of natural resources in the basic raw material industries such as forestry and gas.

Keywords: USE, modernization of higher education, improvement of Russian timber industry complex, the use of natural gas as a raw material for chemical industry.

Данная статья представляет собой краткое изложение служебной записки, подготовленной по итогам рабочей встречи (состоявшейся в июле 2009 г.) Председателя совета ректоров иркутских вузов М.А. Винокурова с Председателем

Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.М. Мироновым, на которой рассматривались три основных вопроса: реформирование высшей школы, повышение эффективности работы лесопромышленного и газового комплексов России.

© МА. Винокуров, А.П. Суходолов, 2009

ЕГЭ и модернизация высшей школы

Введение централизованно проводимого в РФ единого государственного экзамена (одновременно школьного выпускного и вступительного в вузы) было неоднозначно воспринято специалистами и другими представителями общественности.

Преимущества. Система ЕГЭ имеет определенные бесспорные преимущества:

- унифицирует критерии оценки подготовки учащихся в школах различных регионов страны;

- снижает вероятность субъективной оценки и «натяжки» отметок;

- предоставляет абитуриентам широкие возможности выбора вуза;

- ограничивает возможность злоупотребления при поступлении в вузы.

Недостатки. Вместе с тем система ЕГЭ имеет и явные недостатки:

- она чужда традиционной российской (и советской) системе образования, признаваемой одной из лучших в мире;

- проверка знаний методом выбора одного варианта ответа из нескольких не позволяет объективно оценить истинные знания, способности и творческий потенциал учащегося;

- усредненный стандарт ЕГЭ как формы вступительных испытаний не учитывает высоких требований высшей школы;

- система ЕГЭ нацеливает на репетиторство («натаскивание») и механическое заучивание в ущерб развитию любознательности, инициативы, творческих способностей;

- система ЕГЭ не устраняет коррупцию при поступлении в вузы, а лишь переносит ее в другую сферу;

- организационно к ЕГЭ оказались не готовы вузы страны (несмотря на большое количество поданных заявлений, во втором туре приема даже в ряде престижных вузов отмечался недобор);

- имеются попытки абсолютизации ЕГЭ, когда такая форма проверки применяется для оценки творческого и профессионального потенциала персонала предприятий и даже для определения социального положения граждан. Это чрезвычайно опасно для такой большой и многонациональной страны, как Россия;

- и др.

Полемика вокруг ЕГЭ. Указанные недостатки не позволяют общественности

полностью принять систему оценки ЕГЭ, создают почву для споров, не утихающих уже несколько лет. В них втянуты выпускники и их родители, учителя школ и преподаватели вузов, руководители образовательных заведений и др.

Традиционные предложения по улучшению системы ЕГЭ. Для компенсации недостатков и повышения эффективности системы ЕГЭ предлагаются следующие меры:

- разделить выпускной школьный экзамен и вступительный в вузы;

- ограничить количество подаваемых одним абитуриентом заявлений в различные вузы;

- создать единую электронную базу абитуриентов (в том числе для отслеживания количества поданных ими заявлений);

- устанавливать разный балл по профилирующему предмету для бюджетного и коммерческого наборов, предусмотреть «одну волну» проведения набора;

- и др.

На наш взгляд, данные меры лишь «прихорашивают» систему, но не решают проблему по существу, сдерживают реформирование высшей школы.

В настоящее время имеется возможность принятия более эффективных решений по модернизации системы образования.

Соображения о совершенствовании системы приема в вузы. ЕГЭ — это англоамериканская модель (30-летней давности) проверки и оценки знаний, которую сегодня внедряют в России. Но в странах, из которых она перенесена, образование полностью платное, и результаты ЕГЭ являются там лишь одним из оснований (не самым главным) зачисления абитуриента. Главное же для поступления — деньги, и немалые (в Гарварде, например, год обучения стоит 35 тыс. дол.).

В России преобладают государственные вузы, в которых предусмотрены бюджетные места. Поэтому в российских условиях положительные результаты ЕГЭ превратились в своеобразный билет на бесплатное обучение. При этом абитуриенты устремились в регионы с более высоким уровнем жизни, в первую очередь в Москву и Санкт-Петербург (при случае выпускники столичных вузов уезжают за границу). Получается, что ЕГЭ нацелен на «вымывание» интеллектуального

потенциала из регионов, а по большому счету из страны.

Так складывается, что в российских условиях система ЕГЭ нацелена не столько на профориентацию, сколько на получение бесплатного образования, неважно, по призванию или нет.

Внедряя и совершенствуя ЕГЭ как один из возможных способов проверки знаний, необходимо учитывать и прогрессивные тенденции в высшей школе, а также российские традиции и современный мировой опыт.

Например, в ряде ведущих стран Европейского союза (Франции, Германии и др.) уже введены новые правила поступления в высшие учебные заведения, когда на первый курс государственных университетов и вузов принимаются все желающие, имеющие аттестат о среднем образовании. Затем в течение первых двух-трех семестров происходит отбор, в результате которого университеты оставляют наиболее способных и одаренных студентов.

Преимущества данной системы приема в вузы:

1. Реализуется принцип социальной справедливости, когда любой закончивший среднюю школу имеет шанс получить высшее образование (впоследствии у граждан не будет обиды на власть и государство по поводу социального неравенства, ведь возможность получить высшее образование была у всех, а не только у богатых).

2. Полностью исключается коррупция при поступлении в высшие учебные заведения.

3. Отбор наиболее одаренных и способных студентов осуществляется не на основе усредненных критериев унифицированной системы ЕГЭ, а «штучно», в процессе обучения в университете, в рамках соответствующих специализаций, квалифицированными профессорско-преподавательскими кадрами. При этом минимизируется вероятность того, что какой-нибудь будущий Кулибин или Ломоносов будет не замечен. Этот аспект представляется наиболее важным, если мы ставим цель ускоренного инновационного развития России.

4. В настоящее время в связи с демографической ситуацией в России количество бюджетных мест в государственных вузах практически сравнялось с количеством выпускников средних школ. Это облегчает

внедрение данной системы в российских университетах.

5. Предлагаемая система поступления в вузы не противоречит системе ЕГЭ, поскольку его результаты могут быть использованы вузами при зачислении.

6. Разрешив поступление в вузы всем желающим (получившим среднее образование), Россия окажется на уровне самых передовых стран.

Лесопромышленный комплекс России и пути повышения эффективности

его работы На долю России приходится 22% площади мировых лесов и примерно столько же мировых запасов древесины, в том числе около 50% наиболее ценных — хвойных пород. В лесах России сосредоточено более 80 млрд м3 древесины с ежегодным приростом примерно 0,9 млрд м3.

Лесной потенциал России сопоставим с нефтегазовым. Это дает ей возможность быть мировым лидером в производстве лесобумажной продукции.

Состояние отрасли. Лесные ресурсы России используются неэффективно. Занимая первое место в мире по запасам древесины, Россия существенно отстает от других стран по экспорту лесобумажной продукции (табл. 1).

Таблица 1

Доля России и некоторых других стран в мировом экспорте лесобумажной

продукции и мировых запасах древесины, %

Страна Доля в мировом экспорте лесобумажной продукции, % Доля в мировой площади лесов, %

Канада 18,8 6,3

США 12,5 5,8

Финляндия 7,6 0,5

Россия 2,3 22,0

Доля лесопромышленного комплекса в ВВП страны также невысока и оценивается всего в 2-3%.

В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке (где сосредоточены самые значительные и качественные лесные ресурсы) имеется только 2-4% производственных мощностей по переработке леса. В итоге за рубеж уходит сырье, причем за бесценок.

В структуре лесного экспорта России преобладают необработанный круглый лес и

пиломатериалы (около 70%). В более развитых странах (в том числе в Китае) в экспорте лесопродукции превалирует продукция высокой степени переработки (пиломатериалы, целлюлоза, бумага, картон и изделия из них, мебель). При этом в России стоимость произведенной продукции и сумма налоговых отчислений в расчете на 1 м3 заготовленной древесины в несколько раз ниже, чем в других странах.

Слабое развитие мощностей по производству высококачественных видов бумаги и картона для полиграфии и пищевой промышленности (в условиях роста внутреннего спроса) способствует увеличению импорта данной продукции, который в 2008 г. превысил 3 млрд дол. и за период с 2000 по 2008 г. вырос в 3 раза.

Возникла парадоксальная ситуация: богатая лесом страна вынуждена импортировать лесопродукцию конечных переделов (доля бумаги и картона в импорте лесопродукции в некоторые годы достигает 70%, а мебели — 25%).

Деятельность лесопромышленного комплекса в силу низкой степени переработки древесины в настоящее время не отвечает экономическим интересам государства как собственника лесного фонда. Вместе с тем экстенсивное развитие лесозаготовительных предприятий и их хищническая деятельность привели к сокращению площади насаждений высокопродуктивных хвойных пород и увеличению доли менее ценных мягколиственных насаждений.

Одной из причин низкой эффективности работы отечественного лесопромышленного комплекса является его отсталая и деформированная в пользу вывоза сырья структура. Следствие этого — столь же малоэффективный экспорт.

Россия является поставщиком в основном круглого леса. Однако опыт развитых стран свидетельствует, что для повышения эффективности экспорта и бюджетоотдачи вывозимого ресурса необходимо увеличивать глубину его переработки.

Пример Финляндии. Доля круглого леса в экспорте лесопродукции Финляндии занимает около 1% (в России — примерно 70%), а целлюлозной продукции — около 90% (в России — 18%).

Ориентация Финляндии на глубокую переработку древесины позволяет ей при гораздо меньших, чем в России, объемах рубок ежегодно получать от экспорта лесо-продукции более 10 млрд дол., что сопоставимо с годовой экспортной выручкой всего российского лесопромышленного комплекса (табл. 2). При этом запасов древесины в Финляндии в 44 раза меньше, чем в России.

Таблица 2

Сравнение эффективности лесопромышленной отрасли в России и Финляндии

Показатель Рос- Фин- Россия

сия ляндия в сравнении с Финляндией

Доля в мировых 22,0 0,5 Опережение

запасах древесины, % в 44 раза

Суммарный экспорт 360 50 Опережение

страны, млрд дол. в 7 раз

Экспорт лесопродук- 11,4 10,8 Сопоставимый

ции, млрд дол. уровень

Доля лесопродукции 3,2 22,0 Отставание

в суммарном экспорте, % в 7 раз

Именно структурные различия лесопромышленных комплексов России и Финляндии, отсутствие в нашей стране достаточных мощностей по глубокой переработке древесины, моральный и физический износ имеющегося оборудования определяют отсталость отрасли и ее низкую эффективность. Это приводит к тому, что для получения той же суммы экспортной выручки России требуется вырубать гораздо больше леса, чем Финляндии и другим развитым странам, где эффективность экспорта повышается с увеличением глубины переработки сырья (табл. 3).

Таблица 3 Сравнительные коэффициенты эффективности экспорта различных видов

лесопродукции

Лесопродукция Коэффициент эффективности реализации

Баланс 0,6-0,8

Круглый лес 1,0

Пиловочник 1,3

Картон 2,1-3,5

Целлюлозно-бумажная 2,5-5,5

продукция

Фанера 4,0

Мебель До 10,0

Продукция, получаемая при химической и биологической 50,0-100,0

переработке древесины

Проблемы и перспективы. Подобная ситуация характерна и для Восточной Сибири и Дальнего Востока. За пределы данной территории, в основном в Китай, вывозятся значительные объемы круглого леса. В регионе очень мало мощностей по его глубокой переработке. Зато подобные мощности были быстро созданы в приграничных районах Китая и сегодня перерабатывают около 20 млн м3 российского круглого леса, поставляемого с востока России. В результате за пределы России выводится добавленная стоимость, снижается бюджетоотдача лесных ресурсов, ограничиваются возможности социально-экономического развития российских восточных территорий.

Если лес будет перерабатываться на территории России и будет создаваться продукция с более высокой добавленной стоимостью, то имеется возможность при относительно небольших капитальных вложениях и в короткие сроки удвоить «лесной» валовой продукт. Тогда отрасль сможет экспортировать продукции не на 10-11 млрд дол. (как в настоящее время), а на 20 млрд и более. Если же в течение 20-25 лет в отечественном лесопромышленном комплексе удастся достигнуть хотя бы половины «финской» эффективности, то экспортная выручка может достигать 200 млрд дол.

Таким образом, необходимо осуществлять задачу максимально полной переработки российского леса на собственной территории (в идеале — ни один кубометр леса не должен продаваться за рубеж без переработки), т.е. безусловный приоритет должна иметь собственная переработка, а не экспорт сырья.

Природный газ и необходимость его использования в качестве сырья

и и и

для российской химической

и _

и гелиевой промышленности Россия занимает первое место в мире по запасам природного газа (64,7 трлн м3, включая шельфовую зону). Начальные суммарные ресурсы газа на ее территории, с учетом шельфовой зоны, оцениваются в 236 трлн м3 (около 40% мировых ресурсов). При этом степень разведанности потенциальных ресурсов составляет всего 26%.

Имеющиеся запасы и потенциальные ресурсы природного газа дают возможность

России стать лидером в мировой газоперерабатывающей промышленности, наращивая экспорт не только сырья, но и продуктов переработки.

Газодобыча в России. За годы эксплуатации газоносных месторождений извлечено около 14 трлн м3 природного газа. В наибольшей степени использованы начальные запасы газа Вуктыкальского (примерно на 80%), Оренбургского (примерно на 50%) и группы северокавказских месторождений (на 80-100%). На севере Западной Сибири — в главном газодобывающем районе страны — ведется интенсивная отработка наиболее эффективных месторождений — Медвежьего (степень отработанности — около 70-80%), Уренгойского (50-60%), Ямбургского (30-40%).

Перечисленные базовые месторождения, исключая Ямбургское, уже вступили в стадию падающей добычи. Это значит, что на них выработано более 50% промышленных запасов и происходит падение общего дебита скважин. В среднесрочной перспективе ожидается падение объема добычи и на Ям-бургском месторождении.

Столь высокая степень отработанности важнейших месторождений создаст напряженность в обеспечении необходимого уровня добычи газа в основных газодобывающих районах уже в ближайшие годы. В связи с этим требуется скорейшее освоение новых месторождений (сравнительно недавно введены в разработку Западно-Таркосалинское, Юбилейное, Ямсовейское и Заполярное месторождения), а также более интенсивная разведка и освоение ресурсов газа Восточной Сибири (включая Якутию) и шельфовой зоны морей.

Степень выработанности разведанных запасов газа в среднем по России не превышает 20% (высока она лишь в Европейской части — около 70%, а в Восточной Сибири составляет не более 1%).

С освоением новых месторождений, прежде всего это относится к месторождениям Восточной Сибири, актуальными станут задачи более эффективного использования газового сырья, повышения бюджетоотдачи добываемых ресурсов.

Использование природного газа в качестве сырья для химической и гелиевой промышленности. Все газоносные месторождения Восточной Сибири кроме мета-

на (используемого преимущественно как топливо) содержат этан, пропан, бутаны и другие фракции углеводородов, а также гелий (табл. 4). Высокая концентрация этих компонентов делает природный газ Восточной Сибири ценным сырьем для химической и гелиевой промышленности. Поэтому крупные месторождения востока России должны рассматриваться как стратегические. Их освоение только для получения газового топлива, а также только для экспорта газа (без предварительной его переработки) представляется крайне неэффективным.

Таблица 4

Содержание в пластовом газе некоторых месторождений Иркутской области ценных компонентов, использование которых в качестве сырья целесообразно в химической и гелиевой промышленности,

% к объему

Месторождение Метан Этан Пропан Бутан Гелий

Ковыктинское 89,8 5,1 1,1 0,6 0,28

Марковское 82,5 7,0 2,9 0,8

Ярактинское 85,4 4,3 1,6 1,0 0,28

Братское 86,4 5,2 1,2 0,5 0,36

Атовское 78,8 5,3 2,3 1,1 0,17

Дулисьминское 85,9 6,8 2,3 2,1 0,29

Верхнечонское 78,3 8,3 3,4 1,0 0,34

Рациональное использование природного газа должно обязательно включать его переработку — выделение на газоразделительном заводе ценных фракций — и их применение в качестве сырья на химических предприятиях региона взамен менее эффективного углеводородного сырья, получаемого в настоящее время при переработке нефти.

Например, газовая смесь Ковыктинского газоконденсатного месторождения содержит 5% этана (при экономически эффективном уровне 3%). Выработка на его основе этилена может дать шестикратный прирост стоимости конечного продукта, а выработка из «газового этилена» пластмасс еще больше увеличит добавленную стоимость конечного продукта (табл. 5). При этом химические производства региона (такие как ОАО «Саянск-химпласт») станут менее зависимы от поставок сырья и смогут уже без ограничений наращивать выпуск продукции. В результате будут созданы новые квалифицированные рабочие места и существенно увеличится налоговая база бюджетов всех уровней.

Таблица 5

Рост стоимости продукции по мере увеличения глубины переработки сырья (по состоянию на 2005 г.)

Продукт Стоимость продукции, дол. за 1 т Коэффициент эффективности

Природный газ (сырье) Около 100 1,0

Этан 120-150 1,2

Этилен 600-700 6,0

Полиэтилен, 1 200-1 300 12,0

ПВХ

Изделия 2 500-3 000 До 30,0

из пластмасс

Однако, чтобы начать использовать природный газ в качестве сырья, а в дальнейшем наращивать объемы его добычи и расширять сферы его применения, необходимо модернизировать существующие и создать новые производства. Это возможно при проведении целенаправленной политики по формированию в Восточной Сибири газохимической и гелиевой промышленности мирового уровня. Тогда Россия будет экспортировать уже не только сырье, но и продукты максимально высокой степени переработки, оставляя на своей территории добавленную стоимость и направляя ее на социально-экономическое развитие своих восточных регионов.

Мировой опыт. Использование природного газа в качестве сырья характерно для всех развитых стран. Мировая химическая промышленность со времени нефтяного кризиса 1970-х гг. стала переходить на более эффективные (экономически и экологически) технологии производства поливинилацетата, поливинилхлорида, полиметилметакрилата, формальдегидных смол и т.д., используя для этого метан, этан, пропан, бутаны и другие компоненты природного газа. Крупные газохимические комплексы были созданы в США, Канаде, Латинской Америке, в странах Европейского союза и Персидского залива.

В России. В нашей стране газохимические производства развиты пока очень слабо (табл. 6). За годы кризиса 1990-х гг., экспортируя в основном углеводородное сырье, Россия еще больше отстала от мирового уровня производства и удельного потребления химической продукции, особенно по таким показателям, как производство пластмасс, синтетических волокон, синтетического каучука, а также содержание их

доли в структуре конструкционных материалов и эластомеров, выпуск лакокрасочных материалов и др. Все эти показатели являются индикаторами экономического развития отрасли и страны (табл. 7).

Таблица 6

Доля России в мировых ресурсах и запасах природного газа, а также в мировой

газоперерабатывающей промышленности

Показатель В мире В России Доля России в мире, %

Ресурсы природно- 500-600 236 40

го газа, трлн м3

Извлекаемые запа- 160-170 64 40

сы газа, трлн м3

Количество газопе- 1 600 6* 0,4

рерабатывающих

заводов, ед.

Объем перераба- 1 500 35 2,3

тываемого газа,

млрд м3

* Среди немногих российских предприятий, которые наряду с нефтяным сырьем используют сжиженные углеводородные газы и фракции легких углеводородов, можно назвать заводы «Оргсинтез», «Салаватнефтеоргсинтез», «СИБУР-Химпром», «Уфа-оргсинтез» и Омский завод синтез-каучука.

Чтобы отечественная химическая промышленность навсегда не отстала от мирового уровня, необходимы модернизация и ускоренное развитие газохимической отрасли, в том числе на основе использования высокоэффективных газовых ресурсов Восточной Сибири, а также решение стратегически важной задачи обеспечения глубокой переработки углеводородного сырья.

Восточная Сибирь может стать экспериментальной площадкой для масштабного развития газоперерабатывающих производств на востоке России. Регион располагает высоким промышленным потенциалом и громадными запасами газа (их достаточно, чтобы осуществлять его экспорт в объеме 30-40 млрд м3 в год).

Вместе с тем, принимая решение об экспорте, необходимо учитывать, что газ сибирской платформы имеет высокое содержание этана (до 6%), гелия (0,1-0,5%) и широкой фракции легких углеводородов, что делает его очень ценным сырьем для

развития отечественной химической промышленности.

Таблица 7

Сравнение газоперерабатывающей промышленности России и США

Показатель США Россия Россия в сравнении с США

Общеэкономические показатели

Добыча газа 545 584 Сопоставимый

в 2000 г., млрд м3 уровень

Газоемкость эконо- 58 331 Опережение

мики, млрд м3 в 6 раз

на 100 млн дол. ВВП

Извлечение ценных компонентов

из газового сырья

Этан, млн т 9,2 0,4 Отставание в 23 раза

Пропан, млн т 7,2 0,6 Отставание в 12 раз

Бутаны, млн т 4,4 0,5 Отставание в 9 раз

Легкие углеводороды, % от добычи 5,0 0,3 Отставание в 17 раз

Потребление основных видов

химическои продукции на душу населения, кг

Пластмассы и синте- 148,4 10,6 Отставание

тические смолы в 14 раз

Химические волокна 17,7 0,9 Отставание

и нити в 20 раз

Лакокрасочные 19,2 3,2 Отставание

материалы в 6 раз

Синтетические 13,2 2,3 Отставание

моющие средства в 6 раз

В Иркутской области имеются производственные мощности (например, ОАО «Саянскхимпласт»), модернизация которых позволит перерабатывать газ и осуществлять промышленный синтез химической продукции и полуфабрикатов, мировая потребность в которых очень быстро растет.

При переработке газового сырья стоимость конечной продукции многократно увеличится, возрастет бюджетоотдача добываемых ресурсов, получит развитие химия органического синтеза — высокотехнологичная и наукоемкая отрасль промышленности. Кроме того, извлекаемый в процессе переработки природного газа гелий — ценное невозобновляемое сырье — будет использован как ресурс в других отраслях промышленности.