CC BY
144
РЕГИОНАЛЬНОЕ И ОТРАСЛЕВОЕ РАЗВИТИЕ
УДК 630*7 М.А. ВИНОКУРОВ
ББК 65.9(2)34 ректор Байкальского государственного университета
экономики и права, доктор экономических наук,
профессор, г. Иркутск e-mail: rector@isea.ru
ЧТО ТЕРЯЮТ РОССИЯ В ЦЕЛОМ И ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ В ЧАСТНОСТИ ОТ НЕЭФФЕКТИВНОЙ РАБОТЫ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Представлены данные, показывающие, что если экспорт круглого леса заменить экспортом продукции глубокой степени переработки, то эффективность работы лесопромышленного комплекса России может увеличиться в несколько раз. Соответственно, вырастет выручка от экспорта и повысится бюджетоотдача заготовляемых лесных ресурсов.
Ключевые слова: лесопромышленный комплекс, повышение эффективности, экспортная выручка, повышение бюджетоотдачи лесных ресурсов.
Опыт развитых стран свидетельствует, что для повышения эффективности работы лесопромышленного комплекса необходимо сокращать вывоз круглого леса и наращивать производство конкурентоспособной продукции максимально высокой степени переработки.
Проблема вывоза круглого леса очень актуальна для всех российских лесных регионов и страны в целом. Россия имеет самые крупные запасы древесины (22% мировых запасов), но ее доля в мировом выпуске лесопродукции конечных переделов (целлюлоза, бумага, картон, бумажно-беловые товары, мебель) крайне мала — менее 1%. При этом на российских целлюлозно-бумажных предприятиях занято до 10% всех работающих в целлюлозно-бумажной промышленности мира. По производительности труда в данной отрасли Россия отстает от развитых стран в 10-20 раз, что говорит о необходимости ее масштабной реконструкции и модернизации.
Еще одной причиной низкой эффективности работы отечественного лесопромышленного комплекса является его отсталая и деформированная в пользу вывоза сырья
структура. Следствие этого — столь же малоэффективный экспорт.
Сравним структуру поставок лесопро-дукции из России с аналогичной структурой более развитой страны — Финляндии. Доля круглого леса в экспорте лесопродукции Финляндии занимает около 1%, России — 78%, а целлюлозно-бумажной продукции — около 90 и 18% соответственно.
Ориентация Финляндии на глубокую переработку древесины позволяет ей при гораздо меньших, чем в России, объемах рубок ежегодно получать от экспорта лесопродук-ции более 10 млрд дол., что сопоставимо с годовой экспортной выручкой российского лесопромышленного комплекса (табл. 1). При этом запасов древесины в Финляндии в 44 раза меньше, чем в России.
Именно структурные различия лесопромышленных комплексов России и Финляндии, отсутствие в нашей стране достаточных мощностей по глубокой переработке древесины, их моральный и физический износ определяют отсталость отрасли и ее низкую экспортную эффективность. В связи с этим в России требуются гораздо большие, чем в Финляндии и других развитых странах,
© МА. Винокуров, 2008
РЕГИОНАЛЬНОЕ И ОТРАСЛЕВОЕ РАЗВИТИЕ
объемы рубок для получения той же суммы экспортной выручки.
Таблица 1 Сравнительная характеристика эффективности лесопользования и экспорта лесопродукции России
и Финляндии
Показатель Россия Иркутская Фин-
в целом область ляндия
Доля в мировых 22,0 2,0 0,5
запасах древесины, %
Доля в мировом экспорте бумажной 0,4 — 22,0
продукции, %
Объем экспорта всей 11,4 1,3 10,8
лесопродукции,
млрд дол.
Подобная ситуация характерна и для Иркутской области. За ее пределы также вывозятся значительные объемы круглого леса. И хотя в области существуют целлюлозные мощности, их недостаточно для полной переработки заготовляемого древесного сырья. При этом, производя почти половину целлюлозы страны, область до сих пор не имеет производств по выпуску бумаги и различной бумажной продукции для потребительского рынка. Все это снижает бюджетоотдачу используемых лесных ресурсов, ограничивает возможности социально-экономического развития территории.
Мировой опыт свидетельствует, что развитие современных мощностей по глубокой переработке древесины, в первую очередь целлюлозных и бумажных, позволяет значительно повысить эффективность отрасли, сделать ее более доходной.
В табл. 2 представлены сравнительные коэффициенты, показывающие прямые выгоды от увеличения глубины переработки древесины. Совершенно очевидно, что экспортировать лесопродукцию более высокой степени переработки гораздо выгоднее, чем круглый лес и даже пиловочник. Столь же очевидна бесперспективность наращивания экспорта круглого леса, приносящего доход в основном экспортерам.
В табл. 1 показана эффективность лесопользования и экспорта лесопродукции в России в целом, Иркутской области и в Финляндии. Даже неспециалисту понятно,
что если бы России удалось достичь уровня лесопользования, который сейчас имеет Финляндия, то при существующих запасах древесины объем экспорта продукции только одного лесопромышленного комплекса превысил бы суммарный экспорт всех отраслей промышленности (табл. 3).
Таблица 2
Сравнительные коэффициенты эффективности реализации различных видов лесопродукции
Лесопродукция Коэффициент эффективности реализации, %
Балансы 0,6
Круглый лес 1,0
Пиловочник 1,3
Картон 2,1-3,5
Целлюлоза, бумажная 2,5-5,5
продукция
Фанера 4,0
Мебель До 10,0
Таблица 3 Объем экспорта лесопродукции в России и Финляндии
Показатель Россия Иркутская Фин-
в целом область ляндия
Суммарный экспорт, 355,1 4,7 48,9
млрд дол.
Доля лесопродукции 3,2 28,8 22,0
в суммарном экспорте, %
Объем экспорта 11,4 1,3 10,8
лесопродукции,
млрд дол.
Потенциальная стои- 475,2 43,2 -
мость экспортируемой
лесопродукции при «финской» эффектив-
ности лесопромыш-
ленного комплекса,
млрд дол.
Вопросы организации переработки древесины сейчас находятся в сфере внимания Правительства Российской Федерации. Для повышения эффективности экспорта и увеличения бюджетоотдачи вовлекаемых в хозяйственный оборот лесных ресурсов начато поэтапное (в три этапа) изменение ставки экспортных пошлин на вывоз круглого леса. С июля 2007 г. она увеличена с 4,5 до 10 евро. Такая мера призвана сократить экспорт древесного сырья и стимулировать его переработку внутри страны.
Известия ИГЭА. 2008. № 3 (59)
