CC BY
56в первую очередь - судов. Содержимое принципа очень разностороннее и эволюционирует в процессе развития налогово-правовой науки и практики. И если нормы имеют четкое и однозначное содержание, то принцип многогранен.
Список литературы
1. Крохина Ю.А. Принцип экономической обоснованности в правовых позициях Конституционного Суда РФ / Ю.А. Крохина // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2003 года / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 28-38.
2. Парыгина В.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики: учеб. пособие / В.А. Парыгина. М.: Статус-Кво 97, 2005. 336 с.
3. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В.М. Семенов. М.: Юрид. лит., 1982. 152 с.
ПРЕДЕЛЫ ПРИМЕНЕНИЯ АНАЛОГИИ ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ Белешов А.А.
Белешов Алексей Александрович - магистрант, кафедра теории государства и права, конституционного и административного права,
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Южно-Уральский государственный университет Национальный исследовательский университет, г. Челябинск
Аннотация: в статье рассматривается возможность применения аналогии закона и аналогии права для разрешения проблемных вопросов при рассмотрении налоговых споров. Указываются пределы применения аналогии. Предлагаются возможные условия применения аналогии закона и аналогии права.
Ключевые слова: налоговое право, аналогия закона, аналогия права, определенность.
Применение аналогии при разрешении споров в налоговом праве подчиняется общим правилам, однако со своими особенностями, которые в полной мере отражают специфику налогового права. Как пример, для преодоления пробелов законодательства использование аналогии берет свое начало в воле законодательного органа, который ограничил регулирование части возможные вопросов налогового права способами, отличными от законодательных норм налогового права.
Такое ограничение во всей своей красе раскрывается при определении налогов и сборов, а в частности при фиксации субъектов налогообложения, как и собственно самой формы и размера налога.
Немецкий правовед К. Лангенбухер указывает на то, что налоговые органы не могут иметь прав по введению и сбору налогов, которые не были предусмотрены законодательными органами. Ведь в тех сферах, где законную деятельность может вести только законодательный орган, судебные органы не имеют возможности применять аналогию [1, 486].
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 4 апреля 1996 г. № 9-П, установление налогов и сборов возможно только в форме законодательного акта, а как следствие, любые налоги и сборы, подлежащие сбору, не на основе такого акта не могут быть признаны законными.
С точки зрения принципа законного установления налогов и сборов применение аналогии закона и аналогии права является недопустимым как в отношении субъекта налогообложения, так и в отношении самой сущности налогового обязательства.
Наличие пробелов в определении налогов и сборов, в том числе отсутствие определения налоговой базы, ставки соответствующего налога или отсутствие объекта налогообложения по мнению Е. Тарбио должно рассматриваться исключительно как основания для признания таких положений законодательства противоречащих Конституции Российской Федерации, что полностью совпадает в положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми все субъекты налоговых правоотношений, на которые возложена обязанность по уплате налогов и сборов, должны оплачивать только законно установленные налоги и сборы [2, 11].
При этом, закрепление жесткого запрета на использование механизма аналогии, при трактовании положений Налогового кодекса Российской Федерации не должно быть распространено к положениям, которыми не предусмотрено закрепление в законодательстве обязанностей налогоплательщика и лиц, которые относятся к данной категории.
К вопросам налоговых льгот и терминологии применение механизмов аналогии закона является допустимым, а возможность использование данных механизмов должна быть установлена исходя из существа сложившихся правоотношений. Однако, как ранее было указано, поиск норм, которые должны быть применены для восполнения такого пробела, должен производиться изначально в том же разделе налогового права которым регулируются рассматриваемые правоотношения.
Список литературы
1. Langenbucher K.C. Argument by Analogy in European Law / K.C. Langenbucher // Cambridge Law Journal, 1998. Vol. 57. № 3. P. 481-521.
2. Тарибо Е.В. Пределы участия судебной власти в процессе правотворчества / Е.В. Тарибо // Налоговед, 2011. № 5. С. 13-16.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Товкач А.Л.
Товкач Алексей Леонидович - студент магистратуры заочной формы обучения, Крымский юридический институт (филиал) Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Симферополь
Аннотация: статья посвящена проблемным аспектам участия несовершеннолетних лиц в процессе воспитания на территории Российской Федерации. Актуальность исследования обосновывается тем, что качественный фактор процесса остается многогранным. Автор констатирует, что несовершеннолетние имеют право на должный уровень заботы и процесса воспитания. В работе автор обращает внимание на необходимость установления в действующем российском законодательстве четких мер, предназначенных для измерения качества и условий воспитания. Автор приходит к выводу, что в нормах российского законодательства необходимо расширить возможности активного участия государства в воспитании несовершеннолетних. Особое внимание при этом должно быть уделено возможности самостоятельного участия несовершеннолетних в гражданском процессе по спорам, вытекающим из семейных отношений.
Ключевые слова: несовершеннолетние, право, проблема воспитания, ответственность несовершеннолетнего, государственные гарантии.
Государство, гарантируя имущественное обеспечение несовершеннолетних и детей, основной целью определяет оказание должного внимания проблемам охраны
