CC BY
48УДК 341.1/8
Правозащитная система ООН: пути дальнейшего развития?*
Аслан АБАШИДЗЕ
В декабре 2018 г. на уровне Генеральной Ассамблеи ООН состоится торжественное заседание участников делегаций из 193 государств - членов ООН, посвященное 70-летию первого правозащитного акта ООН - Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ), которая была принята резолюцией ГА ООН 10 декабря 1948 г. В декабре 2018 г. российское общество будет отмечать и 25-летие Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Ещё одна дата, связанная с правозащитной сферой, которая будет отмечаться в 2018 г., - 25-летие Венской декларации и Программы действий, принятых 25 июня 1993 г. Всемирной конференцией по правам человека, внёсшей заметные изменения в универсальную правозащитную систему.
В условиях резкого обострения международных отношений попытаемся обозначить значение международного сотрудничества государств, а также нынешнее состояние и перспективы в этой важной сфере для каждого человека, общества, государства и всего мирового сообщества.
АБАШИДЗЕ Аслан Хусейнович - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного права Юридического института РУДН, профессор МГИМО(У) МИД России, член Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, Заслуженный юрист Российской Федерации. SPIN-код: 8944-1427, E-mail: gunanalilva5@gmail.com
Ключевые слова: права человека, Всеобщая декларация прав человека, ООН, Комитет по правам человека, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам ООН, Совет по правам человека ООН.
* Исследование выполнено в рамках исполнения гранта Российского научного фонда, проект № 16-18-10315, реализуется в Санкт-Петербургском государственном университете.
Истоки международной правозащитной системы
Необходимость уважения каждого
разумного существа на Земле, коим является человек, уважение прежде всего его личности, отмечалась ещё в трудах мыслителей Древности, а затем и в актах, принятых различными народами на различных стадиях развития их государственности. Римское право, закрепившее многие институты частного и публичного характера, которое позже было воспринято Западной Европой (а затем и другими государствами мира) путём его рецепции, является лучшим подтверждением привлекательности достижений в юриспруденции в целом и в правозащитной сфере в частности.
Международное право, нормативная основа которого изначально складывалась в виде обычных, а затем и договорных норм, в меньшей степени отличалось в правозащитной сфере, ему был свойственен несколько противоречивый подход:
- международное право запретило работорговлю в условиях существования рабства;
- оно запретило применение оружия против гражданского населения на основе международного гуманитарного права в условиях незапрещения войны в международных отношениях.
Подобное состояние международного права в правозащитной сфере сохранялось до создания ООН.
Вместе с тем рост правосознания диктовал необходимость внесения коренных изменений в международные отношения применительно к правозащитной сфере, что придавало международному праву как регулятору этих отношений важное значение.
Безусловно, в формировании предпосылок для межгосударственного сотрудничества в правозащитной сфере большую роль сыграли акты, принятые в результате крупных социальных перемен в различных обществах и государствах, имевшие глобальное влияние.
В этом отношении следует выделить Декларацию независимости США, принятую Вторым континентальным конгрессом 4 июля 1776 г. в Филадельфии (штат Пенсильвания), в которой, в частности, сказано: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определёнными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью» [1].
В Декларации прав человека и гражданина -акте Великой французской революции, принятой Национальным учредительным собранием 26 августа 1789 г., сказано, что «люди рождаются и пребывают свободными и равными в правах», а «неведение, забвение или презрение прав человека суть единственные причины общественных бедствий» [2].
В Декларации прав народов России - принятой 2(15) ноября 1917 г. Советом народных
1 Чаннинг Э. История Соединённых Штатов Северной Америки (1765-1865 гг.). СПб.: Типография Контрагентства железных дорог, 1897. С. 334-339.
2 Тексты важнейших основных законов иностранных государств. М., 1905. Ч. 1. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1905. С. 27-29.
комиссаров, изложены начала национальной политики:
- «равенство и суверенность народов России;
- право народов России на свободное самоопределение;
- отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений;
- свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России» [3].
И в рамках международной судебной практики ещё в период дея-
тельности Лиги Наций осознавалась необходимость сотрудничества в правозащитной сфере на уровне международного права.
По известному решению Постоянной палаты международного правосудия по делу «Лотос» судья М. Альтамир в своём особом мнении отметил: «Международное право, чтобы быть реальным правом, не должно противоречить основным принципам правопорядка, одним из которых обязательно должно быть соблюдение прав человека» [4].
Формирование международной правозащитной
системы
Отношение к правозащитной проблематике государств антигитлеровской коалиции чётко зафиксировано в тексте учредительного акта Организации Объединённых Наций - в Уставе.
В его преамбуле сказано:
«Мы, народы Объединённых Наций, преисполненные решимости... вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций.» [5].
На основе п. 3 ст. 1 и п. «с» ст. 55 Устава ООН «поощрение и развитие уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии» объявлено в качестве одного из принципов межгосударственного сотрудничества и условием «стабильности и благополучия» любого общества.
Следует подчеркнуть, что, несмотря на существование между государствами различий философского, религиозного, идеологического и иного характера в отношении прав человека, они тем не менее взяли на себя обязательства по Уставу Организации Объединённых Наций, в том числе по правам человека, понимая, что эта сфера сотрудничества является важным условием установления и сохранения стабильности на глобальном уровне. Развитие уважения к правам и свободам человека Уставом ООН возведено на уровень принципа межгосударственного сотрудничества.
Государства, принимая текст Устава ООН, сознательно избегали употребления в нём таких понятий,
3 Декреты Советской власти. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1. С. 39-41.
4 The Case of S.S. "Lotus" (France v. Turkey). Permanent Court of International Justice // Dissenting Opinion by M. Altamira, 1927. P. 95.
5 Устав Организации Объединённых Наций // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956.
как, например, «демократия», без которой сегодня невозможно говорить о подлинном соблюдении прав и свобод человека в любом государстве. Однако в преамбуле Устава ООН вместо этого слова говорится о содействии «улучшению условий жизни при большей свободе», что, по сути, является определением демократических условий развития личности и общества в целом.
С тем фактом, что права человека, становясь объектом поощрения и уважения на международно-правовом уровне, всё же не перестали быть элементом суверенитета государств, пришлось столкнуться и осознать разработчикам первого правозащитного акта ООН - Всеобщей декларации прав человека, которая вместе с изначально предполагаемыми ещё двумя частями Международного билля о правах человека (Конвенцией и международным контрольным механизмом) должна была закрепить конкретные права и свободы человека в развитие закреплённого в Уставе ООН принципа поощрения и защиты прав человека [6; 7]. Иными словами, права и свободы человека, исходя из своей сущности, природы и назначения, могут использоваться государствами как в качестве сферы сотрудничества в целях укрепления международной стабильности, так
и в качестве средства политической манипуляции и, следовательно, инструмента геополитического давления и вмешательства в дела суверенных государств.
Для осознания реальных условий, существовавших при разработке актов Международного билля о правах человека, включая проект ВДПЧ, необходимо упомянуть некоторые факты и обстоятельства. Прежде всего следует достойно оценить вклад Элеоноры Рузвельт, председательствовавшей в Рабочей группе Комиссии ООН по правам человека [8], на которую была возложена задача разработки проекта текста ВДПЧ.
За эту работу ей в 1968 г. присудили премию ООН в области защиты прав человека, а её бюст вместе с бюстом её супруга, президента Соединённых Штатов Америки Ф. Д. Рузвельта, установлен во Дворце Наций в Женеве - Европейском центре ООН.
Благодаря её политическому авторитету как внутри США, так и в рамках ООН и опыту в правозащитной деятельности по защите гражданских прав в США было снижено давление Государственного департамента США по выхолащиванию из текста проекта ВДПЧ экономических и социальных прав человека [9] и была налажена конструктивная работа в возглавляемой ею Рабочей группе по разработке проекта, в которую входили известные специалисты - представители различных цивилизаций и носители ведущих мировых религий.
6 Абашидзе А. Х. Современные тенденции в универсальной правозащитной системе: модернизация или деградация? // Социально-политические науки. 2016. № 1.
7 Абашидзе А. Х. Роль ООН в противостоянии современным угрозам и вызовам международной безопасности // Обозреватель-Observer. 2017. № 8.
8 Johnson M. G. The Contributions of Eleanor and Franklin Roosevelt to the Development of International Protection of Human Rights // Human Rights Quarterly. 1987. Vol. 26.
9 Letter from Eleanor Roosevelt to George C. Marshall. May 11, 1948 // The Eleanor Roosevelt Papers. Vol. 1. Charlottesville: University of Virginia Press, 2012. P. 804.
Членами Рабочей группы были: Рене Кассен (Франция), Чжан Пэнчунь (Китай), Ханса Мехта (Индия), Джон П. Хамфри (Канада), Чарльз Дьюк (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии), Шарль Малик (Ливан), Уильям Ходжсон (Австралия), Эрнан Санта-Круз (Чили), Владимир Корецкий (СССР) [10].
Текст ВДПЧ получился компромиссным актом, что стало возможным благодаря коллективным усилиям государств, которые одержали победу над чумой ХХ в. - фашизмом, а также высокопрофессиональных экспертов, которые принимали участие в составлении проекта ВДПЧ в Комиссии ООН по правам человека. Чтобы представить масштаб работы по разработке проекта ВДПЧ, отметим, что в ходе работы государствами было внесено более 1400 поправок к проекту. Следует особо выделить и активную позицию латиноамериканских государств по тем или иным аспектам проекта ВДПЧ, которые составили почти половину всех государств - членов ООН, голосовавших за резолюцию, на основе которой была принята ВДПЧ 10 декабря 1948 г. Эта дата - 10 декабря - каждый год в Организации Объединён-
ных Наций отмечается как День прав человека.
В итоге за короткое время после окончания Второй мировой войны, которая унесла жизни десятков миллионов человек, в условиях разгара холодной войны государствам, вчерашним союзникам по антигитлеровской коалиции, удалось принять на международном уровне первый в истории человечества акт, который, согласно преамбуле ВДПЧ, провозглашён «в качестве задачи, к исполнению которой должны стремиться все народы и все государства». Необходимо подчеркнуть, что за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, на основе которой была одобрена ВДПЧ, из 58 государств - членов ООН, участвовавших в голосовании, ни одно не проголосовало против.
К настоящему времени текст ВДПЧ переведён на более чем 300 языков и диалектов, за что этот величайший акт внесён в Книгу рекордов Гиннесса, что подтверждается табличкой, которая висит в вестибюле здания The Palais Wilson в Женеве, где расположено Управление Верховного комиссара ООН по правам человека [11].
Современные тенденции и процессы в международной правозащитной системе
В условиях идеологического противостояния на глобальном уровне, которое приобрело характер холодной войны, права человека хотя
и использовались в качестве средства геополитической борьбы и вмешательства во внутренние дела, однако государствам удалось на уни-
10 Roberts C. N.J. The Contentious History of the International Bill of Human Rights. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 46.
11 Абашидзе А. Х. Всеобщая декларация прав человека - величайший акт в истории человечества // Российский ежегодник международного права. 2008. М., 2009. С. 209-214.
версальном уровне создать правозащитную систему, основанную на международных договорах по правам человека и правозащитных механизмах, функционирующих как внутри структуры ООН, так и в виде договорных органов по правам человека.
На Всемирной конференции по правам человека (1993 г.), т. е. когда уже не существовали СССР и Восточный блок социалистических государств и было почти единодушно признано окончание холодной войны, государствами - участниками конференции была подтверждена «универсальность, неделимость, взаимосвязанность и взаимозависимость всех прав и свобод человека» [12].
В дальнейшем Россия как правопреемница и продолжатель СССР, в том числе по многосторонним договорам по правам человека системы ООН, участником которых был СССР, стала активной участницей Программы действий, принятой на Венской конференции по правам человека 25 июня 1993 г. В том же году (12 декабря 1993 г.) Россия приняла Конституцию (Основной закон), где впервые в её истории было провозглашено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гра-
жданина - обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ).
Крайне редко можно встретить (если вообще можно), чтобы на уровне Основного закона государства было зафиксировано то, что закреплено в ст. 18 Конституции Российской Федерации: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции, «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права...». Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, если международными договорами Российской Федерации (включая международные договоры по правам человека, которые становятся составной частью её правовой системы) установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международных договоров. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснены ключевые аспекты вышеприведённых конституционных установок [13; 14].
По ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, «достоинство личности охраняется государством», каждому в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод, а по ч. 3 ст. 18 Конституции, «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны
12 Венская декларация и Программа действий 1993 г. // Док. ООН А/СО№.157/24.
13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 (ред. от 5 марта 2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 12.
14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"» // БВС РФ. 2013. № 5. Май.
все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
Россия участвует почти во всех основных международных договорах по правам человека; она внесла заметный вклад в реформирование и затем в становление Совета ООН по правам человека. Будучи избранной в качестве его члена в течение двух сроков (2006-2012 гг.), она постоянно выступает с инициативами и (или) поддерживает различные инициативы совместно с другими государствами, например, по празднованию важных дат в правозащитной сфере, в частности, 50-летия принятия двух международных пактов о правах человека [15] и торжественной даты в декабре 2018 г. 70-летия вДпЧ.
К сожалению, окончания холодной войны не наблюдалось и не наблюдается поныне со стороны западных государств, особенно со стороны США. Последние принадлежат к числу тех оставшихся 27 государств - членов ООН, которые до сих пор не ратифицировали Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. США - единственное государство, которое не участвует в Конвенции о правах ребёнка. США решили покинуть ЮНЕСКО. Может быть, в этой, мягко говоря, неконструктивной позиции США по правозащитной тематике кроется основная причина неучастия в Международном пакте о гражданских и политических правах КНР, которая опасается, что США будут использовать
данный факт в качестве повода для критики. США, которые как бы ни интересовались Советом ООН по правам человека (СПЧ) на стадии его создания (СПЧ заменил Комиссию ООН по правам человека в 2006 г.), на последних выборах в состав Совета активно «поработали» и обеспечили своё членство в этом органе ООН, помогли другим государствам, таким как Саудовская Аравия, также попасть туда, «приложили руки» к тому, чтобы в этот орган не была избрана Россия.
В итоге мы получили то, что этот главный правозащитный орган ООН не в состоянии даже созвать специальную сессию по Йемену, где в результате военных акций государств Персидского залива во главе с Саудовской Аравией сложилась ситуация гуманитарной катастрофы. США, заседая в СПЧ, т. е. выступая в качестве «эталона» в деле защиты прав человека согласно одному из критериев членства в СПЧ, ни перед кем не отчитываются за тюрьму Гуантанамо, расположенную на оккупированной территории Кубы. Чтобы оградить себя от критики со стороны Верховного комиссара ООН по правам человека, государства Персидского залива грозятся прекратить вносить добровольные взносы в Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ), действуя по аналогии с США и некоторыми другими западными государствами.
В этом контексте, в частности, следует коснуться и Великобритании - союзника США по «внедрению
15 50 лет Международным пактам о правах человека: Материалы научно-практической конференции. Москва, РУДН, 17 декабря 2016 г. / отв. ред. А. Х. Абашидзе. М.: РУДН, 2017.
демократии» путём вторжения в Ирак, Ливию, Афганистан, которые ныне лежат в руинах и стали пристанищем для террористических организаций. Англия, родина Великой хартии вольностей 1215 г., Хабеас корпус акта 1679 г., Билля о правах 1689 г. [16] и других актов, не имеющая конституцию или иного единого и всеобъемлющего акта, в котором была бы зафиксирована позиция этой страны по правам человека, ещё больше запутала дело в этом отношении, решившись на «брексит» из Европейского союза, в рамках которого Лиссабонским договором (2007 г.) Хартии Евросоюза об основных правах был присвоен статус учредительного акта ЕС, а положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) приобрели лишь статус «принципов» ЕС. Выход из ЕС и, следовательно, неучастие в Лис-
сабонском договоре возвращает Великобританию к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, для которой Конвенция вступила в силу в 1953 г., однако её положения были имплемен-тированы в правовую систему Великобритании специальным законом (статутом) спустя более чем четыре десятка лет, а именно в 1998 г. [17].
Как Великобритания внутри страны соблюдает предписания международных договоров о правах человека системы ООН, участницей которых она является? Трудно сказать. Последний доклад делегации Великобритании в Комитете ООН по экономическим, социальным и культурным правам экспертами этого Комитета был расценён как один из худших примеров представления периодических докладов государствами - участниками Пакта в этом Комитете.
Каковы пути дальнейшего развития международной правозащитной системы?
На современном этапе развития международной правозащитной системы можно обозначить следующие тенденции:
1. Прекращение идеологического противостояния на глобальном уровне в результате ухода со сцены мировой политики СССР и государств социалистического лагеря автоматически не привело к усилению и углублению сотрудничества государств в правозащитной сфере,
иначе как объяснить продолжение США и их геополитическими союзниками деструктивной политики по отношению к России во всех сферах и смягчение их критики в отношении КНР, политика которой полностью основана на коммунистической идеологии? Получается, что идеология - не основная причина геополитического противостояния, которым раньше объяснялась так называемая холодная война.
16 Международные акты о правах человека. Сб. документов / сост. д. ю.н., проф. В. А. Карташкин, д. ю. н., проф. Е. А. Лукашева. 2-е изд. М.: Норма, 2002. С. 3-5.
17 Human Rights Act 1998 // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/42/contents.
2. В результате геополитических изменений 90-х годов прошлого века государства англосаксонской группы и их геополитические союзники стали преобладать в международных правозащитных структурах благодаря большим финансовым взносам в бюджеты соответствующих структур и большему числу их сотрудников, лоббирующих свои интересы. И в этой сфере чётко проявляются их попытки по установлению однополярного мира. Это используется для навязывания ими же придуманных «стандартов» и «ценностей» остальному миру, что может подтвердить любой, кому пришлось иметь дело с международной правозащитной системой в качестве эксперта, сотрудника и т. п. Если это больше всего проявляется в правозащитных структурах, например в деятельности Совета ООН по правам человека, то оно не менее ощущается в межгосударственном процессе по укреплению системы договорных органов по правам человека, запущенном в ООН в 2014 г. на шесть лет (до 2020 г.), а также в деятельности самих договорных органов по правам человека, особенно в ими выработанных замечаниях общего порядка по вопросам, отношение к которым существенно различается в разных государствах и народах (например, по вопросам сексуальной ориентации через призму якобы существующих «сексуальных прав»). Подобные навязывания своих интересов проявляются и в виде разработки различных «руководств», таких как, например, Аддис-Абебские принципы.
3. Региональные правозащитные системы, которые должны отвечать в своей деятельности положени-
ям ст. 103 и гл. VIII Устава ООН, особенно Европейский суд по правам человека, всё чаще выходят за рамки, установленные положениями Устава ООН и их учредительными актами (включая Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г., которая согласно её преамбуле была принята с целью «сделать первые шаги на пути обеспечения коллективного осуществления некоторых из прав, изложенных во Всеобщей декларации»), и создают ситуацию, которая усугубляет «фрагментацию международного права», в том числе в сфере прав человека.
Отмеченные выше тенденции достаточно отчётливо показывают вероятность двух противоположных исходов (или перспектив) в правозащитной сфере: либо уничтожить всё достигнутое в универсальной международной правозащитной сфере, либо, опираясь на эту систему, двигаться дальше, постепенно углубляя и расширяя международное сотрудничество в этой важной для человека, общества и международного сообщества в целом сфере.
Вероятность первого исхода подкрепляется усилиями нынешней администрации США, которая планомерно уничтожает институты многостороннего сотрудничества и отказывается от долгосрочных международных договорённостей, отдавая предпочтение двусторонним отношениям, в которых США всегда стремятся к доминированию. Нынешняя внутриполитическая ситуация в Соединённых Штатов Америки и Великобритании, которая непосредственно отражается и на внешней политике, создаёт ситуацию непредсказуемости в между-
народных отношениях, включая сферу прав человека.
Вероятность второго исхода основывается прежде всего на вере в уважение достоинства человека и на возросшем за годы деятельности ООН в сфере прав человека правосознании, что наблюдается повсеместно во всех уголках земного
шара. При этой перспективе возникает вопрос: сохранится ли этот оставшийся фундамент международной правозащитной системы, особенно её концептуально-нормативная база, которая послужит отправной точкой на пути дальнейшего сотрудничества государств в правозащитной сфере?
Отвечая на данный вопрос, необходимо затронуть один аспект, который (сознательно или по незнанию) незаслуженно остаётся в забвении, что никак не оправдывает наше поколение перед старшими поколениями - победителями над фашизмом и одними из основателей ООН и её универсальной правозащитной системы, особенно в том, что касается поощрения и защиты экономических, социальных и культурных прав человека.
Россия как продолжатель СССР обязана защитить вклад СССР в международной правозащитной сфере, не позволить придать его забвению, особенно в условиях, когда некоторые ключевые концептуальные аспекты универсальной правозащитной системы западными коллегами и политиками преподносятся в качестве их собственного вклада.
Приведём один из множества примеров такого порядка.
В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и по аналогии с ним в некоторых других принятых позже международных договорах по правам человека (например, в Конвенции о права ребёнка, 1989 г.) закреплены обязательства государств-участников «применять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление» признанных в них экономических, социальных и культурных прав человека.
В 1990 г. Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, который осуществляет международный контроль за исполнением государствами-участниками обязательств по Пакту, принял Замечание общего порядка № 3, в котором разъясняется природа обязательств государств по «постепенному осуществлению» экономических, социальных и культурных прав. В результате Комитет вводит концепцию «постепенного осуществления» [18].
При этом мало кто вспоминает о решающем вкладе СССР в разработку Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, включая закрепление упомянутого положения в п. 1 ст. 2 Пакта. Более того, СССР зафиксировал этот подход в своей Конституции 1977 г., т. е.
18 Замечание общего порядка № 3 Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам «Природа обязательств государств-участников (п. 1 ст. 2 Пакта) » (1990 г.) // Документ ООН Е/1991/23.
за 13 лет до принятия Комитетом вышеупомянутого Замечания общего порядка № 3.
Статья 39 Конституции СССР 1977 г., в частности, гласила: «Социалистический строй обеспечивает расширение прав и свобод, непрерывное улучшение условий жизни граждан по мере выполнения программ социально-экономического и культурного развития» [19].
Работа в этом направлении усилит позицию России, выступающей в настоящее время гарантом сохранения традиционных ценностей в международной правозащитной системе, таких как, например, семья, основанная на браке между мужчиной и женщиной, что в конечном счёте послужит фундаментом углубления и расширения сотрудничества государств в этой важной и вместе с тем чувствительной сфере.
Для успеха в этом деле требуется восстановление прежней позиции СССР в международных правозащитных структурах в лице представителей России, особенно в качестве независимых экспертов договорных органов по правам человека системы ООН и спецпроцедур Совета ООН по правам человека.
Библиография • References
50 лет Международным пактам о правах человека: Материалы научно-практической конференции. Москва, РУДН, 17 декабря 2016 г. / отв. ред. А. Х. Абашидзе. М.: РУДН, 2017. - 184 с.
[50 let Mezhdunarodnym paktam o pravah cheloveka: Materialy nauchno-prakticheskoj konferencii. Moskva, RUDN, 17 dekabrja 2016 g. / otv. red. A. H. Abashidze. M.: RUDN, 2017. - 184 s.]
Абашидзе А. Х. Всеобщая декларация прав человека - величайший акт в истории человечества // Российский ежегодник международного права. 2008. М., 2009. С. 209-214.
[Abashidze A. Kh.. Vseobschaya deklaratsiya prav cheloveka - velichajshij akt v istorii chelovechestva // Rossijskij ezhegodnik mezhdunarodnogo prava. 2008. М., 2009. S. 209-214]
Абашидзе А. Х. Современные тенденции в универсальной правозащитной системе: модернизация или деградация? // Социально-политические науки. 2016. № 1. С. 6-10.
[Abashidze A. Kh. Sovremennie tendentsii v universal'noj pravozaschitnoj sisteme: modernizatsiya ili degradatsiya? // Sotsial'no-politicheskie nauki. 2016. № 1. S. 6-10]
Абашидзе А. Х. Роль ООН в противостоянии современным угрозам и вызовам международной безопасности // Обозреватель-Observer. 2017. № 8. С. 5-22.
[Abashidze A. H. Rol' OON v protivostojanii sovremennym ugrozam i vyzovam mezhdunarodnoj bezopasnosti // Obozrevatel'-Observer. 2017. № 8. S. 5-22]
Венская декларация и Программа действий 1993 г. // Док. ООН A/CONF.157/24.
[Venskaya deklaratsiya i Programma dejstvij 1993 g. // Dok. OON A/CONF.157/24]
19 Конституция Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. // Кукушкин Ю. С., Чистяков О. И. Очерк истории Советской Конституции. М.: Политиздат, 1987.
Декреты Советской власти. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1. - 626 с. [Dekreti Sovetskoj vlasti. M.: Gospolitizdat, 1957. T. 1. - 626 s.] Замечание общего порядка № 3 Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам «Природа обязательств государств-участников (п. 1 ст. 2 Пакта)» (1990 г.) // Документ ООН Е/1991/23. [Zamechanie obschego poryadka № 3 Komiteta OON po ekonomicheskim, sotsial'nim i kul'turnim pravam «Priroda obyazatel'stv gosudarstv-uchastnikov (p. 1 st. 2 Pakta)» (1990 g.) // Dokument OON E/1991/23] Конституция Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. // Кукушкин Ю. С., Чистяков О. И. Очерк истории Советской Конституции. М.: Политиздат, 1987. - 364 c. [Konstitutsiya Souza Sovetskikh Sotsialisticheskikh Respublik. Prinyata na vneocherednoj sed'moj sessii Verkhovnogo Soveta SSSR devyatogo soziva 7 oktyabrya 1977 g. // Kukushkin U. S., Chistyakov O. I. Ocherk istorii Sovetskoj Konstitutsii. M.: Politizdat, 1987. - 364 s.] Международные акты оправах человека: сборник документов / сост. д. ю.н., проф. В. А. Карташкин, д. ю. н., проф. Е. А. Лукашева. 2-е изд. М.: Норма, 2002. -944 с.
[Mezhdunarodnie akti opravakh cheloveka: sbornik dokumentov / sost. d. u.n., prof.
V. A. Kartashkin, d. u. n., prof. E. A. Lukasheva. 2-e izd. M.: Norma, 2002. - 944 s.] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"» // БВС РФ. 2013. № 5. Май. [Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 5 marta 2013 g. № 4 «O vnesenii izmenenij v postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 10 oktjabrja 2003 goda № 5 "O primenenii sudami obshhej jurisdikcii obshhepriznannyh principov i norm mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnyh dogovorov Rossijskoj Federacii"» // BVS RF. 2013. № 5. Maj] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 (ред. от 5 марта 2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 12. [Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 10 oktjabrja 2003 g. № 5 (red. ot 5 marta 2013 g.) «O primenenii sudami obshhej jurisdikcii obshhepriznannyh principov i norm mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnyh dogovorov Rossijskoj Federacii» // BVS RF. 2003. № 12] Тексты важнейших основных законов иностранных государств. М.: Издание
М. и С. Сабашниковых, 1905. Ч. 1. - 109 с. [Teksty vazhnejshih osnovnyh zakonov inostrannyh gosudarstv. M.: Izdanie
M. i S. Sabashnikovyh, 1905. Ch. 1. - 109 s.] Устав Организации Объединённых Наций // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. - 200 с. [Ustav Organizatsii Ob'edinennikh Natsij // Sbornik dejstvuuschikh dogovorov, soglashenij i konventsij, zakluchennikh SSSR s inostrannimi gosudarstvami. Vip. XII. M., 1956. - 200 s.] Чаннинг Э. История Соединённых Штатов Северной Америки (1765-1865 гг.). СПб.: Типография Контрагентства железных дорог, 1897. - 384 с.
[Channing E. Istoriya Soedinennikh Shtatov Severnoj Ameriki (1765-1865 gg.). Perevod' s' angl¥jskago A. Kamenskago. SPb.: Tipograf¥ya Kontragentstva zheleznyh dorog, 1897. - 384 s.] Human Rights Act 1998 // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/42/ contents
Johnson M. G. The Contributions of Eleanor and Franklin Roosevelt to the Development of International Protection of Human Rights // Human Rights Quarterly. 1987. Vol. 26.
Letter from Eleanor Roosevelt to George C. Marshall. May 11, 1948 // The Eleanor Roosevelt Papers. Vol. 1. Charlottesville: University of Virginia Press, 2012. -967 р.
Roberts C. N.J. The Contentious History of the International Bill of Human Rights.
Cambridge: Cambridge University Press, 2015. - 237 р. The Case of S.S. "Lotus" (France v. Turkey). Permanent Court of International Justice // Dissenting Opinion by M. Altamira, 1927.
Статья поступила в редакцию 20 ноября 2017 г.
Пример оформления библиографических ссылок по стандартам транслитерации
Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» // URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/15256
[Ukaz Prezidenta RF ot 7 maia 2012 g. «O merakh po realizatsii vneshne-politicheskogo kursa Rossiiskoi Federatsii» // URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/ 15256]
Пономарева Е. Г., Рудов Г. А. «Цветные революции»: природа, символы, технологии // Обозреватель-Observer. 2012. № 3. С. 36-48.
[Ponomareva E.G., Rudov G.A. «Tsvetnye revoliutsii»: priroda, simvoly, tekh-nologii // Obozrevatel'-Observer. 2012. № 3. С. 36-48]
