CC BY
86
1. ПОЛИТОЛОГИЯ
1.1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В УНИВЕРСАЛЬНОЙ ПРАВОЗАЩИТНОЙ СИСТЕМЕ: МОДЕРНИЗАЦИЯ ИЛИ ДЕГРАДАЦИЯ?
Абашидзе Аслан Хусейнович, заведующий кафедрой международного права РУДН, профессор МГИМО (У) МИД России, Вице-председатель Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, Председатель Комиссии международного права Российской Ассоциации содействия ООН, доктор юридических наук, профессор
Место работы: Российский университет дружбы народов
rudn_mp@mail.ru
Аннотация: В 2015 году международное сообщество отметило знаменательную дату - 70-летие вступления в силу Устава Организации Объединенных Наций и начало её деятельности. В 2016 году мировое сообщество отмечает пятидесятую годовщину принятия и сороковую годовщину вступления в силу двух основополагающих международных актов о правах человека - Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Эти знаменательные даты - хороший повод для того, чтобы проанализировать современные тенденции и процессы, протекающие в универсальной системе защиты прав человека, обратить внимание на изменения в понимании и толковании универсальными квазисудебными и региональными судебными органами правовых принципов и норм в сфере прав человека, а также ценностей, на которых базируются права и свободы человека, чреватые негативными последствиями для сложившейся универсальной системы защиты прав человека.
Ключевые слова: права человека; ценности; Организация Объединенных Наций; договорные органы по правам человека; Комитет по правам человека; Комитет по экономическим, социальным и культурным правам; Управление Верховного комиссара ООН по правам человека; Европейский союз; Европейский суд по правам человека.
CURRENT TRENDS IN UNIVERSAL HUMAN RIGHTS SYSTEM: MODERNISATION OR DEGRADATION?
Abashidze Asian Kh., Head of the Department of International Law of Peoples' Friendship University of Russia, Professor of MGIMO (University), Vice-Chairperson of the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights, Chairman of the International Law Commission of the UN Association of Russia, Doctor of Law, Professor
Place of employment: Peoples' Friendship University of Russia
rudn_mp@mail.ru
Abstract: In 2015, the international community has marked a significant date - the 70th anniversary of the entry into force of the Charter of the United Nations and the beginning of its activities. In 2016, the world community is celebrating the 50th anniversary of the adoption and the 40th anniversary of the entry into force of the two fundamental international human rights instruments - International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. These significant dates are a good motivation to analyse current trends and processes occurring in the universal human rights system, pay attention to changes in the understanding and interpretation of legal principles and norms in the area of human rights, as well as values forming the basis of human rights and freedoms, by universal quasi-judicial and regional judicial bodies, fraught with negative consequences for the existing universal human rights system.
Keywords: human rights; values; United Nations; human rights treaty bodies; Human Rights Committee; Committee on Economic, Social and Cultural Rights; Office of the UN High Commissioner for Human Rights; European Union; European Court of Human Rights.
Универсальная правозащитная система имеет солидную международную нормативную основу [4], а «возраст» этой системы, равный «возрасту» ООН (70 лет), уже позволяет рассуждать о её достижениях и слабых сторонах.
В уходящем 2015 году и грядущем 2016 году международное сообщество отмечает ряд знаменательных дат, связанных с универсальной правозащитной системой; среди них следует отметить три:
1. В октябре 2015 года весь мир широко отмечал 70-летие вступления в силу Устава ООН и начало деятельности ООН, созданной с целью «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин ...», «содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе» (преамбула Устава ООН) и «осуществлять международное сотрудничество . в поощрении и развитии
уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии» (п. 3 ст. 1 Устава ООН).
Следует без всякого преувеличения констатировать, что Устав ООН заложил фундаментальную правозащитную основу - закрепил поощрение и защиту прав человека и основных свобод в качестве одного из основных принципов межгосударственного сотрудничества и наделил все шесть главных органов ООН полномочиями в правозащитной сфере, что является коренным отличием Устава ООН от учредительного акта (Статута) её предшественницы - Лиги Наций.
2. В декабре 2015 года отмечается 50-летие принятия Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятой резолюцией ГА ООН 2106 (ХХ) от 21 декабря 1965 г. и вступившей в силу 4 января 1969 г., на основе которой стал функционировать первый договорный орган по правам че-
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В УНИВЕРСАЛЬНОЙ ПРАВОЗАЩИТНОЙ СИСТЕМЕ: МОДЕРНИЗАЦИЯ ИЛИ ДЕГРАДАЦИЯ?
ловека системы ООН - Комитет по ликвидации расовой дискриминации.
3. В 2016 году отмечается 50-летие принятия и 40-летие вступления в силу двух Международных пактов о правах человека - Международного пакта о гражданских и политических правах (был принят резолюцией ГА ООН 2200 (XXI) от 16 декабря 1966 г., вступил в силу 23 марта 1976 г.) и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (был принят резолюцией ГА ООН 2200 (XXI) от 16 декабря 1966 г., вступил в силу 3 января 1976 г.), которые вместе с Всеобщей декларацией прав человека [1], принятой 10 декабря 1948 г., образуют Международный билль о правах человека, выступающий стержнем нормативной основы универсальной правозащитной системы [3].
Период «холодной войны», сопровождавшийся идеологическим противостоянием на глобальном уровне, негативно повлиял на межправительственный процесс разработки обязательного международного договора о правах человека: вместо изначально предполагаемого единого международного договора по правам человека Комиссия ООН по правам человека была вынуждена выработать два Международных пакта о правах человека.
В контексте такого исхода дела резонно напомнить о резолюции ГА ООН, принятой ещё в 1950 г., в которой говорится: «пользование гражданскими и политическими свободами и обладание правами экономическими, социальными и правами в области культуры связаны между собой и взаимно обуславливаются» [12].
Через два года после принятия Международных пактов о правах человека и через 20 лет после одобрения Всеобщей декларации прав человека состоялась первая Международная конференция по правам человека, проведенная под эгидой оОн в г. Тегеране (Иран) с 22 апреля 13 мая 1968 г. В итоговом документе конференции - Воззвании Тегеранской конференции - констатировалось, что поскольку права и основные свободы человека неделимы, полное осуществление гражданских и политических прав человека невозможно без осуществления экономических, социальных и культурных прав.
Венская декларация, принятая на Всемирной конференции по правам человека 25 июня 1993 года, окончательно и безоговорочно зафиксировала мнение мирового сообщества об универсальности, неделимости, взаимозависимости и взаимосвязанности всех основных категорий прав человека: гражданских, политических, экономических, социальных и культурных [11, с. 109-131].
Следует заметить, что универсальная правозащитная система оказалась более самокритичной и, вместе с тем, наиболее подготовленной из сфер деятельности ООН для проведения реформы, в результате которой в начале этого века был образован Совет ООН по правам человека (СПЧ) вместо Комиссии ООН по правам человека, а также создан новый механизм в области прав человека - Универсальный периодический обзор (УПО), с помощью которого СПЧ проводит оценку (на основе циклов) выполнения обязательств по соблюдению прав человека в каждом из 193 государств - членов ООН [5].
В целом весь процесс становления и развития универсальной правозащитной системы ООН можно условно разделить на два периода:
Первый период - период формирования нормативной и институциональной основ данной системы на
основе консенсуса о неделимости и взаимосвязанности всех основных категорий прав и свобод человека, а также о тесной взаимосвязи между развитием, безопасностью и правами человека [8], которые образуют так называемую «триаду» и выступают тремя столпами универсальной правозащитной системы.
Второй период характеризуется постепенным выхолащиванием из согласованной универсальной нормативной основы прав человека ценностей, на которых базируется согласие государств - участников основных международных договоров по правам человека. Один из способов достижения этого - подмена ценностей.
О первом нами выделенном периоде написано и сказано достаточно как в зарубежной, так и в отечественной международно-правовой литературе [10]. В дальнейшем мы попытаемся на конкретных примерах и тенденциях подтвердить характерные черты отмеченного нами второго периода, который начинается после распада СССР и окончания «холодной войны», т.е. с началом намерений США установить однополярный мир.
Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, намереваясь отпраздновать 50-летие двух Международных пактов о правах человека, запланировало ряд незначительных мероприятий, состоящих в переиздании некоторых прежних публикаций в обновленном виде, проведении совместного заседания двух соответствующих Комитетов (Комитета по правам человека и Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, которые были созданы в целях осуществления международного контроля за выполнением своих обязательств государствами - участниками соответствующих Международных пактов о правах человека) и т.п. УВКПЧ предложило отметить эту дату под лозунгом обращения особого внимания международного сообщества на четыре свободы, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека и двух Международных пактах, а именно: свобода от страха (freedom from fear), свобода слова (freedom of speech), свобода совести (freedom of worship) и свобода от нужды (freedom from want).
Члены Комитета по экономическим, социальным и культурным правам на своем заседании в 2015 г. раскритиковали УВКПЧ за сужение рамок охвата двух Международных пактов о правах человека и за отдачу приоритета лишь четырём свободам в условиях, когда вся универсальная правозащитная система нацелена на обеспечение прав и свобод человека, исходя из концепции неделимости, взаимозависимости и взаимосвязанности всех основных категорий прав и свобод человека. По замечанию некоторых членов данного Комитета, четыре свободы, выделенные УВКПЧ, напоминают те, которые были выделены президентом США Франклином Рузвельтом в своем обращении к нации 75 лет тому назад.
Несмотря на весомые аргументы, высказанные международными независимыми экспертами, коими являются члены Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, УВКПЧ продолжает отстаивать свою позицию на практике: в недавно распространенном УВ-КПЧ сообщении о создании специальной веб-страницы на сайте УВКПЧ в связи с празднованием 50-летия Международных пактов о правах человека значатся те же четыре свободы, что на деле означает поддержку со стороны УВКПЧ этих свобод в приоритетном порядке в ущерб другим не менее важным правам и свободам, закрепленным во Всеобщей декларации прав человека и в
Международных пактах о правах человека.
Такие ничем не обоснованные акции УВКПЧ провоцируют, в свою очередь, другие подобные акции. В частности, неправительственная организация The Global Initiative for Economic, Social and Cultural Rights, имеющая консультативный статус при СПЧ, в своем письменном обращении к Комитету по экономическим, социальным и культурным правам от 13 ноября 2015 г. в связи с празднованием 50-летия двух Международных пактов о правах человека выразила свою готовность активно участвовать в праздничных мероприятиях. Поддерживая подход о неделимости и взаимосвязанности прав и свобод человека, данная организация предлагает обратить особое внимание на обеспечение принципов недискриминации и равенства, а в рамках этих принципов - проблеме «ген-дерной принадлежности».
Кстати, в ноябре 2015 г. на сайте неправительственной организации The Universal Rights Group представитель The Global Initiative for Economic, Social and Cultural Rights Люси МакКернан разместила свою статью, в которой справедливо отметила сохранение прежней негативной тенденции, выражающейся в недооценке значения экономических, социальных и культурных прав человека по сравнению с гражданскими и политическими правами, что, по её мнению, происходит из-за недостаточной политической и финансовой поддержки государств, меньшего числа резолюций по экономическим, социальным и культурным правам, принимаемых главными и функциональными органами ООН, меньшего количества специальных процедур Совета ООН по правам человека (СПЧ) по сравнению со специальными процедурами по гражданским и политическим правам, которым СПЧ уделяет больше внимания. Она справедливо упрекнула в этом и неправительственные организации, которые в своей деятельности гражданским и политическим правам отдают большее предпочтение [13].
Это не что иное, как продолжение активной кампании представителей западных государств по «укреплению» принципов равенства и недискриминации путем их дополнения новыми антидискриминационными признаками, основанными на «сексуальной ориентации» и «гендерной принадлежности» [2].
Наблюдая аналогичную активную кампанию, проводимую представителями западных государств в рамках других международных организаций и форумов, создается впечатление о том, что внедрение этих антидискриминационных признаков является для них самой важной и неотложной задачей при наличии множества проблем глобального характера. В повестке дня ООН, специализированных учреждений системы ООН, региональных организаций, таких как Совет Европы и ОБСЕ, насущные проблемы, требующие усилий государств для их решения, подменяются незначительными или надуманными проблемами. Для достижения поставленных целей западными государствами используется свое преобладающее политическое, финансовое и иное влияние в международных организациях, что является результатом геополитических изменений, имевших место в конце прошлого века.
Те межгосударственные объединения, которые полностью представлены западными государствами, а также те межгосударственные объединения регионального характера, которые были созданы западноевропейскими государствами и в органах которых преобладают их представители, полностью используются в качестве средства навязывания их видения «ценностей».
Для подтверждения сказанного достаточно рассмотреть деятельность Европейского союза и его учредительные акты, а именно Договор о Европейском союзе, принятый 7 февраля 1992 г. в городе Маастрихт (Нидерланды) и дополненный Лиссабонским договором 2007 г.
В преамбуле Договора о Европейском союзе констатируется получение государствами-участниками (ныне их 28) «вдохновения от культурного, религиозного и гуманистического наследия Европы, на основе которого сформировались универсальные ценности - неприкосновенные и неотчуждаемые права человеческой личности, свобода, демократия, равенство и правовое государство». В цитируемом положении речь идет о трех категориях «наследия Европы»: «культурное», «религиозное» и «гуманистическое». В других положениях данного Договора мы можем найти положение лишь о европейском «культурном наследии»: в п. 3 ст. 3 (бывшая ст. 2) говорится о развитии «европейского культурного наследия», состоящего из «культурного и языкового разнообразия» народов Европы. В отношении двух других категорий -«религиозного» и «гуманистического» наследия Европы - в Договоре ничего не сказано.
Вышеприведенные положения Договора о Европейском союзе полностью основываются на евроцен-тристском подходе, претендующем на первенство в формировании универсальных ценностей. Употребление в Договоре о Европейском союзе понятия «универсальные ценности» в привязке к Европе, мягко говоря, некорректно в отношении народов, проживающих вне европейского региона и внесших в исторический процесс формирования ценностей, которые являются общими для всех, не меньший вклад. О каких конкретных «универсальных ценностях» говорится в Договоре о Европейском союзе? Перечисляются: «неприкосновенные и неотчуждаемые права человеческой личности», «свобода», «демократия», «равенство», «правовое государство». В ст. 2 Договора (бывшая ст. 1 bis) констатируется, что Союз основан на вышеперечисленных ценностях, к которым в части соблюдения прав человека добавляется «соблюдение прав лиц, принадлежащих к меньшинствам». В п. 5 ст. 3 Договора установлено, что «в своих отношениях с остальным миром Союз утверждает и продвигает свои ценности и интересы», а в следующем п. 6 ст. 3 Договора провозглашается, что «Союз достигает свои цели надлежащими средствами в пределах компетенции, которая предоставлена ему в Договорах». В условиях отсутствия каких-либо разъяснений в Договоре о Европейском союзе применительно содержания объявленных ценностей, а также правил и средств по их «утверждению» и «продвижению» в отношениях с «остальным миром», возникает вопрос о правомерности действий институтов и органов Европейского союза «в пределах компетенции» в указанной сфере с точки зрения современного международного права.
По установкам главы VIII Устава ООН региональные соглашения, к которым относится Договор о Европейском союзе, должны соответствовать принципам и нормам, закрепленным в Уставе ООН; обязательства по Уставу ООН, согласно ст. 103 Устава, обладают преимущественной силой над любыми другими обязательствами государств - членов ООН, коими являются все государства - члены ЕС.
В установках права Европейского союза все перевернуто «вверх ногами». В соответствии со ст. 6 Договора о Европейском союзе, права, свободы и принципы, изложенные в Хартии Европейского союза об основных пра-
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В УНИВЕРСАЛЬНОЙ ПРАВОЗАЩИТНОЙ СИСТЕМЕ: МОДЕРНИЗАЦИЯ ИЛИ ДЕГРАДАЦИЯ?
вах от 7 декабря 2000 г., адаптированной 12 декабря 2007 г., приравнены к положениям учредительного акта. При этом, согласно п. 3 той же ст. 6 Договора, «основные права, как они гарантированы Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод», рассматриваются лишь в качестве «общих принципов» Европейского союза, хотя почти 50 лет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод рассматривалась государствами - членами Европейского союза (ранее Европейского сообщества) в качестве основополагающего правозащитного акта. Такая подмена приоритетов в правозащитной сфере не имеет под собой международно-правового обоснования: мы имеем дело с односторонним изменением статуса Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. государствами - членами Европейского союза, которые все без исключения являются участниками данной Конвенции и подчинены правопорядку Совета Европы. На этом фоне выглядит как фарисейство намерение Европейского союза стать отдельным участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, что отражено в п. 2 ст. 6 Договора о Европейском союзе. В самом деле правительства, первоначально подписавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (западноевропейские государства, являющиеся и первоначальными членами Совета Европы), зафиксировали в преамбуле данной Конвенции следующие положения: «принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, провозглашенную Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., ... преисполненные решимости, как Правительства европейских Государств, движимые единым стремлением и имеющие общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права, сделать первые шаги на пути обеспечения коллективного осуществления некоторых из прав, изложенных во Всеобщей декларации».
В свете сказанного для государств - членов Европейского союза в отдельности и Европейского союза в целом как интеграционного объединения, учрежденного на основе региональных соглашений, определяющими являются предписания главы VIII и ст. 103 Устава ООН, а также их обязательства по Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., в соответствии с которой фундаментальными являются положения о правах человека, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., т.е. первого правозащитного акта ООН. Следовательно, если по Договору о Европейском союзе права и свободы человека относятся к «универсальным ценностям», то нормативное содержание этих «универсальных ценностей» должно соизмеряться не с региональными соглашениями, включая Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Хартию Европейского союза об основных правах 2000 г., а универсальными, к коим относится Всеобщая декларация прав человека, ради чего, кстати, западноевропейскими государствами - членами Совета Европы и была разработана и принята 4 ноября 1950 г. в городе Рим Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а именно для того, чтобы «сделать первые шаги на пути обеспечения коллективного осуществления некоторых из прав, изложенных во Всеобщей декларации».
«Универсальные ценности», упомянутые в Договоре о Европейском союзе, в самом деле привязаны к «человеческому существу». Их концептуальное разъяснение следует искать во Всеобщей декларации прав че-
ловека 1948 г. Статья 1 Всеобщей декларации в этом отношении фиксирует ключевое положение: «Все люди ... наделены разумом и совестью». Из этого логически вытекает следующая констатация: все люди «должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Именно благодаря совести и разуму становится возможным «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи» (преамбула). Следовательно, осознание факта, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве» (ст. 1), и «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи», служат «основой свободы, справедливости и всеобщего мира» (преамбула).
Таким образом получается, что «ценность» в целом представляет собой прежде всего «человеческая личность», которая, действуя по разуму и совести, способна воссоздать «общечеловеческие ценности», служащие в качестве «универсальных ценностей», такие как «свобода», «справедливость» и «всеобщий мир», перечисленные во Всеобщей декларации прав человека.
Из сказанного вытекает важный вывод: при провозглашении «ценностей» в качестве «универсальных» следует руководствоваться буквой и духом прежде всего Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и двух Международный пактов о правах человека.
В Декларации по случаю семидесятилетия Организации Объединенных Наций, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/3 от 23 октября 2015 г., подтверждается наличие в Уставе ООН общечеловеческих ценностей, «которые объединяют нас сегодня, как и семьдесят лет назад, несмотря на языковые, культурные или религиозные различия» (п. 2) [7].
В документах, принятых в последнее время в системе ООН, фиксируются ценности различного характера. Например, в Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций [6], принятой в 2000 г., подчеркнуто важное значение для международных отношений в XXI веке таких «фундаментальных ценностей», как «свобода», «равенство», «солидарность», «терпимость», «уважение к природе», «общая обязанность».
Из множества ценностей, упомянутых в различных документах ООН, выделяются «традиционные ценности», которые связаны с моральными установками и имеют фундаментальное значение для семьи, брака и воспитания детей. До недавнего времени «традиционные ценности» одинаково понимались на универсальном и региональном уровнях. Однако в последнее время наблюдаются попытки со стороны западных государств внести «эволюционные» изменения в понимание сути и значения «традиционных ценностей». В этом отношении выделяются попытки Европейского суда по правам человека распространить фактическую юрисдикцию своих интерпретаций Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. на те государства, в которых, по выражению Председателя Конституционного суда России, «массовые традиционные моральные предпочтения весьма далеки от предполагаемых ЕСПЧ толкований Конвенции» [9].
В этом отношении следует указать на диаметрально изменившуюся за короткое время «позицию» ЕСПЧ: однополые отношения, до недавнего времени строго понимаемые ЕСПЧ в контексте частной жизни человека, сейчас им рассматриваются в контексте семейной жизни на основе «фактически существующих семейных отношений». Фиксация подобных «позиций» ЕСПЧ в делах против государств - участников Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод, категорически с ним не согласных, будут иметь разрушительные последствия для авторитета ЕСПЧ и в целом для будущего европейской (страсбургской) системы защиты прав человека.
В настоящее время универсальная правозащитная система, созданная благодаря титаническим усилиям государств в условиях идеологического противостояния на глобальном уровне, подвергается такому воздействию, которое чревато «эрозией» её содержательной части, что, в свою очередь, приведет к её ослаблению по многим параметрам. Двойная опасность этой тенденций заключается в том, что в качестве средства такой «эрозии» применяются структуры самой этой системы, призванные служить её эффективному функционированию. Задача российской дипломатии - увеличить потенциал универсальной правозащитной системы путем увеличения отечественных экспертов в структурах этой системы и отстаивания концептуальных и международно-правовых основ универсальной правозащитной системы. Данная задача архиважна и достижима.
Список литературы:
1. Абашидзе А.Х Всеобщая декларация прав человека -величайший акт в истории человечества // Российский ежегодник международного права 2008. М., 2009. С. 209-214.
2. Абашидзе А.Х. Интервью на актуальные международно-правовые аспекты внешней политики Грузии // Жизнь и закон. 2014. № 3. С. 89-94.
3. Абашидзе А.Х. Юридический характер обязательств государств - участников Международных пактов о правах человека // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: юридические науки. 2009. № 5. С. 209-222.
4. Абашидзе А.Х, Гольтяев А.О. Универсальные механизмы защиты прав человека. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 135 с.
5. Абашидзе А.Х., Гольтяев А.О. Универсальный периодический обзор // Российский ежегодник международного права 2010. М., 2011. С. 295-305.
6. Документ ООН A/RES/55/2 от 8 сентября 2000 г.
7. Документ ООН A/RES/70/3 от 3 ноября 2015 г.
8. Доклад Генерального секретаря ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» // Док. ООН A/59/2005.
9. Зорькин В. Россия и Страсбург. Проблемы реализации Конвенции о правах человека // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2015/10/21/zorkin.html (дата обращения 19 ноября 2015 г.).
10. Карташкин В.А. Организация Объединенных Наций и международная защита прав человека в XXI веке. Монография. М.: Норма: Инфра-М, 2015. 176 с.
11. Организация Объединенных Наций и защита прав человека: Монография / под ред. А.Х. Абашидзе. М.: РУДН, 2009. 237 с.
12. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Проект Международного пакта о правах человека и мероприятия по его имплементации: будущая работа Комиссии по правам человека» от 4 декабря 1950 г. // Док. ООН A/RES/421 (V).
13. McKernan L. Economic, social and cultural rights: exploding myths and building consensus // URL: http://www.universal-rights.org/blog/economic-social-and-cultural-rights-exploding-myths-and-building-consensus/ (дата обращения 19 ноября 2015 г.).
