CC BY
131
4.5. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ ПОДГОТОВКИ И ОРГАНИЗАЦИИ ОЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР В СОЧИ 2014 ГОДА
Сапов Дмитрий Андреевич, аспирант спортивного права. Место учебы: Юридический институт Московского Государственного Университета путей сообщения. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье автор рассматривает правовые проблемы земельных отношений в процессе подготовки и организации олимпийских зимних игр в Сочи 2014, которые заключаются в строительстве олимпийских объектов и развития прилагающих к ним территорий. Уделяет внимание таким проблемам, как изъятие имущества для государственных нужд, снос объектов самовольного строительства, а также анализируются основные задачи управления государственными землями.
Ключевые слова: земельные отношения; олимпийские зимние игры в Сочи 2014; законодательство; изъятие, снос объектов; недвижимость; имущество; инвестиции; собственность.
LEGAL PROBLEMS OF LAND RELATIONS IN THE COURSE
OF PREPARATION AND THE ORGANIZATION OF THE 2014 SOCHI RUSSIA OLYMPIC WINTER GAMES
Sapov Dmitry Andreevich, postgraduate student at sports right chair. Place of study: Legal institute of the Moscow State University of means of communication. E-mail: [email protected]
Annotation: The paper considers legal problems of land relations in the course of preparation and the organization of the Sochi 2014 Olympic Winter Games: building of the Olympic objects and development of territories applying on them. Pays attention to such problems as withdrawal of property for the state needs, a pulling down of objects of autocratic building, and also the primary goals of management are analyzed by the state earths.
Keywords: land relations; Sochi 2014 Olympic Winter Games; the legislation; withdrawal, a pulling down of objects; real estate; property; investments; the property.
В ходе подготовки к Олимпиаде 2014 года одним из самых актуальных вопросов является решение правовых проблем земельных отношений, заключающихся в строительстве олимпийских объектов и развития прилегающих к ним территорий в городе Сочи. Об этом свидетельствует, в частности, то, что не менее половины норм Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 310-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1] (далее - ФЗ «Об Олимпийских играх 2014 года») направлено на регулирование земельных отношений.
Рассматривая сферу земельных отношений, необходимо отметить, что особое значение имеет дальнейшее совершенствование законодательного обеспечения их развития. При этом реализуется тенденция повышения нормативной значимости правового регулирования земельных отношений, которая выра-
жается в усилении роли федеральных законов в системе источников земельного права. Реализация данной тенденции способна повысить эффективность практического применения земельно-правовых норм.
В связи с необходимостью реализации грандиозных федеральных инвестиционных проектов в области транспортной и иной инфраструктуры стало очевидным, что развитие частно-государственного партнерства невозможно без реализации права на изъятие частной собственности на земельные участки для государственных и муниципальных нужд. [5; С. 15-16]
Особый стимул для развития дискуссии о механизме реализации таких прав придал выбор Сочи как места проведения Олимпиады в 2014 году. Принятые федеральные законы («О государственной корпорации по строительству объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» № 238-ФЗ от 30 октября 2007 года и ФЗ «Об Олимпийских играх 2014 года») не только меняют правила обеспечения земельными участками под строительство олимпийских объектов в конкретном городе, но и заставляют по-новому взглянуть на сложившуюся практику обеспечения земельными участками государственных и муниципальных программ. [2]
Существующий во всех странах с развитой рыночной экономикой институт изъятия прав на земельные участки и другие объекты недвижимости для государственных и муниципальных нужд хотя и признан необходимым элементом всего пучка прав на земельные участки, но в силу ряда причин (сложность с определением компенсаций, длительность процедур и само противоречие с конституционным принципом равенства всех форм собственности) завершает пирамиду подходов государства к обеспечению своих интересов в земельных участках под застройку. В основе такой системы было и остается распоряжение земельными участками, уже находящимися в государственной и муниципальной собственности, и приобретение новых земельных участков на рынке, в том числе через реализацию преимущественного права государства и муниципалитетов в приобретении земельных участков на открытом рынке. [7; С. 13]
Неготовность органов власти и управления использовать более простые формы приводит к необходимости использовать такой сложный и несовершенный механизм, как изъятие. [3; С.125-128]
Современная практика показывает, что изъятие земельных участков для государственных нужд является эффективной мерой реализации государственных проектов не во всех, а только в ряде случаев:
1) когда речь идет о приобретении значительного числа земельных участков при большой вероятности того, что хотя бы часть частных землепользователей откажется продать государству свою собственность в желаемые сроки;
2) в условиях, когда государственные инвестиции планируются в период активного роста рынка земли и ожидается, что в планируемом месте размещения объекта государственных инвестиций частные землепользователи будут вести активное капитальное строительство. [4; С. 10-12]
В реальной жизни отделить государственные и частные интересы всегда будет непросто. Для этого сам институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в соответствии с его принципиальными положениями необходимо развивать в двух направлениях: [5; С. 15-16]
ПОДГОТОВКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР
Сапов Д. А.
во-первых, совершенствовать организационно-
правовой механизм реализации этого права;
во-вторых, выработать понятные и признаваемые всеми сторонами процесса методические рекомендации по оценке изымаемых прав на земельные участки и другие объекты недвижимости с целью их справедливой компенсации со стороны государства и муниципалитетов.
Обе эти проблемы взаимосвязаны. Правоприменительная практика показывает, что при объединении функций публично-правового и частноправового характера возникает конфликт интересов. Задачи государственного управления земельными ресурсами отличны от задач управления государственными землями. Не случайно опыт других стран доказывает, что целесообразно часть функций, в частности, по изъятию земельных участков, в том числе путем выкупа, для нужд Российской Федерации делегировать отраслевым федеральным органам исполнительной вла-сти.[6]
Также следует отметить проблему сноса объектов самовольного строительства. Общеизвестно, что на месте предполагаемой застройки некоторых олимпийских объектов сегодня находятся объекты недвижимости, которые никакого отношения к олимпийским видам спорта не имеют. Правовой статус упомянутых объектов недвижимости различен. Если брать его за основу при классификации данных объектов, то можно их разделить на две группы: [4; С. 10-12]
1) объекты, возведенные без предоставления (отведения) в установленном законом порядке земельного участка под строительство либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а потому подпадающие под понятие самовольной постройки и применение статьи 222 ГК РФ;
2) объекты, возведенные на отведенном для целей строительства земельном участке с получением всей разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В отношении порядка осуществления сноса самовольной постройки в правоприменительной практике существуют различные походы. Так, действующее законодательство, в частности нормы постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», предусматривает полномочия органов местного самоуправления по сносу объектов самовольного строительства во внесудебном порядке. Пункт 7 данного постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 закрепляет, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения. Названное постановление с внесенными в него изменениями до настоящего времени действует, в том числе и в части
пункта 7, и используется в правоприменительной практике.
Кроме того, Федеральный арбитражный суд Северокавказского округа неоднократно подтверждал законность актов органов местного самоуправления о сносе
объектов самовольного строительства .
Исходя из содержания п. 2 ст. 222 ГК РФ у лица не возникает гражданских прав на объект самовольного строительства и такому лицу не предоставляется вещно-правовых гарантий защиты. Попытка обжалования положений п. 2 ст. 222 ГК РФ в Конституционном Суде РФ ни к чему не привела. В определении от 25.03.2004 № 85-О судебный орган конституционного контроля установил, что гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Поскольку статья 222 ГК РФ при определенных законом условиях не признает за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на нее, постольку нельзя считать, что положениями этой статьи нарушается конституционное право частной собственности. [6]
Однако существует и другой подход к решению вы-шеобозначенной проблемы, заключающийся в утверждении об исключительности судебного порядка осуществления сноса объектов самовольного строительства. Такой подход в последнее время также находит все большее подтверждение в правоприменительной практике.
Еще одна правовая проблема, возникающая при реализации законодательства о сносе объектов самовольного строительства, - определение субъекта, который должен осуществить принудительный снос объекта самовольного строительства при отсутствии доброй воли лица на снос указанного объекта. Положение, используемое пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса, - «самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет» - на практике реализуется достаточно сложно. Дело в том, что лицо, осуществившее самовольную постройку, сносить ее по доброй воле, как правило, отказывается, а в резолютивной части судебного акта (судебного постановления) зачастую содержится лишь упоминавшаяся выдержка из статьи 222 Гражданского кодекса о сносе постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Все вышеописанное указывает на насущную необходимость законодательно прописать четкий порядок осуществления сноса объектов самовольной постройки с определением органов государственной власти, уполномоченных специализированно заниматься вопросами сноса названных объектов, предусмотрев источники финансирования указанных мероприятий. Это приобретает особую актуальность в преддверии ги-пермасштабного олимпийского строительства.
Также стоит отметить, что несовершенство и законодательства, и его применения на практике, в конечном счете, тормозит процесс инвестирования в важнейшие сферы развития экономики страны и приводит к неэффективному использованию бюджетных средств. Во всем мире распространены спекуляции с земельными участками под будущую общественную застройку, однако прозрачность рынка и гласное принятие градостроительных решений частично снимают вопрос о
1 (См.: Постановления от 21.02.2002 дело № Ф08-360/2002, от 02.08.2004 дело № Ф08-3390/2004, от 24.03.2005 дело № Ф08-999/2005).
необоснованном обогащении частных лиц при росте цен.
Список литературы:
Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об организации и о проведении ХХ11 Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6071; Российская газета, № 159, 22.07.2011.
Федеральный закон от 30 июля 2010 г. № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта» // Российская газета, № 170, 03.08.2010.
Албегова Д.М. Правовой статус государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой»): Учебное пособие. - Владикавказ. Изд-во «СОГУ», 2011. С. 125-128.
Анисимов А.П. Теоретические проблемы индивидуализации земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства // Законы России: опыт, анализ, практика, 2011. № 2. С. 10-12.
Волович Н.В. Проблемы изъятия земельных участков для государственных нужд. Методика и практика // «Оценочная деятельность» № 1/2008 С. 15-16.
Методические рекомендации по составлению, актуализации и экспертизе отчетов об оценке объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения и (или) предоставляемых в рамках Федерального закона № 310-ФЗ, включающих расчет платы за установление сервитута и (или) расчет размера убытков, подлежащих возмещению правообладателям объектов недвижимости в связи с их изъятием или в связи с установлением сервитута: утверждены решением Национального совета по оценочной деятельности: протокол от 23 декабря 2009 года № 5 / URL:
http://www.ncva.ru/documents/index.php.
Минаева А.А. Земельный участок как объект земельных правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. С. 13.
Literature list:
Federal law from 01.12.2007 № 310-FL (ed. from 18.07.2011) «On organization and holding the XXII Olympic Winter Games and XI Paralympic Winter Games 2014 in Sochi, the Development of Sochi as a mountain resort and Amendments certain Legislative acts of the Russian Federation» // See.: Legislative Assembly of RF 2007. № 49. art. 6071; Russian newspaper № 159, 22r§d2311. law from 30.07.2010 № 242-FL «On
Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in connection with the organization and conduct of the XXII Olympic Winter Games and XI Paralympic Winter Games 2014 in Sochi and the development of Sochi as Mountain Climatic Resort» // Russian newspaper № 170, 03.08.2010.
Albegova D.M. The legal status of the State Corporation on Construction of Olympic Venues and Development of Sochi as a mountain resort (PC «Olympstroy»): Study Guide. - Vladikavkaz. Publishing house «SOGU» 2011. P. 125-128.
Anisimov A.P. The theoretical problem of individualization of land and placed them on capital construction projects // Laws of Russia: experience, analysis, practice, 2011. № 2. P. 10-12.
Volovich N.V. Problems of withdrawal of land plots for state needs. Methodology and Practice // «Evaluation activity» № 1/2008. P. 15-16.
Guidelines for, update and review evaluation reports of real estate seized in order to accommodate the Olympic venues and the federal (or) provided under the Federal law № 310-FL, which include the calculation of fees for the establishment of an easement, and (or) the calculation of the amount of damages to be reimbursed by property owners in connection with their seizure of or in connection with the establishment of an easement: approved by the decision of the National Council of valuation: the protocol 23.12.2009 № 5 / URL: http://www.ncva.ru/documents/ index.php.
Minaeva A.A. Plot an object of land relations: synopsis, dissertation сandidate of Legal Sciences. М., 2007. P. 13.
Рецензия
на статью «Правовые проблемы земельных отношений в процессе подготовки и организации олимпийских зимних игр в Сочи 2014 года» аспиранта спортивного права юридического института Московского Государственного Университета путей сообщения (МИИТ) Са-пова Дмитрия Андреевича
Актуальность статьи не вызывает сомнения, поскольку в ходе подготовки к Олимпиаде в Сочи в 2014 году из самых актуальных вопросов является правовые проблемы земельных отношений, заключающихся в строительстве олимпийских объектов.
Автор данной статьи акцентирует внимание к таким проблемам, как изъятие имущества для государственных нужд, снос объектов самовольного строительства. В статье анализируется задачи управления государственными землями.
Особый интерес представляет вывод, автор грамотно изложил и предложил, что необходимо законодательно прописать чёткий порядок осуществления сноса объектов самовольной постройки с определением органов государственной власти, уполномоченных специализированно заниматься вопросами сноса названных объектов, предусмотрев источники финансирования указанных мероприятий.
Автор успешно аргументирует свою точку зрение и отмечает, что несовершенство и законодательства, и его применения на практике, в конечном счёте, тормозит процесс инвестирование в важнейшие сферы развития экономики страны и приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.
Рецензируемая работа представляет серьёзную и интересную научную статью на довольно актуальную тему. Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес. Всё содержание статьи логически взаимосвязано и изложено грамотно понятным языком.
Научная статья Д.А. Сапова «Правовые проблемы земельных отношений в процессе подготовки и организации олимпийских зимних игр в Сочи 2014 года» соответствует всем требованиям ВАК.
Данная статья может быть рекомендована к публикации.
д.т.н, заслуженный эколог России,
Профессор, Цейтин К.Ф
