CC BY
179
ния государственного и общественного экологического контроля;
формализация экологических требований в технических регламентах;
усиление экологизации отраслей российского законодательства.
Библиографический список
Боголюбов С. А. Теоретические проблемы правового регулирования видов экологического контроля // Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля в России: Материалы «круглого стола». 9 апреля 2008 г., Москва. М., 2008.
Боголюбов С. А., Кичигин Н. В. Законодательное регулирование деятельности федеральных органов исполнительной власти по обеспечению экологической безопасности. М., 2007.
Боголюбов С. А., Хлуденева Н. И. Комментарий к Федеральному закону от 10 января
2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный). М., 2009.
Бринчук М. М. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. СПб., 2009.
Васильева М. И. Концептуальные вопросы совершенствования экологической политики и законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2007. № 2.
Васильева М. И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005. № 1.
Игнатьева И. А. Кодификация экологического законодательства: современные проблемы и условия применения // Экологическое право. 2008. № 1.
Муртазалиев А. М. Конституционные принципы правового государства как основа для развития экологического права и практики в сфере охраны окружающей среды // Экологическое право. 2009. № 4.
&■—
Правовые проблемы развития агропромышленного комплекса России
М. И. Козырь
Сельское хозяйство России постепенно выходит из охватившего его системного затяжного экономического и финансового кризиса. В последние годы в аграрной политике России произошли серьезные перемены. Впервые в новейшей российской истории сельское хозяйство отнесено к приоритетным отраслям и в составе агропромышленного комплекса (АПК) включено в национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса», благодаря которому возросло внимание федераль-
Козырь Михаил Иванович — главный научный сотрудник ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор.
ных и региональных органов власти к сельскому хозяйству, повысилась исполнительская дисциплина и ответственность кадров на всех уровнях управления за решение актуальных вопросов развития сельскохозяйственного производства.
Аграрно-правовая наука внимательно следила за ходом проводимых в стране аграрных преобразований, изучала опыт их осуществления и состояние правового обеспечения, вырабатывала предложения по совершенствованию законодательства, определяющего правовое положение различных субъектов предпринимательской деятельности на селе. По наиболее существенным
правовым аспектам аграрной реформы были подготовлены и опубликованы серьезные научные исследова-ния1, в которых убедительно показана возрастающая роль аграрного права в регулировании общественных отношений.
Положительно оценивая достижения российской аграрно-правовой науки за последние годы, вместе с тем необходимо сказать и о том, что научные исследования правовых вопросов развития АПК и управления им и особенно разработка проблем совершенствования правового регулирования экономических отношений, складывающихся между сельским хозяйством и другими отраслями АПК, оказались на втором плане, а те немногие исследования, что ведутся, осуществляются при недостаточной координации усилий с представителями экономической и других общественных наук.
Важными задачами российской аграрно-правовой науки на современном этапе, на наш взгляд, являются: обобщение накопленного опыта правового регулирования организации и функционирования всех звеньев АПК и выработка научных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере планирования и государственного управления сельским хозяйством и АПК в целом; анализ правового положения сельскохозяйственных и агропромышленных организаций, предприятий и их объ-
1 См.: Правовой механизм государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса / Под ред. С. А. Боголюбова. М., 2009; Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. М., 1998; Пандаков К. Г., Черноморец А. Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов, 2004; Правовое обеспечение развития сельского хозяйства в России. М., 2005; Правовое обеспечение развития сельскохозяйственной кооперации. М., 2005; Козырь М. И. Аграрное право России: состояние, проблемы и тенденции развития. 2-е изд. М., 2008.
единений; изучение действия хозяйственного механизма в АПК, восстановление практики планирования (прогнозирования) и анализ правовых форм его правового регулирования, в том числе путем разработки и реализации общегосударственных и региональных целевых программ развития отдельных видов сельскохозяйственного производства; совершенствование законодательства, направленного на повышение эффективности сельскохозяйственного производства, на четкое закрепление в законе социальных прав и обязанностей тружеников села; исследование возможности урегулирования этих вопросов в предлагаемом к разработке и принятию Аграрном кодексе Российской Федерации; формирование равноправных эквивалентных отношений внутри АПК; анализ экономических проблем развития АПК страны.
Учеными Россельхозакадемии разработан проект стратегии аграрной политики России на 2011— 2015 гг. и на период до 2020 г., в котором предложен вариант инновационного развития АПК2. Думается, что, опираясь на этот документ, ученые-юристы могли бы подготовить проект концепции либо рабочей программы правового обеспечения развития АПК на 2010—2015 гг. и на перспективу до 2020 г., в которой можно было бы урегулировать вопросы дальнейшего развития АПК, связанные с образованием органов отраслевой системы государственного управления всеми звеньями АПК и определением их компетенции, а также вопросы планирования и дальнейшего совершенствования хозяйственного механизма в АПК.
По мнению академика РАСХН В. В. Милосердова, которое мы полностью разделяем, в нынешних условиях «агропромышленный комплекс
2 См.: Романенко Г. А. Научное обеспечение АПК за семилетний период // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 8. С. 7.
может стать одним из локомотивов выхода страны из кризиса. Для того есть необходимые условия»3. Однако в юридической литературе последнего времени высказывались и иные мнения. «С нашей точки зрения, — пишут профессора А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, А. Е. Черноморец, — сегодня АПК в общепринятом виде не существует, а ученые-экономисты и юристы употребляют данное понятие как выражающее собой нечто ре-альное»4. На этой же позиции стоит и С. А. Чаркин, который также считает, что «АПК как единого хозяйственного комплекса, развитие которого можно было бы планировать, в природе не существует, т. е. нет единого объекта прогнозирования (планирования), финансирования и коор-динирования»5.
По нашему мнению, названные авторы отождествляют созданную в 1982—1985 гг. и вскоре упраздненную государственную систему отраслевого управления (Госагропром СССР) с самим АПК как многоотраслевой экономической системой, которая объективно функционирует в реальной экономике безотносительно к тому, существует самостоятельная система органов государственного управления данным АПК страны или нет.
При определении понятия «агропромышленный комплекс» научный и практический интерес вызывает правильное разграничение понятий «агропромышленное производство», «агропромышленное предприятие»
3 Милосердов В. В. Крепкое сельское хозяйство — важное условие преодоления кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 5. С. 2.
4 Анисимов А. П., Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Теоретические проблемы совершенствования аграрного законодательства // Аграрное и земельное право. 2008. № 4. С. 18.
5 Чаркин С. А. Судьба сельского хозяйст-
ва России в зеркале права (конец ХХ — на-
чало XXI века). М., 2008. С. 149.
и «агропромышленный комплекс», которые нередко отождествляются как в экономической теории, так и в законодательной практике, что не должно допускаться.
Под агропромышленным производством в аграрной экономической литературе обычно понимается совокупность взаимно связанных видов производственной деятельности, конечным результатом которых являются изготовление и доставка потребителю продуктов питания и непродовольственных предметов потребления, изготавливаемых из сельскохозяйственного сырья6.
Агропромышленный комплекс складывается из ряда последовательно и параллельно взаимосвязанных производственно-технологических стадий воспроизводства, объединенных единой целью — эффективным производством конечного продукта. Конечный продукт АПК — это сельскохозяйственная продукция, поступающая для потребления населением, а также предметы потребления, произведенные из сельскохозяйственного сырья. Сам же термин «агропромышленный комплекс» прочно вошел в законодательство Российской Федерации и научную экономическую и правовую литературу, о чем убедительно свидетельствует, в частности, приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса», успешное осуществление которого уже положительно сказалось на развитии сельского хозяйства России.
Указом Президента РФ от 18 июня 1996 г. № 933 была утверждена «Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996—2000 годы». Организации исполнения Программы должен был способствовать Федеральный закон от 14 июля 1997 г.
6 См.: Продовольственная программа: проблемы разработки и реализации. М., 1983. С. 21.
№ 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства». Совершенно очевидно, однако, что как в Программе, так и в Законе речь шла не о регулировании агропромышленного производства, а о предмете ведения АПК страны в целом. К сожалению, в силу своей декларативности и по ряду других причин названный Закон, утративший силу с 1 января 2005 г., так и не разрешил стоящих перед ним задач. Нас же в данном случае интересует определение термина «агропромышленное производство», использованного в этом Законе вместо термина «сельскохозяйственное производство».
Термин «агропромышленное производство» использован в рассматриваемом Законе как совокупность сельскохозяйственного производства, переработки и реализации сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия, а также хозяйственной деятельности, непосредственно связанной с их производством, переработкой и реализацией.
В последнее время термин «агропромышленный комплекс» нередко употребляется в качестве синонима термина «сельское хозяйство», что не точно, так как сельское хозяйство является хотя и центральным, но лишь одним из трех блоков, образующих в совокупности АПК страны7.
АПК представляет собой органическую многоотраслевую экономическую систему, складывающуюся из ряда последовательно и параллельно взаимосвязанных производственно-
7 См., например: Трушин Ю. В. Россельхозбанк: задача дня — не сбавлять темпы кредитования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 12. С. 18—21; Ивакин В. И. Глобальный кризис и агропромышленный комплекс страны — правовые аспекты (обзор печатных и электронных российских СМИ) // Аграрное и земельное право. 2009. № 9. С. 15—19.
технологических стадий: производство средств производства — производство продуктов растениеводства и животноводства — переработка этих продуктов в предметы конечного потребления — реализация их и доведение до потребителя. Каждая из этих стадий имеет свою производственную инфраструктуру.
На любой стадии агропромышленного производства реализуется одна из объективных функций АПК и отношения между ними по основным производственно-технологическим параметрам классифицируются экономистами как функциональная структура АПК. Наряду с функциональной структурой АПК сложилась и производная от нее отраслевая структура, состоящая из входящих в АПК сложившихся отраслей современного агропромышленного производства.
Следует, однако, иметь в виду, что вопрос определения отраслевого состава АПК Российской Федерации является достаточно сложным и до конца не решенным, а его решение вряд ли возможно до тех пор, пока не будет воссоздана упраздненная в 1989 г. отраслевая система государственного управления АПК страны8. Разумеется, речь идет не о механическом восстановлении системы управления бывшего Госаг-ропрома СССР, а о создании научно обоснованной структуры сбалансированного государственного управления АПК на всех его уровнях и с учетом вхождения страны в рыночную экономику.
В экономической литературе правильно указывалось на то, что «при всем многообразии причин, обусловливающих кризисную ситуацию в агропромышленном производстве, одной из главных является утра-
8 См.: Постановление Совета Министров СССР от 5 апреля 1989 г. № 289 «О коренной перестройке экономических отношений и управления в агропромышленном комплексе страны» // СП СССР. 1989. № 19—20. Ст. 612.
та управляемости происходящими здесь процессами.
Агропромышленный комплекс, сформировавшийся в предрефор-менный период как интегрированная система сельского, лесного, рыбного и водного хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, материально-технического обеспечения и агросервисного обслуживания, потерял свою целостность. Распалась система государственного управления им как единым специфическим народнохозяйственным объектом»9.
Этому в значительной мере способствовала проводимая в России в начале 1990-х гг. аграрная политика, акцент в которой был сделан на невмешательство государства в развитие экономики, в том числе и аграрной, в условиях перехода к рынку. Однако переход к рынку оказывается невозможным без развития системы государственного регулирования. И следует согласиться с мнением о том, что «переход от огосударствленной экономики к рыночной предполагает изменение роли государства. Оно должно стать посредником, регулирующим рынок, корректирующим возможные конъюнктурные спады и подъемы экономики. Даже в условиях развитого рынка, в котором экономические противоречия сглажены, существуют неустранимые объективные причины и необходимость государственного вмешательства в сельское хозяйство»10.
Признавая главенство экономических методов государственного регулирования отношений в аграрном секторе экономики страны, в то же время отметим, что эти методы, в свою очередь, применяются не стихийно, а в соответствующих право-
9 Боев В. Р., Серков А. Ф, Романов А. Е. Основные результаты аграрной реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. № 4. С. 12.
10 Киселев С. В. Государственное регули-
рование сельского хозяйства в условиях пе-
реходной экономики. М., 1994. С. 33.
вых формах, их опосредующих. Речь идет, таким образом, о поиске формулы правильного сочетания экономических и правовых (административных) методов государственного регулирования сельского хозяйства при безусловном приоритете экономическим методов. И было бы вполне разумно выявить и юридически закрепить критерии, обеспечивающие правильное сочетание экономических и правовых методов государственного регулирования отношений в сельском хозяйстве и АПК в целом.
Для осуществления государственного регулирования необходима четко отлаженная система государственных органов власти и управления с установленной и разграниченной их компетенцией. Попытка создать такую систему органов управления АПК была предпринята в постановлении Правительства РФ от 28 декабря 1991 г. № 81 «О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации». Однако этим постановлением определена лишь структура отраслевых органов управления сельским хозяйством и ничего не сказано об управлении АПК.
Эта система с необходимыми уточнениями (например, возложение на органы управления сельским хозяйством также управления продовольственным делом) продолжает функционировать и в настоящее время. Однако задачи и функции органов управления сельским хозяйством названным постановлением четко определены не были. На практике очень часто допускалась подмена функций Министерства сельского хозяйства РФ функциями Госкомимущества России, Минэкономики России, Минфина России и других федеральных органов, а также органов власти и управления в субъектах Российской Федерации.
Правовой статус Минсельхоза России определен Положением о Министерстве сельского хозяйства
Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 450, в соответствии с которым Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере АПК. То, что на Министерство сельского хозяйства РФ возложено управление агропромышленным комплексом в целом, нельзя признать правильным, так как данное Министерство как центральное звено АПК само является объектом государственного управления, а потому не должно осуществлять несвойственные ему управленческие функции в отношении двух других блоков АПК.
Агропромышленный комплекс — самостоятельный объект управления. Однако управленческие структуры в сфере АПК могут при этом не совпадать (а на практике не совпадают, как это имеет место в АПК современной России) с отраслевой структурой самого АПК. Так, АПК СССР более чем за 50 лет (с 1930 по 1985 г.) прошел период своего становления и развития без специально созданных государственных органов управления им. Начало формирования системы таких органов государственного управления было положено постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 г. «Об улучшении управления сельским хозяйством и другими отраслями агропромышленного комплекса»11, в соответствии с которым для осуществления государственного управления АПК в районах, областях и автономных республиках были образованы агропромышленные объединения, которые функционировали на основе утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 25 ноября 1982 г.12 типовых положений о них. Практика, однако, по-
11 СП СССР. 1982. Отдел I. № 17. Ст. 89.
12 СП СССР. 1983. Отдел I. № 1. Ст. 1, 2.
казала, что из-за незавершенности структуры управления АПК на союзном и республиканском уровнях, а также в силу ряда других причин (недостатков в планировании, ценообразовании, материально-техническом обеспечении и др.) не была достигнута необходимая интеграция сельского хозяйства с перерабатывающей промышленностью, не произошли существенные изменения в экономическом механизме взаимоотношений колхозов, совхозов и обслуживающих их организаций. Этим и было обусловлено принятие постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 ноября 1985 г. «О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом»13, согласно которому был образован союзно-республиканский Государственный агропромышленный комитет СССР (Госагропром СССР).
На основании Положения о Гос-агропроме СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1986 г.14, ему были предоставлены широкие полномочия в области планирования, финансирования и обеспечения материальнотехническими ресурсами АПК.
Согласно п. 1 названного Положения Госагропром СССР осуществлял руководство сельским хозяйством; пищевой, мясной и молочной промышленностью; заготовками сельскохозяйственной продукции; первичной переработкой хлопка, льна, других лубяных культур и первичной обработкой шерсти; строительством; производственным обслуживанием и материально-техническим обеспечением колхозов, совхозов и других предприятий и организаций АПК, а также в пределах своей компетенции — межотраслевое управление в области приемки и переработки зерна, мелиорации земель, лесного и рыбного хозяйства.
13 СП СССР. 1985. Отдел I. № 34. Ст. 160.
14 СП СССР. 1986. Отдел I. № 14. Ст. 87.
Однако ознакомление с практикой деятельности ряда управленческих звеньев агропрома в различных регионах страны убеждали в том, что даже на районном уровне не было достигнуто должного разграничения функций хозяйственного управления предприятиями АПК, государственного руководства ими и контрольных функций. Решение этого вопроса требовало более четкого законодательного разграничения компетенции соответствующих государственных органов, что, однако, сделано не было, и вскоре система отраслевых органов государственного управления АПК была упразднена15. При этом ряд функций государственного управления АПК был возложен на Министерство сельского хозяйства СССР, а после прекращения его деятельности в 1991 г. — на Минсельхоз России, что представляется далеко не лучшим решением этого важного вопроса.
Необходимо создание системы отраслевого государственного управления АПК. Вопрос о том, какой должна быть эта управленческая система, подлежит тщательной научной проработке. Сейчас ясно только одно: нельзя возрождать управленческую систему бывшего Госагропро-ма СССР как не оправдавшую себя громоздкую бюрократическую систему государственного управления АПК. С учетом сказанного мы поддерживаем предложение А. П. Анисимова, А. Я. Рыженкова и А. Е. Черноморца о необходимости разработки проекта федерального закона «Об агропромышленном комплексе Российской Федерации»16.
По нашему мнению, в проекте этого закона по-новому можно сформулировать задачи и функции вновь
15 См. постановление Совета Министров СССР от 5 апреля 1989 г. № 289 «О коренной перестройке экономических отношений и управления в агропромышленном комплексе страны».
16 См.: Анисимов А. П., Рыженков А. Я.,
Черноморец А. Е. Указ. соч. С. 22.
образуемого на уровне Российской Федерации центрального государственного органа управления АПК, а также определить и разграничить компетенцию федеральных и региональных (на уровне субъектов Российской Федерации) органов системы государственного управления всех звеньев АПК.
Что касается содержательной стороны деятельности новых органов управления АПК, то также можно согласиться с названными выше авторами в том, что скорее всего сократятся в управлении агропромышленным комплексом «элементы директивности и расширится поле научно обоснованной координации различных отраслей экономики, объединенных в АПК единым межведомственным органом государственного управления, но при непременном условии одновременного планирования и финансирования деятельности всех этих отраслей с постановкой перед ними единых взаимоувязанных задач и целей»17.
Следует отметить, что данная позиция получила отражение и закрепление в новейшем аграрном законодательстве.
Так, согласно п. 1 Положения о Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 977 (в ред. от 18 июля 2008 г. № 542), указанная Комиссия является координационным органом, образованным для обеспечения согласованных действий заинтересованных органов исполнительной власти по разработке и реализации единой государственной политики в сфере агропромышленного комплекса и устойчивого развития сельских территорий.
Данная Комиссия является в значительной мере совещательным органом в составе аппарата Правительства России. Она не может заменить собой отсутствующую пока в стра-
17 Там же. С. 22.
не систему государственных отраслевых органов управления АПК, но ее создание является важным шагом к решению этого вопроса. К слову, при решении вопроса о воссоздании отраслевой системы государственного управления АПК можно использовать опыт воссоздания Федерального агентства по рыболовству с прямым подчинением его Правительству РФ (ранее Росрыболов-ство находилось в ведении Минсель-хоза России).
В настоящее время назрела острая необходимость в разработке и принятии ряда нормативных правовых актов (по возможности в виде законов, включая Аграрный кодекс РФ), которые позволят завершить в основном формирование целостной системы аграрного законодательства Российской Федерации и устранить пробелы и противоречивость действующего законодательства, на что обращалось внимание еще в Основных направлениях агропродовольствен-ной политики Правительства РФ на 2001—2010 гг.18 Это необходимо сделать еще и потому, что правовое положение многих сельскохозяйственных товаропроизводителей до сих пор должным образом в законодательстве не определено, в частности, пока не приняты федеральные законы об особенностях деятельности акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в сельском хозяйстве. Давно требуют решения и вопросы о законодательном регулировании общественных отношений в самом АПК страны, а также о создании отраслевой системы государственного управления им.
Важнейшей составляющей правового обеспечения АПК Российской Федерации является проблема улучшения рационального использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, которые,
18 Одобрены на заседании Правительства РФ 27 июля 2000 г. (Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства РФ. 2001. № 1—2. С. 12).
по данным мониторинга, характеризуются сегодня двумя крайне отрицательными состояниями: деградацией качественного состояния и постоянным ростом площади неиспользуемых земель.
Земельная и аграрная реформы в России, начатые в конце прошлого века, привели к полному изменению основ земельных отношений в стране (отказ от исключительной государственной собственности на землю в пользу многообразия форм собственности, в том числе частной собственности на земельные участки, функционирование свободного рынка земли, переход к осуществлению сельскохозяйственного производства для извлечения прибыли сельскохозяйственными товаропроизводителями и др.). В научной литературе правильно отмечалось, что эти новации в последние 20 лет проводились в условиях постоянного изменения законодательства, регулирующего земельные отношения, и, в частности, механизм реализации земельной правосубъектности сельскохозяйственных организаций. Причем данные изменения не всегда приводили к улучшению положения сельскохозяйственных организаций в сфере земельных отношений, к созданию условий для ведения ими сельскохозяйственного производства. Так, «передача в ходе проведения земельной реформы земли, которая использовалась колхозами и совхозами, в общую долевую собственность граждан, привела к тому, что образованные в ходе проведения аграрной реформы сель-хозорганизации оказались в «подвешенном» состоянии, лишенными прав на землю — их главного средства производства. Предусмотренное Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 2002 г. переоформление договоров аренды земельных долей в договоры доверительного управления имуществом может лишить сельхозорганизации прав на выращенный урожай — их основной
источник дохода. В результате может произойти массовая ликвидация сельхозорганизаций в результате признания их несостоятельными (банкротами)»19.
В России произошло существенное изменение характера соотношения земельного права с гражданским правом в регулировании земельных отноше-ний20, в том числе и в разграничении гражданской и земельной правосубъектности сельскохозяйственных коммерческих организаций, фактически использующих закрепленные за ними ранее в постоянное пользование земли сельскохозяйственного назначения, ставшие одновременно в ходе земельной реформы и объектами общей долевой собственности граж-дан-членов или работников этих организаций, владельцев земельных долей, но без предоставления им в собственность конкретных земельных участков. Отрицательные последствия такого «реформирования» сельскохозяйственного землепользования выразились в ухудшении землепользования на приватизированных землях, в результате чего за период 1991—2005 гг. Россия теряла ежегодно 325,25 млрд руб. Естественно, все это сдерживает развитие аграрного сектора российской экономики.
Решение весьма сложного и важного вопроса о юридической природе земельной доли, по нашему мнению, следует искать в отказе от признания вещного характера абстрактных земельных долей.
Еще в январе 1998 г. в выступлениях на заседании «круглого стола», посвященного проблемам развития земельного законодательства в России в условиях перехода к рыночной эконо-
19 Школина Н. Н. Земельная правосубъектность сельскохозяйственных коммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 4.
20 Подробнее об этом см.: Иконицкая И. А. К вопросу о кодификации гражданского и земельного законодательства Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2009. № 10. С. 15—20.
мике, состоявшемся в ИГП РАН, ряд участников указывали на то, что на практике права собственности на земельную долю вовсе не существует. Речь идет об обязательственных земельных правоотношениях, дающих право владельцу доли получить земельный участок, соразмерный этой доле, и не более того. Ни в теории права, ни в гражданском праве не существует безобъектных правоотношений собственности. Не случайно профессор Н. И. Краснов понятие земельной доли характеризовал выражением «сапоги всмятку».
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, полученная до вступления в силу этого Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Однако правильность данного определения земельной доли разделяется далеко не всеми юристами, комментировавшими положения данного Закона.
Что касается коллективно-долевой собственности, то, проанализировав это понятие, многие юристы справедливо считают ее юридическим нонсенсом, поскольку она искажает подлинную сущность выраженного ею явления. «Можно лишь сожалеть, что в пореформенном аграрно-земельном законодательстве появилась смесь коллективной (односубъектной) и долевой (многосубъектной) собственности. Повторять ее без критического анализа, тем самым соглашаясь с такой ошибкой, как это делают многие авторы, было бы непростительным, поскольку, употребляя словосочетание «коллективно-долевая» или «коллективно-совместная» собственность, смешивают два разных по своей социально-экономической сущности и правовой природе явления и вводят читателя в заблуждение, так как эти понятия лишены реального содержания; им не должно быть места в
юридической науке и законодатель-стве»21. Мы полностью разделяем эту теоретическую позицию.
Библиографический список
Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. М., 1998.
Анисимов А. П., Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Теоретические проблемы совершенствования аграрного законодательства // Аграрное и земельное право. 2008. № 4.
Боев В. Р., Серков А. Ф., Романов А. Е. Основные результаты аграрной реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. № 4.
Ивакин В. И. Глобальный кризис и агропромышленный комплекс страны — правовые аспекты (обзор печатных и электронных российских СМИ) // Аграрное и земельное право. 2009. № 9.
Иконицкая И. А. К вопросу о кодификации гражданского и земельного законодательства Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2009. № 10.
Киселев С. В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М., 1994.
Козырь М. И. Аграрное право России: состояние, проблемы и тенденции развития. 2-е изд. М., 2008;
21 Пандаков К. Г., Черноморец А. Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов, 2003. С. 224.
Милосердов В. В. Крепкое сельское хозяйство — важное условие преодоления кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 5.
Пандаков К. Г., Черноморец А. Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов, 2003.
Пандаков К. Г., Черноморец А. Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов, 2004.
Правовое обеспечение развития сельского хозяйства в России. М., 2005.
Правовое обеспечение развития сельскохозяйственной кооперации. М., 2005.
Правовой механизм государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса / Под ред. С. А. Боголюбова. М., 2009.
Продовольственная программа: проблемы разработки и реализации. М., 1983.
Романенко Г. А. Научное обеспечение АПК за семилетний период // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 8.
Трушин Ю. В. Россельхозбанк: задача дня— не сбавлять темпы кредитования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 12.
Чаркин С. А. Судьба сельского хозяйства России в зеркале права (конец ХХ — начало XXI века). М., 2008.
Школина Н. Н. Земельная правосубъектность сельскохозяйственных коммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
Об ответственности за нарушение бюджетного законодательства
Т. В. Конюхова
Конституция Российской Федерации обязывает все органы государственной власти на федеральном уров-
Конюхова Таисия Владимировна —
старший научный сотрудник ИЗиСП, заслуженный юрист Российской Федерации.
не и уровне субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и граждан, проживающих на территории Российской Федерации, соблюдать Конституцию, что обеспечивает законность, стабильность и правопорядок в государстве.
