CC BY
35
Е. С. СМОЛЬЯНИНОВ,
доцент кафедры уголовной политики, кандидат юридических наук (Академия управления МВД России)
E. S. SMOLYANINOV, Candidate of Law,
Associate Professor at the Department of Criminal Policy (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 343.359
Правовые основы реализации уголовной политики в сфере охраны безналичных средств платежной системы России от преступных посягательств
Crime Policy in the Field of Combating Criminal Attempts
to Steal Non-Cash Money Assets
from the Country's Electronic Payment Systems
В статье рассматриваются вопросы охраны установленного порядка оборота безналичных средств платежной системы России от преступных посягательств.
Реализация уголовной политики России, безналичные средства, платежные средства, банковские карты, предмет преступления, платежная система.
The article is about measures to combat criminal attempts to disrupt the flow of non-cash money assets through Russia's electronic payment systems.
Implementation of Russia's anti-crime policy, non-cash money assets, payment facilities, banking cards, subject of crime, payment system.
В последнее время в России преступные посягательства, в которых в качестве предмета преступления используются банковские карты, получили широкое распространение. До 1996 г. в нормах Уголовного кодекса РСФСР вообще отсутствовало какое-либо упоминание о банковских картах. В принятом в 1996 г. Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) имелась только одна норма, в которой устанавливалась уголовная ответственность за преступные деяния с использованием кредитных или расчетных карт [1, ст. 187]. В 2015 г. в результате внесенных изменений в законодательство платежные карты уже стали предметом преступления.
Преступления, совершаемые с использованием платежных карт, отличает проблемная
тенденция, связанная с повышенной сложностью их выявления и раскрытия [6]. Главная проблема заключается прежде всего в реализации возможности пресечения попыток совершения данного преступления в форме задержания с поличным, еще более усложняет противодействие этим попыткам практически полное отсутствие следов совершения преступления в традиционном их понимании.
Возможность получения видеозаписи с камер, установленных внутри банкоматов, очень часто нивелируется качеством записанного на них материала. Как правило, видеозапись некачественная и не может применяться для идентификации преступника. Еще более редким фактом является обнаружение самой поддельной карты. Как показывает практика, даже ее
обнаружение не дает положительного результата, это связано с невозможностью выявить на ней из множества отпечатков пальцев следы только преступников. Единственной рекомендацией в данном случае является разработанный криминалистами метод, согласно которому процесс изъятия карты должен происходить с применением пинцета (либо предмета его заменяющего), последующая транспортировка карты должна осуществляться исключительно в бумажной упаковке. Для того чтобы карта была пригодной для исследования, должен поддерживаться минусовой температурный режим, предупреждая таким образом возможность исчезновения жиро-потовых следов.
Главным препятствием в создании эффективного механизма противодействия преступным посягательствам на нормальное функционирование платежной системы явилось несовершенство уголовного законодательства Российской Федерации. В связи с этим Федеральным законом от 8 июня 2015 г. № 153-Ф3 «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в диспозицию ст. 187 УК РФ.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации (далее — ЦБ РФ) «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» [3] предметом преступных посягательств на платежные карты должны выступать положения договора между клиентом и эмитентом, а не сама платежная карта, которая является только материальным носителем содержащейся на ней информации, что вызывало определенные сложности при расследовании данного вида преступления. Следующей проблемой при квалификации преступных посягательств на платежные карты является вышеуказанное Положение ЦБ РФ, согласно которому предопла-ченная карта как средство платежа подлежала исключению из предмета преступного посягательства ст. 187 УК РФ в соответствии с положениями Федерального закона «О национальной платежной системе» [2].
Анализ нормативных правовых актов ЦБ РФ, регламентирующих оборот кредитных и расчетных карт в платежной системе РФ, позволяет сделать вывод о невозможности отнесения данных карт к платежным документам в связи с трактовкой понятия банковской карты как электронного средства платежа [3]. В связи с этим возможность применения прежней редакции ст. 187 УК РФ приводила к ошибкам при квалификации фактов преступных посягательств на вышеперечисленные виды платежных карт, так как по смыслу отмененной редакции статьи карты были отнесены к платежным документам.
Банковская карта не может выступать платежным документом, так как используется как средство осуществления расчетов в безналичной форме. Стоимостное выражение карты рассчитывается исходя из оценки материала, используемого при ее изготовлении, как правило, имеющего небольшую ценность. На самом деле предметом преступного посягательства выступают денежные средства, для доступа к которым преступники используют карты как средство достижения цели.
Основным нормативным актом, регламентирующим процедуру совершения операций с использованием в качестве инструмента платежа банковской карты, является действующее Положение ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Данная операция заключается в следующем: перед тем, как использовать карту в качестве средства платежа, должны быть оформлены документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (т. е. документ по операциям с использованием платежной карты). Только этот документ является основанием для осуществления расчетов по вышеуказанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.
При совершении торговых операций производится обмен между предприятием и покупателем, соответственно, товара на деньги. При использовании покупателем платежной карты кассир торгового предприятия создает электронный или бумажный расчетный (платежный) документ и возвращает ее владельцу. В свою очередь, банковская организация, обслуживающая данную торговую организацию, принимает оформленный ею электронный или бумажный расчетный (платежный) документ в качестве оплаты.
Процесс оборота электронных или бумажных расчетных (платежных) документов содержит ряд существенных отличий от механизма использования наличных денежных средств [7], главным из которых выступает дублирование в процессе использования электронных или бумажных расчетных (платежных) документов факта оплаты как в торговой организации, так и в банковской. Таким образом, нельзя приравнивать понятие сбыта поддельных денег, ценных бумаг как их физическое отчуждение к сбыту поддельных кредитных или расчетных карт.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дает достаточно четкое понимание термина «сбыт» применительно к квалификации хищения денежных средств путем использования похищенной или поддельной
кредитной (расчетной) карты. Так, п. 13 данного постановления обязывает правоприменителя квалифицировать хищение денежных средств как использование похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты в банкоматах, пунктах выдачи наличных кредитных организаций, торгово-сервисных предприятиях либо как кража (ст. 158 УК РФ), либо как мошенничество (ст. 159.3 УК РФ). В результате в правоприменительной деятельности сбыт поддельных кредитных или расчетных карт понимается как переход от одного владельца к другому.
Определенный диссонанс в правоприменительную практику вносит положение п. 14 данного постановления: «Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части ст. 159.3 УК РФ». Вместо рекомендации, способствующей разрешению проблем в правоприменительной деятельности, данное положение наоборот вызывает массу вопросов для его понимания. Это положение не содержит критерии, которые бы позволяли признать платежную карту к использованию. Еще большую сложность вызывает применение к данной ситуации понятия «сбыт» как физическое отчуждение таких карт.
В правоприменительной практике квалификация по ст. 187 УК РФ допускалась в случаях использования поддельных расчетных или кредитных карт в торговых организациях при расчетах за товары, работы, услуги, однако после того, как суды стали применять постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», квалификация стала возможной только в отношении деяний по изготовлению и продаже поддельных кредитных, расчетных карт.
Действующая редакция ст. 187 УК РФ претерпела существенные изменения в диспозиции ч. 1.
Сразу же необходимо уточнить, что упоминание в диспозиции термина «скимминг» не позволяет трактовать положения данной нормы как возможность ее применения против преступных посягательств с использованием скимминговых устройств.
Во-первых, снятие информации с магнитной полосы карты не является хищением имущества, следовательно, не дает оснований для квалификации в мошенничестве. Во-вторых, скимминговые устройства невозможно применять для приема, выдачи или перевода денежных средств. Основной целью применения скимминговых устройств является возможность неправомерного считывания аутентификаци-
онных сведений (стандарт безопасности данных индустрии платежных карт PCI DSS). Использование полученной таким образом информации для последующего изготовления и использования поддельных платежных карт не может квалифицироваться как скимминг. Полагаем, что законодатель в ст. 187 УК РФ не последователен в формулировке объекта преступления: преступным будет являться изготовление, приобретение, хранение поддельных карт, но не их использование.
В качестве положительной тенденции можно отнести расширительное толкование предмета преступления, позволяющего отнести к нему все виды платежных средств, включая ранее не относящиеся: распоряжения о переводе денежных средств, средства оплаты (за исключением предметов ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы.
Таким образом, к предметам преступления относятся платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы, средства оплаты, электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы [1, ст. 187]. Учитывая расширение перечня предметов преступления, необходимо рассмотреть правовой статус каждого из них.
Так, согласно Положению ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Банк устанавливает процедуру выдачи кредитными организациями на территории России платежных карт и регламентирует механизм проведения кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация, такие платежные карты считаются банковскими картами. Кредитная организация уполномочена проводить эмиссию следующих видов банковских карт: кредитных карт, расчетных (дебетовых) карт и предопла-ченных карт, держателями которых считаются физические лица, в числе которых также наделенные полномочиями от имени юридического лица индивидуальные предприниматели, именуемые держателями. Такое средство электронного платежа, как расчетная (дебетовая) карта, применяется для проведения операций держателем в пределах лимита расходных средств, т. е. средств клиента в денежном эквиваленте, находящихся на его счете в банке, и (или) размера кредитного лимита, предоставляемого кредитной организацией эмитентом держателю при нехватке или полном отсутствии денег на счете в банке. Использование кредитной карты в качестве электронного средства плате-
жа допускается в случае проведения ее держателем операций за счет средств, предоставленных банком — эмитентом клиенту в размерах, не превышающих расходный лимит, установленный в соответствии с положениями кредитного договора. В качестве еще одного средства электронного платежа может применяться предоплаченная карта, которая используется для перевода денежных средств в электронной форме, возвращения остающихся электронных денежных средств в размерах суммы предварительно перечисленных держателем денежных средств банку — эмитенту на основании положений Федерального закона «О национальной платежной системе».
Особое внимание необходимо обратить на то, что «при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота», на что указывает ч. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.9 Положения Банка России «О платежной системе Банка России» [4] перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями, расчетов инкассовыми поручениями и расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). Для перевода денежных сумм используются платежные поручения всех видов, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, механизм применения которых регламентируется Положением Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» [5]. При переводе денежных средств в качестве расчетов платежными поручениями с применением сервиса срочного перевода на основании п. 3.16 Положения Банка России «О платежной системе Банка России» необходимо использовать поручение кредитной организации, реквизиты которой даны в приложении 10 вышеуказанного акта. В приложении 11 данного Положения установлена форма поручения кредитной организации для использования на бумажном носителе.
В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, расчетов инкассовыми поручениями, расчетов чеками, расчетов в форме перевода денеж-
ных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование), расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод денежных средств в электронной форме может производиться в соответствии с нормами законодательства и договорными обязательствами при условии соответствия требованиям данного Положения.
Кроме того, нельзя не учитывать, что на основании п. 1.11 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» все распоряжения, для которых данным Положением не установлен перечень реквизитов и форм, должны составляться отправителями этих распоряжений с обязательным обозначением утвержденных банком реквизитов, дающих возможность кредитной организации произвести перечисление денежных средств по формам, установленным кредитной организацией или получателем платежа с согласия банка. Данные требования применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п. 1.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств», и обязательно должны иметь наименования распоряжений, отличных от прописанных в п. 1.10 настоящего Положения.
Необходимо учитывать, что требования п. 1.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» распространяются и на заявления, уведомления, извещения, запросы, ответы, а также на заявления, составляемые в соответствии с федеральным законом в целях взыскания денежных средств [8].
Кроме того, требования п. 1.1 данного Положения также учитываются при составлении юридическим лицом в электронном виде или на бумажном носителе распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета юридического лица при недостатке денежных средств на его банковском счете.
Считаем необходимым учитывать требования п. 1.1 Положения при подготовке распоряжения физического лица, форма которого на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Отметим, что Положением ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» вводится понятие документа по операциям с использованием платежной карты, который выступает правовым основанием для проведения расчетов или может являться подтверждением их совершения.
В заключение, анализируя ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной
системе», мы приходим к выводу, что при всем многообразии термина «электронное средство платежа» он включает в себя следующие понятия: платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, средства оплаты, электронные средства, электронные носители
информации, технические устройства. Таким образом, можно утверждать, что все предметы преступления, указанные в ст. 187 УК РФ, кроме документов и компьютерных программ, могут обозначаться термином «электронное средство платежа».
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 06.07.2017) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. О национальной платежной системе: федер. закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 27. Ст. 3872.
3. Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт: Положение ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П // Вестник Банка России. 2005. № 17.
4. О платежной системе Банка России: Положение Банка России от 29 июня 2012 г. № 384-П. Доступ из информационно-правового портала «Гарант».
5. О правилах осуществления перевода денежных средств: Положение Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П. Доступ из информационно-правового портала «Гарант».
6. Торопин Ю. В. Организованная преступность в сфере экономики — один из основных источников угрозы экономической безопасности страны // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1 (33).
7. Черняков С. А. Особенности квалификации мошенничеств, совершаемых с использованием поддельных и необеспеченных банковских гарантий в сфере обеспечения исполнения обязательств // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37).
8. Шмонин А. В. К вопросу о совершенствовании порядка применения преюдиции в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37).
References:
1. The Criminal codex of the Russian Federation from the 13th of June, 1996. № 63-03 (edition from 06.07.2017) // The legislation's compilation of the Russian Federation. 1996. № 25. Article 2954.
2. About national payment system: the federal law from the 27th of June, 2011. № 161-03 // The legislation's compilation of the Russian Federation. 2011. № 27. Article 3872.
3. About banking cards' emission and about operations making with the payment cards using: Position of the Central Bank of the Russian Federation from the 24th of December, 2004. № 266-n // The bulletin of Russia Bank. 2005. № 17.
4. About payment system of Russia Bank: Position of Russia Bank from the 29th of June, 2012. № 384-n. Access from the informational law portal "Garant".
5. About the rules of making money means transferring: Position of Russia Bank from the 19th of June, 2012. № 383-n. Access from the informational law portal "Garant".
6. Toropin Yu. V. The organized criminality in the economic sphere — the one of main threat source of the economical country safety // The Labors of the Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2015. № 1 (33).
7. Chernyakov S. A. The frauds' features qualifications making with fake and unsecured banking guarantees using in a sphere of obligations' implementation provision // The Labors of the Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2016. № 1 (37).
8. Shmonin A. V. To the question about perfection of order application prejudice in pre-trial proceedings for crimes' cases in the economical activity sphere // The Labors of the Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2016. № 1 (37).
E-mail: kimowez@mail.ru
66
