CC BY
15ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
gs4 политика и право ^d
УДК - 340 ББК - 67
КУНЯЕВ Николай Николаевич,
доктор юридических наук, профессор ЧЕРНЯВСКИЙ Александр Геннадиевич,
доктор юридических наук, профессор e-mail: [email protected]
12.00.13 - информационное право
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА ГРАЖДАН НА ПОЛУЧЕНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Аннотация. Изменение содержания прав человека не должно касаться их сущности, в связи с чем указывается на то, что ограничение права возможно до тех пределов, при которых оно не вступает в противоречие с истинным назначением самого права. В противном случае будет существенно искажена цель, ради которой допускались те или иные ограничения прав и свобод граждан.
Ключевые слова: пределы ограничения прав и свобод граждан, регулирование прав человека, конституционные права и свободы, принцип пропорциональности.
KUNJAEVNikolay Nikolaevich,
doctor of law, Professor CHERNYAVSKY Alexander Gennadievich,
doctor of law, Professor
LEGAL BASIS FOR RESTRICTING THE RIGHT OF CITIZENS TO RECEIVE AND DISSEMINATE INFORMATION IN A DEMOCRATIC STATE
Annotation. The change in the content of human rights should not concern their essence, and therefore indicates that the limitation of the right is possible to the extent to which it does not conflict with the true purpose of the right itself. Otherwise, the purpose for which certain restrictions on the rights and freedoms of citizens were allowed will be significantly distorted.
Key words: limits of restriction of rights and freedoms of citizens, regulation of human rights, constitutional rights and freedoms, the principle of proportionality.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
Как верно отмечают Т.Я. Хабриева и В.Е. Чиркин, «не существует абсолютных прав и свобод, все они могут быть ограничены», а «в условиях чрезвычайных ситуаций осуществление субъективных конституционных прав может быть приостановлено» [32, с. 133, 134, 146]. Именно такая позиция, согласующаяся по своему содержанию с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ 1993 г., является доминирующей в современной юридической литературе [13, с. 21; 24, с. 29-35; 31, с. 57], хотя высказываются и иные точки зрения [21, с. 55].
В то же время до настоящего времени продолжает оставаться дискуссионным вопрос о ясных и понятных критериях, которые позволяли бы определить конкретные пределы ограничения прав и свобод граждан [6, с. 93-100], что имеет исключительное значение при разработке концепции государственного управления в сфере обеспечения особых правовых режимов [34, с. 192-196]. Показательно в этом смысле высказывание известного венгерского ученого А. Шайо о том, что подобные ограничения, несмотря на их объективную необходимость, должны быть разумными и соразмерными, а связанная с этим нагрузка не должна являться «чрезмерной» [37, с. 282, 283].
Следует учитывать, что наряду с упомянутыми терминами «разумность» и «соразмерность» в научной литературе используются такие понятия, как «умеренное» ограничение прав и свобод личности [12, с. 109], «сознательное сужение некоторых прав и свобод» [11, с. 1027, 1028] и ограничение прав и свобод в интересах «общего блага» или «общественного благополучия» [8, с. 157] и др. [7]. О высокой степени сложности решения данной проблемы свидетельствует то, что на необходимость ее разрешения, как имеющей принципиальное значение, А.В. Малько обращалось внимание более десяти лет назад, в период разработки проекта Конституции РФ [16, с. 101]. Тогда же И.А. Ледях указывала на исключительную важность реализации в России принципа соразмерности законов (как запрета введения чрезмерных ограничений) в целях исключения эксцессов в области регулирования прав человека [9, с. 4].
Однако связанная с этим дискуссия, несколько активизировавшаяся в период обсуждения проектов федеральных конституционных законов «О военном положении» и «О чрезвычайном положении», не получила своего окончательного завершения до настоящего времени. Представляют интерес высказанные по этому поводу соображения швейцарского ученого К. Экштайна, выделявшего три основных условия ограничения прав граждан: а) необходимость; б) пригодность; в) соразмерность [2]. Развивая эту мысль, К. Экштайн поясняет, что речь идет о запрете на злоупотребления ограничением конституционных прав и свобод со стороны государства; при этом под злоупотреблением понимается чрезмерное вмешательство в права и свободы [4, с. 15-19]. В то же время не исключены ситуации, когда даже допустимое с точки зрения критериев необходимости и пригодности ограничение прав может быть антиконституционным на основе принципа сораз-
мерности [2]. Под несоразмерностью при этом понимается несоответствие тяжести воздействия на конституционные права и свободы тем или иным общественным интересам, в пользу которых допускается то или иное нарушение [38, с. 64, 68-70].
Подобный подход согласуется в определенной мере с мнением А. Шайо, полагающего, что «ограничения прав, введенные под флагом защиты строя, могут с таким же успехом подорвать конституционную систему, как и ее противники». Одновременно А. Шайо обращает внимание и на опасность злоупотребления свободами и делает вывод о том, что ограничительные меры применимы, если они «не запрещают правомерного осуществления основных прав и если конкретная ограничительная мера в наименьшей степени ущемляет основные права» [36, с. 10].
В отечественной научной литературе принцип соразмерности ограничений прав граждан называется также (со ссылкой на ряд международных правовых актов) принципом пропорциональности, или принципом сбалансированности [35, с. 47-53]. Рассматривая его значение, Г. Гаджиев обращает внимание на важность определения точки равновесия между воплощенной в основных правах свободой человека и необходимостью подвергать их ограничению со стороны государства, которая должна фиксироваться в понятии пределов основных прав и свобод [22, с. 5]. Соразмерность ограничения прав, свобод и цели, во имя которых ограничиваются права, выделяется в качестве принципиальной позиции и в других научных работах [6, с. 101]. Однако определенность в понимании пропорциональности (соразмерности) принимаемых государством мер в ответ на возникший кризис отсутствует, тем более то, что может быть применимо в условиях одной чрезвычайной ситуации [30], может являться незаконным в другой [5, с. 30-38].
По мнению Д.И. Дедова, содержание принципа пропорциональности, как универсального инструмента защиты основных прав и свобод, включает три основных требования к сбалансированному ограничению прав человека: а) обоснованность ограничения (наличие прав и интересов, требующих защиты, ясное указание связи целей и средств ограничения); б) важность целей ограничения (значимость защищаемых прав заключается в том, что защищаемые права - это основные права и свободы человека и связанные с ними интересы); в) соответствие степени ограничения прав общественной значимости целей ограничения или значимости защищаемых прав [8, с. 14, 183].
В научной литературе отмечается также, что изменение содержания прав человека не должно касаться их сущности, в связи с чем указывается на то, что ограничение права возможно до тех пределов, при которых оно не вступает в противоречие с истинным назначением самого права [23]. В противном случае, кроме того, будет существенно искажена цель, ради которой допускались те или иные ограничения прав и свобод граждан [29].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
Об опасности подобных последствий предупреждал в середине прошлого столетия американский ученый С. Ниринг: «Под давлением необходимости принуждение часто берет верх, оттесняет свободу и нередко доводит развитие событий до такого положения, когда свобода, по сути, исчезает вовсе» [18, с. 50]. На это же обращает внимание венгерский политолог А. Шайо, который полагает, что «ограничительные меры применимы, если они не запрещают правомерного осуществления основных прав и если конкретная ограничительная мера в наименьшей степени ущемляет основные права» [36, с. 10].
Неоднократно по этому поводу высказывался и Конституционный Суд РФ, исходя из правовых позиций которого, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; правовые ограничения прав и свобод не должны затрагивать само существо конституционного права [19, 20]. Продемонстрированный Конституционным Судом РФ подход согласуется с нормами международного права, внутренним законодательством и конституционной практикой ряда иных стран [27, с. 50, 51]. Принцип запрета ограничения сущности права закреплен в конституциях ряда других стран (Польши, Турции, Швейцарии и др.) либо выработан конституционной практикой (в Португалии, Румынии, Эстонии и др.) [14, с. 1], согласно которой смысл принципа пропорциональности заключается в установлении дополнительных гарантий от чрезмерных ограничений [26]. Таким образом, ядро каждого права (без которого вообще невозможно его существование) должно оставаться свободным от вмешательства законодателя, даже если при этом защищаются конституционные ценности [28, с. 22-24].
Неискажение сути права является одним из основных принципов ограничения прав и в Армении, где законодатель, ограничивая права и свободы, не может предусмотреть такого упорядочения, которое посягало бы на суть права или повлекло за собой потерю сути права [25, с. 21-36]. Председатель Конституционного Суда Молдовы утверждал, что ограничение некоторых прав и свобод должно соответствовать обстоятельствам, вызвавшим его, и не может затронуть существование (осуществление) прав и свобод [4, с. 15-19]. При этом «конституционные положения об ограничении осуществления некоторых прав или свобод следует подвергать толкованию с максимальной осторожностью [7], поскольку под предлогом чрезвычайных ситуаций можно нанести ущерб сути соответствующих прав и свобод» [1, с. 41, 42].
В контексте рассматриваемых в статье вопросов существенный интерес представляют соображения Председателя Конституционного Суда Республики Беларусь Г.А. Василевича и швейцарского ученого К. Экштайна, которые рассматривают соразмерность огра-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
ничения прав граждан на фоне двух таких условий, как необходимость и пригодность [15]. Развивая эту мысль, К. Экштайн поясняет, что речь идет о запрете на злоупотребления ограничениями конституционных прав и свобод со стороны государства, понимая при этом под злоупотреблением чрезмерное вмешательство в права и свободы [10, с. 34]. В то же время К. Экштайн приходит к мысли о том, что не исключены ситуации, когда даже допустимое с точки зрения критериев необходимости и пригодности ограничение прав может быть антиконституционным, исходя из принципа соразмерности, понимая под несоразмерностью несоответствие тяжести воздействия на конституционные права и свободы с теми или иными общественными интересами, в интересах которых допускается то или иное нарушение [38, с. 64, 68-70]. Показательным в этом смысле выглядит высказывание А. Шайо о том, что ограничения прав и свобод граждан, несмотря на их объективную необходимость, должны быть разумными и соразмерными, а связанная с этим нагрузка не должна являться «чрезмерной» [37, с, 282, 283].
В связи с этим он делает вывод о том, что ограничительные меры применимы, если они не запрещают правомерного осуществления основных прав и если конкретная ограничительная мера в наименьшей степени ущемляет основные права. Разъясняя свою точку зрения, А. Шайо обращает внимание на то существенное обстоятельство, что «ограничения прав, введенные под флагом защиты строя, могут с таким же успехом подорвать конституционную систему, как и ее противники» [37, с. 10].
В целом такая же позиция демонстрируется и Межамериканским судом по правам человека, указавшим в одном из своих решений на необходимость соразмерности принимаемых государством мер в ответ на возникший кризис в соотносимости с остротой положения, поскольку «то, что может быть применимо в условиях одной чрезвычайной ситуации, может являться незаконным в другой» [5, с. 33]. Хартия основных прав Европейского союза от 7 декабря 2000 г. [17, с. 302-314] в ст. 52 также устанавливает, что ограничение на осуществление прав и свобод может быть предусмотрено законом лишь при соблюдении принципа пропорциональности, под которым понимается следующее: любое ограничение не должно идти дальше тех целей, которые перед ним ставятся [33, с. 146, 147]. Тем самым четко прослеживается имеющая общий характер для большинства стран, в том числе для России [3, с. 57-60], тенденция, выражающаяся в толковании соблюдения в каждой конкретной ситуации принципа пропорциональности на основе тесной взаимосвязи масштаба мер по ограничению прав и свобод граждан и целей, которые в результате принятия этих мер достигаются [27, с. 50, 51].
Список литературы:
[1] Авдеев М.Ю., Любимов А.П. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни и механизм его реализации в России: Монография. — М.: ЮРКОМПАНИ, 2015.
[2] Бакулина А.А. Стоимостные аспекты обреме-нений и ограничений. Москва, 2016.
[3] Бакулина А.А., Растеряев К.О. Создание условий для устойчивого экономического роста в России // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. № 3.
[4] Бакулина А.А., Топчий П.П. Управление и финансы в оборонно-промышленном комплексе: преобразования в рамках цифровой экономики // Банковское право. 2017. № 4.
[5] Бойченко Ю.А. Принцип пропорциональности как условие законности режима чрезвычайного положения // Юрист-международник. 2003. № 3.
[6] Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. № 2.
[7] Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г., Кузнецов С.М., Войтенко О.Н. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебно-справочное пособие. Москва, 2002.
[8] Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристъ, 2002.
[9] Защита прав человека в современном мире / Отв. ред. И.А. Ледях. М.: ИГПАН, 1993.
[10] Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
[11] Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, М.Л. Энтина. 2-е изд. М.: Норма, 2005.
[12] Коробова А.П. Приоритеты правовой политики // Российская правовая политика. М.: Норма, 2003.
[13] Лебедев В.А. Ограничения политических прав и свобод граждан в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 2.
[14] Линников А.С. Европейский валютный союз. История формирования и механизм действия на современном этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 4.
[15] Линников А.С. Основы правового регулирования банковской деятельности в Европейском союзе // Московский журнал международного права. 2002. № 1.
[16] Малько А.В. Об ограничениях прав и свобод человека и гражданина в проекте Конституции РФ: О пробелах в обсуждении проекта Основного закона России // Государство и право. 1993. № 3.
[17] Московский журнал международного права. 2003. № 2.
[18] Ниринг С. Свобода: обещание и угроза. М.,
1966.
[19] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. № 14-П // Собра-
ние законодательства Российской Федерации. 2003. № 30. Ст. 3214.
[20] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. № 15-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 44. Ст. 4358.
[21] Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2005.
[22] Предисловие к книге: Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристъ, 2002.
[23] Принципы, пределы и основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву («круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. 1998. № 7, 8.
[24] Рушайло В.Б. Административно-правовой режим особого положения: понятие и сущность // Современное право. 2004. № 1.
[25] Селезнев П.С. Инновационная политика России: в поисках мотивации // Философские науки. 2013. № 3.
[26] Селезнев П.С. Инновационные проекты современности: политико-экономический опыт для России. Москва, 2013.
[27] Селезнев П.С. Особая роль международного сотрудничества // Международная экономика. 2014. № 5.
[28] Селезнев П.С., Юшков И.В. Трансформация средств политической коммуникации в России // Образование и право. 2018. № 4.
[29] Симонов К.В., Петросянц Д.В., Селезнев П.С. Современная российская политика: Учебное пособие для подготовки бакалавров. Москва, 2013.
[30] Федотова М.А., Тазихина Т.В., Якубова Д.Н., Бакулина А.А., Багинова О.М., Королев И.В. Основы оценки стоимости имущества: Учебник. Москва, 2011.
[31] Федулов Г.В. Роль государства в обеспечении защиты населения от чрезвычайных ситуаций // Право и политика. 2001. № 1.
[32] Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005.
[33] Хартия Европейского союза об основных правах: Комментарий / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2001.
[34] Чернявский А.Г. Развитие судебной системы в период НЭПа // Образование и право. 2018. № 1.
[35] Чернявский А.Г., Червяков Н.Н. Первоосновы права и поиск новых познавательных парадигм // Вестник Академии права и управления. 2018. № 1 (50).
[36] Шайо А. Самозащита конституционного государства // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2004. № 2.
[37] Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
[38] Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции: Учебное пособие для вузов. М.: NOTA BENE, 2004.
Spisok literatury':
[1] Avdeev M.YU., Lyubimov A.P. Konstitucionnoe pravo na neprikosnovennost' chastnoj zhizni i mekhanizm ego realizacii v Rossii: Monografiya.—M.: YURKOMPANI, 2015.
[2] Bakulina A.A. Stoimostny'e aspekty' obremenenij i ogranichenij. Moskva, 2016.
[3] Bakulina A.A., Rasteryaev K.O. Sozdanie uslovij dlya ustojchivogo e'konomicheskogo rosta v Rossii // Finansy': teoriya i praktika. 2017. T. 21. № 3.
[4] Bakulina A.A., Topchij P.P. Upravlenie i finansy' v oboronno-promy'shlennom komplekse: preobrazovaniya v ramkax cifrovoj e'konomiki // Bankovskoe pravo. 2017. № 4.
[5] Bojchenko Yu.A. Princip proporcional'nosti kak uslovie zakonnosti rezhima chrezvy'chajnogo polozheniya // Yurist-mezhdunarodnik. 2003. № 3.
[6] Volkova N.S. Obshhestvennaya bezopasnost' i zakonodatel'stvo o pravax cheloveka // Zhurnal rossijskogo prava. 2005. № 2.
[7] Gabrichidze B.N., Eliseev B.P., Chernyavskij A.G., Kuznecov S.M., Vojtenko O.N. Pravooxranitel'ny'e organy' Rossijskoj Federacii: Uchebno-spravochnoe posobie. Moskva, 2002.
[8] Dedov D.I. Sorazmernost' ogranicheniya svobody' predprinimatel'stva. M.: Yurist", 2002.
[9] Zashhita prav cheloveka v sovremennom mire / Otv. red. I.A. Ledyax. M.: IGPAN, 1993.
[10] Kvitko A.F. Konstitucionno-pravovy'e osnovy' ogranicheniya prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossijskoj Federacii: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007.
[11] Konstitucionnoe pravo zarubezhny'x stran: Uchebnik dlya vuzov / Pod red. M.V Baglaya, Yu.I. Lejbo, M.L. E'ntina. 2-e izd. M.: Norma, 2005.
[12] Korobova A.P. Prioritety' pravovoj politiki // Rossijskaya pravovaya politika. M.: Norma, 2003.
[13] Lebedev VA. Ogranicheniya politicheskix prav i svobod grazhdan v Rossijskoj Federacii // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2004. № 2.
[14] Linnikov A.S. Evropejskij valyutny'j soyuz. Istoriya formirovaniya i mexanizm dejstviya na sovremennom e'tape // Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2002. № 4.
[15] Linnikov A.S. Osnovy' pravovogo regulirovaniya bankovskoj deyatel'nosti v Evropejskom soyuze // Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2002. № 1.
[16] Mal'ko A.V. Ob ogranicheniyax prav i svobod cheloveka i grazhdanina v proekte Konstitucii RF: O probelax v obsuzhdenii proekta Osnovnogo zakona Rossii // Gosudarstvo i pravo. 1993. № 3.
[17] Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2003. № 2.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
[18] Niring S. Svoboda: obeshhanie i ugroza. M.,
1966.
[19] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 16 iyulya 2004 g. № 14-P // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2003. № 30. St. 3214.
[20] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 30 oktyabrya 2003 g. № 15-P // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2003. № 44. St. 4358.
[21] Prava cheloveka i processy' globalizacii sovremennogo mira / Otv. red. E.A. Lukasheva. M.: Norma, 2005.
[22] Predislovie k knige: Dedov D.I. Sorazmernost' ogranicheniya svobody' predprinimatel'stva. M.: Yurist", 2002.
[23] Principy', predely' i osnovaniya ogranicheniya prav i svobod cheloveka po rossijskomu zakonodatel'stvu i mezhdunarodnomu pravu («krugly'j stol» zhurnala «Gosudarstvo i pravo») // Gosudarstvo i pravo. 1998. № 7, 8.
[24] Rushajlo VB. Administrativno-pravovoj rezhim osobogo polozheniya: ponyatie i sushhnost' // Sovremennoe pravo. 2004. № 1.
[25] Seleznev P.S. Innovacionnaya politika Rossii: v poiskax motivacii // Filosofskie nauki. 2013. № 3.
[26] Seleznev P.S. Innovacionny'e proekty' sovremennosti: politiko-e'konomicheskij opy't dlya Rossii. Moskva, 2013.
[27] Seleznev P.S. Osobaya rol' mezhdunarodnogo sotrudnichestva // Mezhdunarodnaya e'konomika. 2014. № 5.
[28] Seleznev P.S., YUshkov I.V Transformaciya sredstv politicheskoj kommunikacii v Rossii // Obrazovanie i pravo. 2018. № 4.
[29] Simonov K.V., Petrosyanc D.V., Seleznev P.S. Sovremennaya rossijskaya politika: Uchebnoe posobie dlya podgotovki bakalavrov. Moskva, 2013.
[30] Fedotova M.A., Tazixina T.V, Yakubova D.N., Bakulina A.A., Baginova O.M., Korolev I.V. Osnovy' ocenki stoimosti imushhestva: Uchebnik. Moskva, 2011.
[31] Fedulov G.V Rol' gosudarstva v obespechenii zashhity' naseleniya ot chrezvy'chajny'x situacij // Pravo i politika. 2001. № 1.
[32] Xabrieva T.Ya., Chirkin VE. Teoriya sovremennoj konstitucii. M.: Norma, 2005.
[33] Xartiya Evropejskogo soyuza ob osnovny'x pravax: Kommentarij / Pod red. S.Yu. Kashkina. M., 2001.
[34] Chernyavskij A.G. Razvitie sudebnoj sistemy' v period NE'Pa // Obrazovanie i pravo. 2018. № 1.
[35] Chernyavskij A.G., Chervyakov N.N. Pervoosnovy' prava i poisk novy'x poznavatel'ny'x paradigm // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2018. № 1 (50).
[36] Shajo A. Samozashhita konstitucionnogo gosudarstva // Konstitucionnoe pravo: Vostochnoevropejskoe obozrenie. 2004. № 2.
[37] Shajo A. Samoogranichenie vlasti (kratkij kurs konstitucionalizma). M., 2001.
[38] E'kshtajn K. Osnovny'e prava i svobody' po rossijskoj Konstitucii i Evropejskoj Konvencii: Uchebnoe posobie dlya vuzov. M.: NOTA BENE, 2004.
