CC BY
39УДК 343 ББК 67.404
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10513
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА
Артем Григорьевич СААКЯН, доцент кафедры Нижегородской академии МВД Российской Федерации, кандидат юридических наук E-mail: artem111787@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. Рассматриваются вопросы о правовых основах применения в уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также проблемы применения указанного порядка в деятельности органов предварительного расследования и судов Российской Федерации.
Ключевые слова: применение прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовно-процессуальная деятельность в Российской Федерации, правовые основы, проблемы применения прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в практике органов предварительного расследования и судов Российской Федерации.
Annotation. The article deals with the legal basis for the application of criminal procedure in the Russian Federation termination of a criminal case or criminal prosecution in connection with the appointment of measures of criminal law in the form of a judicial fine, as well as the problems of the application of this procedure in the activities of the preliminary investigation and the courts of the Russian Federation.
Keywords: application of termination of a criminal case or criminal prosecution in connection with the appointment of a criminal-legal measure in the form of a judicial fine, criminal procedural activity in the Russian Federation, legal basis, problems of application termination of a criminal case or criminal prosecution in connection with the appointment of a criminal-legal measure in the form of a judicial fine in the practice of preliminary investigation bodies and courts of the Russian Federation.
Помимо законности, равенства граждан перед законом, принципов вины и гуманизма важнейшим, основополагающим принципом уголовного законодательства Российской Федерации является также принцип справедливости.
Указанный принцип определяет, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему пре-
ступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» предполагает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
тяжести (Курсив наш. — A.C.), может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Аналогичная статья содержится и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 25.1 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа»), в соответствии с которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Однако следует напомнить, что согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы; преступлениями средней тяжести — умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
К таким деяниям, в частности, можно отнести и убийство, совершенное в состоянии аффекта, и убийство матерью новорожденного ребенка, и причинение смерти по неосторожности, и склонение к совершению самоубийства, и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в том числе из хулиганских побуждений или с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и похищение человека и ряд других преступлений против личности.
К таким деяниям относятся также и кража, и грабеж и значительное количество иных преступлений, в том числе против собственности, против свободы, чести и достоинства личности и др.
Напомним также, что задачами уголовного законодательства Российской Федерации являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Однако с учетом изложенного видится, что целый ряд из названных задач уголовного законодательства не смогут быть реализованы при назначении лицам, совершившим указанные нами ранее и другие преступления (в том числе в отдельных случаях и их квалифицированные составы), даже не уголовных наказаний, а мер уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.
При условии если подозреваемый, или обвиняемый, или подсудимый возместили ущерб или иным образом загладили причиненный преступлением вред, данные лица, по существу, могут не быть подвергнуты уголовному наказанию, а только мерам уголовно-правового характера в виде штрафа, т.е. по существу на законных основаниях могут избежать наказания. A как же тогда быть с превентивным воздействием наказания как на самого преступника, так и на других лиц, которые, конечно же, осведомлены о такой судебной и, в целом, уголовно-процессуальной практике.
Обратим также внимание на такое существенное обстоятельство, что в названной статье Уголовно-процессуального кодекса (ст. 25.1.) не дословно воспроизведен текст ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, в указанной статье Уголовно-процессуального кодекса не указано, что судебный штраф может быть применен в том числе только к лицу, которое впервые (Курсив наш. — A.C.) совершило преступление небольшой или средней тяжести.
Возможно, именно поэтому в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) от 16 июля 2019 г., подготовленном Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г., указано буквально следующее:
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
«согласно постановлению Тындинского районного суда Амурской области от 7 июня 2017 г. подсудимым Я., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ — в связи с деятельным раскаянием.
Суд пришел к выводу о невозможности прекращения дела по данному основанию, указав, что Я. в течение длительного времени регулярно совершал преступления против собственности, трижды привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с неправомерным завладением автомобилями без цели хищения (Курсив наш. — А.С.), при этом уголовные дела были прекращены в связи с деятельным раскаянием.
Кроме того, в судебном заседании судом было установлено, что Я., достоверно зная, что в отношении него уже имеется возбужденное уголовное дело по факту совершения в октябре 2016 г. угона транспортного средства, тем не менее, в январе 2017 г. совершил аналогичное преступление.
При таких обстоятельствах суд отказал в прекращении уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ и освободил Я. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа>>
Указанное постановление обжаловано не было1.
Следует обратить внимание на то, что суд не назначил штраф в соответствии с санкцией ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. не назначил уголовное наказание, а освободил гр-на Я. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
При этом Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не только никак не отреагировала на допущенное судом нарушение, но и, как это следует из вышеупомянутого Обзора, допустила включение указанного судебного прецедента в данный Обзор.
Исследуемые новеллы российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства в определенной мере могут способствовать и некачественному расследованию уголовных дел.
Достаточно представить ситуацию, когда за совершение одного из ранее нами названных преступлений (а также иных преступлений небольшой и средней степени тяжести) подозреваемому или обвиняемому достаточно было возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред, когда следователь (дознаватель) получал формальное основание возбудить перед судом соответствующее ходатайство.
Изложенное, как видится, располагает к научной дискуссии о возможностях корректировки отдельных ном уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
1 Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) от 16 июля 2019 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019 г.). С. 11 // https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1282821/
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс»
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс»
3. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) от 16 июля 2019 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019 г.). С. 11 // https:/ /www.garant.ru/hotlaw/federal/1282821/
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
