CC BY
3
от 29.12.2022) // Парламентская газета. 05.01.2002. № 2-5.
3. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115 - ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3418.
4. Концепция развития национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов: утв. Президентом РФ от 30.05.2018 г. - URL: https://www.consultant.ru/
5. Информационное письмо Банка России от 18.01.2023 № ИН-08-12/6 «О национальной оценке рисков ОД и ФТ». - URL: https://www.consultant.ru/
6. Методические рекомендации «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц» (утв. Банком России 06.09.2021 № 16-МР). - URL: https://www.consultant.ru/
7. Верещагин С.Г. Политика государства по борьбе с теневой экономикой, уклонением от уплаты налогов и противодействию легализации «грязных денег» // Бизнес в законе. - 2006. - № 3. - С. 38 - 55.
8. Кулакова Е.В. Административно-правовое регулирование противодействия финансирования терроризма // Актуальные вопросы применения норм административного права («Кореневские чтения»): матер. научн.-практ. конф., 16 апреля 2021 г. / сост. В. И. Ковшевацкий. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. - С. 263 - 265.
9. Полийчук А.С. Легализация доходов в части неформальной экономики России: критический анализ и меры противодействия // Дискуссия. - 2022. - Вып. 111. - С. 60-68.
10. Харламова А.А. К вопросу об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества // Журнал российского права. - 2015. - № 5. - С. 95.
© Ситникова А.Н., 2023
УДК 34.347.1
Ситникова А.Н.
Московский финансово-юридический университет МФЮА
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЁМ И ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕРРОРИЗМА
Аннотация
В статье рассмотрены правовые основы и практика привлечения к административной ответственности за несоблюдение законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансирования терроризма.
Ключевые слова:
легализация, доходы, терроризм, несоблюдение, финансирование, риск, ответственность.
LEGAL BASIS AND PRACTICE OF BRINGING TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR NON-COMPLIANCE WITH LEGISLATION ON THE LEGALIZATION (LAUNDERING) OF PROCEEDS FROM CRIME
AND THE FINANCING OF TERRORISM
Annotation
The article discusses the legal basis and practice of bringing to administrative responsibility for non-
compliance with legislation on the legalization (laundering) of proceeds from crime and the financing of terrorism.
Keywords:
legalization, income, terrorism, non-compliance, financing, risk, responsibility.
Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, создает основу теневой экономики и наносит огромный вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства и является, как верно замечают В.А. Дубровская, Т.Д. Усанова «причиной процветания самых опасных видов преступности (незаконная торговля оружием, людьми, терроризм и т.д.)». [7, с. 152].
Борьба с данным негативным явлением осуществляется всеми доступными правовыми средствами, в том числе конкретными административно-правовыми нормами, предусматривающими административную ответственность за совершение административного правонарушения. Понятие административной ответственности - это многогранное понятие, в юридической литературе авторами определяется по-разному: как вид юридической ответственности, реакция государства на правонарушение; наказание; реализация санкции. Наиболее точно, по-нашему мнению, административную ответственность определяет Е.С. Михайлова, по ее мнению, «административная ответственность представляет собой вид юридической ответственности, заключающейся в обязанности лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение» [6, с. 28].
Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в данной сфере, является Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - ФЗ «О ПОД и ФТ» [2].
Как замечает П.С. Шараев, в соответствии со статьей 3 ФЗ «О ПОД и ФТ» денежные средства, полученные в результате совершения преступления, являются доходами, полученными преступным путем, а придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению такими денежными средствами определяется как легализация (отмывание) доходов. Но в определении понятию «финансирование терроризма» законодатель более лаконичен и упоминает «предоставление или сбор средств», который осуществляются в целях содействия преступлениям террористической направленности [9, с. 96].
Административная ответственность за несоблюдение законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансирования терроризма предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ [1].
Ст. 15.27 КоАП РФ определяет составы правонарушений, которые состоят в неисполнении: законодательства в части организации или осуществления внутреннего контроля; требований законодательства в рассматриваемой сфере в части разработки правил внутреннего контроля или назначения специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; законодательства в рассматриваемой сфере, повлекшее установленные приговором суда легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Кроме того, административная ответственность по ст. 15.27 КоАП РФ предусматривается и за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами.
Административное правонарушение может быть совершено только виновным лицом. К административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ могут быть привлечены должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели за непредставление сведений об операциях,
подлежащих обязательному контролю, либо об иных сомнительных операциях, а также за иные нарушения, предусмотренные законом. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей.
Так, согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за первое полугодие 2022 года было подвернуто наказанию по ст. 15.27 КоАП РФ 211 лиц (из них: юридических лиц
- 79; должностных лиц - 90; лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - 42). В 2021 году 618 лиц было подвергнуто наказанию по ст. 15.27 КоАП РФ (из них: юридических лиц - 197; должностных лиц - 248; лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - 173. В качестве наказания суд назначал: предупреждение - 452, административный штраф - 158 и 8 - административное приостановление деятельности. Сумма административного штрафа составила 15 823 000 руб. [4].
По данным Росфинмониторинга, 2021 году территориальными органами Росфинмониторинга рассмотрены материалы проверок, проведенных органами прокуратуры, в отношении контролируемых лиц (261), по результатам рассмотрения которых вынесено 263 постановления о назначении административных наказаний по ст. 15.27 КоАП РФ, вынесено 143 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Средний размер наложенного административного штрафа, в том числе на должностных лиц и юридических лиц (в тыс. рублей) составил 45,4 тыс. руб., в 14,1 тыс. руб. на должностных лиц и 79 тыс. руб. на юридических лиц (в 2021 году выносились административные штрафы в размере минимальных значений, установленных ст. 15.27 КоАП РФ: по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ размер минимального штрафа составляет на должностных лиц 10 тыс. руб., на юридических лиц - 50 тыс. руб., по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ
- на должностных лиц составляет 50 тыс. руб., на юридических лиц - 200 тыс. руб.) [3].
Приведем пример из судебной практики. Так, общество с ограниченной ответственностью «Ломбард» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального банка РФ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполного их исследования.
Арбитражные суды установили, что постановлением Банка России от 21.02.2020 общество, осуществляющее деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде 50 тыс. руб. (Общество не проводило обучение кадров в форме дополнительного целевого инструктажа).
Не согласившись с Банком России, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О ПОД и ФТ», микрофинансовые организации признаются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать другие внутренние организационные меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Суд указал, что существует Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 № 203, и согласно п. 8 приведенного
положения, дополнительный инструктаж должен был проведен специальным должностным лицом не реже одного раза в год.
Ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, признали доказанным в действиях общества событие и состав вмененного административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обществом требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, об организации внутреннего контроля. Суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А40-107889/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения [5].
З.В. Новокшонова, А.А. Симбирцева, В.С. Раменская, проводя сравнение законодательства Российской Федерации и Республики Германии в области борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем и финансированием терроризма отмечают, что в российском законодательстве при высокой вариативности мер ответственности, «более низкий уровень материальной ответственности правонарушителя, в сравнении с Германией. Исходя из этого, одним из возможных изменений, направленных на рост эффективности применяемых мер административной ответственности в области ПОД/ФТ, является увеличение суммы штрафа, возлагаемой на юридических и должностных лиц в Российской Федерации» [8, с. 371].
Таким образом, административная ответственность за несоблюдение законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансирования терроризма установлена ст. 15.27 КоАП РФ и представляет собой вид юридической ответственности, которая наступает за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансирования терроризма, и состоит в применении к правонарушителю административного наказания. Список использованной литературы:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Парламентская газета. 05.01.2002. № 2-5.
2. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115 - ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3418.
3. Доклад Росфинмониторинга за 2021 год. - URL: https://fkdconsult.ru/doklad-rosfinmonitoringa-za-2021-god
4. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 2021 год URL: http://www.cdep.ru/
5. Постановление Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу № А40-107889/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/
6. Административная ответственность: Учебное пособие. - Оренбург: Оренбургский институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2018. - 134 с.
7. Дубровская В.А., Усанова Т.Д. Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных в результате незаконного оборота наркотических средств: проблемы противодействия //
Традиции и новации в системе современного российского права: матер. межд. конф. молодых ученых: в 3 т. М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2022. - Т. 3. - С. 152 - 154.
8. Новокшонова З.В., Симбирцева А.А., Раменская В.С. Весенние дни науки: сборник докладов международной конференции студентов и молодых ученых. 21-23 апреля 2022 г.; ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина». - Екатеринбург, 2022. - С. 1367 - 1371.
9. Шараев П.С. Противодействие отмыванию (легализации) денежных средств в условиях цифровой трансформации (финансово-правовой аспект) // Юридический вестник Самарского университета. - 2022. - Т. 8. - № 3. - С. 94 - 100.
© Ситникова А.Н., 2023
УДК: 343.01
Ушаков Д.С.
студент 3 курса
Юридического института СКФУ (г. Ставрополь) Научный руководитель: Чечель Г.И.
профессор кафедры уголовного права и процесса, д.ю.н., Юридического института СКФУ (г. Ставрополь)
НЕОБХОДИМОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РАЗЪЯСНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ТЕРМИНОВ
Аннотация
Данная статья посвящена аргументации факта необходимости законодательного разъяснения ряда уголовно-правовых терминов.
Ключевые слова:
уголовное право, уголовно-правовые термины, убийство из хулиганских побуждений, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
Уголовное право является важнейшим государственным инструментом, регулирующим общественные отношения. Данная отрасль права определяет преступность и наказуемость общественно опасных деяний. Соответственно, уголовное право должно чётко регламентировать элементы состава преступления, что позволит точно отделять преступления от иных правонарушений, а также разделять схожие составы преступления.
Необходимость определённости уголовно-правовых норм также обусловлена тяжестью санкций, наступающих за совершение преступления. Неверная квалификация дела может повлечь за собой назначение наказания в отношении лица, совершившего преступление, которое не будет соразмерно совершённому им деянию, что нарушит принцип справедливости, описанный в статье 6 УК РФ. Поэтому крайне важно создание таких норм уголовного права, которые позволят точно определить состав того или иного преступления, а также будут иметь однозначную, понятийно доступную трактовку.
Однако, изучив УК РФ, можно прийти к выводу, что многие статьи составлены с явным нарушением юридической техники. Некоторые предложения имеют неоднозначную или слишком неопределённую трактовку, что не позволяет определить какой смысл законодатель закладывал в данной статье УК РФ.
Подобная ситуация характерна для всего права, поэтому существуют уточняющие и растолковывающие правовые акты. В российской правовой системе наиболее важными из таких актов
