CC BY
122
родного права. Таким образом, вопрос о том, что же «первично» до сих пор однозначно разрешен не был, хотя соответствующие «разъяснения» на этот счет, конечно же, существуют.
На наш взгляд, сам текст Конституции всегда выступал скорее некой отправной точкой всегда нуждающейся в дополнительных пояснениях и толкованиях. Это ситуация при том, что формально она устраивала всех, так или иначе не могла не отразиться как на отраслевом законодательстве, так и на юридическом мировоззрении и мировосприятии не только профессиональных юристов, но и обычных россиян, что естественным образом, наряду со всеохватывающей либерализацией законодательства, и послужило причиной продолжающегося роста правового нигилизма в России.
Ввиду того, что правовой нигилизм в конечном итоге - это угроза национальной безопасности в целом, важным шагом на пути его преодоления могло бы стать закрепление таких правовых ценностей, которые бы встретили позитивное понимание со стороны широких масс. Слепое следование чужеродным и как показало время достаточно «сомнительным» сточки зрения процветания нации моделям, а тем более закрепление их в качестве «основных» путем внесения в Основной закон государства и подчиненное ему законодательство, это ошибочный путь с которого наступила пора сойти. Время, когда наше государство иногда и вопреки здравому смыслу «шло на поводу» у «универсальных» правовых ценностей должно уйти в прошлое. К счастью разговоры о соответствии или несоответствии нормам международного права тех или иных моментов правового регулировании, все чаще вытесняются разговорами об их целесообразности.
С. А. Щетинин, В. В. Янков ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Ни для кого не является секретом, что в мире достаточно интенсивно идет сближение правовых систем государств, что можно, в частности, очень отчетливо наблюдать на примере Европы. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы о том, каковы же могут быть пределы такого сближения и как необходимо оценивать данный процесс. Традиционная формулировка о том, что заимствование зарубежного правового опыта не должно приводить к нивелированию национальных особенностей правовых систем отдельных государств, выглядит скорее отговоркой, нежели реальным обоснованием какого-либо регулирования процесса глобализации в области национальных правовых систем. Надо сказать, что правовая глобализация является частью общего процесса глобализации в различных сферах общественных отношений и наряду с общими признаками, присущими данному явлению, обладает своими особыми свойствами.
Среди исследователей данных проблем есть те, кто считает глобализацию явлением почти исключительно позитивным, а также критики и скептики, которых также немалое количество. Часть авторов считают процессы глобализации стихийными и неизбежными, другие - целенаправленными, третьи говорят о сочетании различных тенденций.
Нельзя отрицать того факта, что наиболее интенсивно процессы глобализации протекают в сфере экономики, проявляясь в активном формировании единого мирового экономического пространства. Все плюсы и минусы такой интеграции мы сейчас воочию наблюдаем, однако аналогичные процессы наблюдаются и в других сферах общественной жизни, в том числе и в праве, и это все чаще становится темой самостоятельных исследований. Можно сказать, что мировые интеграционные процессы неизбежно влекут и интеграцию правовую, которую традиционно определяют как процесс формирования новой, общемировой системы правовых норм, организующих и обеспечивающих глобальное межгосударственное взаимодействие в различных сферах жизни современного общества. Следует учитывать, что характер правовой интеграции определяется, с одной стороны, участием государств в делах мирового сообщества, а с другой - степенью восприятия странами тех или иных аспектов права других государств.
Вестник ТГПИ
Гуманитарные науки
Нельзя не обратить внимания и на тот факт, что правовая глобализации - это во многом самостоятельный и независящий от экономических процессов феномен, который можно объяснять и ростом численности населения, и ухудшением экологической ситуации в мировом масштабе, и появлением глобальных проблем современности. В этой связи и становится все более популярной точка зрения, согласно которой решение данных проблем невозможно без глобальных нормативно-правовых механизмов, обеспечивающих не только широкое международное сотрудничество в области права, но и синхронность институциональных нововведений в политике различных государств. При этом тезис о том, что «параллельно с углублением правовой глобализации наблюдается устойчивый поиск механизмов сочетания универсальных ценностей с национальными особен-ностями»1 остается всего лишь достаточно спорным утверждением, не имеющим под собой сколько-нибудь прочной основы, что не может не вызывать реальных опасений.
При этом нельзя не согласиться с тем, что глобализация уже создала качественно новую ситуацию межгосударственной интеграции, что сделало возможным создание таких международных сообществ как Евросоюз и создало достаточно благоприятные условия для создания единой над-государственной конституции. Показательным, правда, в этом отношении является то факт, что несмотря на многочисленные попытки принятия единая европейская конституция так и не получила на сегодняшний момент права на существование.
Нельзя также не заметить, что развитие и признание общих правовых концепций, общих принципов, стандартов, различных демократических институтов, введение единых юридических понятий, приведение норм национального законодательства к какому-либо стандарту и поддержание этого стандарта в последующей нормотворческой деятельности, как и многие другие направления интернационализации права, вызывают противодействие со стороны отдельных государств и не в последнюю очередь из-за попыток наиболее развитых стран навязать другим государствам свою волю.
Последние события в мире достаточно откровенно и цинично показывают, чего на самом деле стоят многочисленные так называемые «международные договоры и соглашения». Стало вполне очевидно, в чьих интересах они создаются и функционируют, а также степень их реальной действенности в случаях возникновения тех ли иных разногласий между государствами. Нельзя также не вспомнить очень «избирательное» по своей сути «международное правосудие». В этой связи тот факт, что целые отрасли международного права формируются именно как «глобальные», а не как производные от национального права, не выглядит таким уж однозначным. Следует, правда, еще раз отметить, что формирование таких отраслей, как, например, международное морское или космическое право, на наш взгляд можно только приветствовать. И если консолидация усилий всех государств, в том числе и на уровне международного права, для борьбы с международным терроризмом, или, например, разрушительными последствиями мирового экономического кризиса, может быть рассмотрена как необходимая, то приведение к единому общему знаменателю достаточно разных по многим показателям правовых систем по всем направлениям вызывает определенные и вполне обоснованные сомнения.
Нельзя также обойти вниманием еще одну очень серьезную проблему. Как отмечают многие авторы, непрекращающийся рост правового нигилизма в России обусловлен, как внутренними противоречиями, порожденными происходящими в стране не всегда удачными реформами и традиционным недоверием народа к действующей власти, так и внешними воздействиями процессов неолиберальной глобализации. Нельзя не учитывать, что под влиянием процесса глобализации зачастую может происходить и девальвация традиционных правовых ценностей, что приводит к определенной потере правовой ориентации и формированию правового нигилизма.
Особую значимость этой проблеме придает и тот факт, что одна из основных задач, поставленных перед собой молодой Россией, построить реальное правовое государство так и осталось задачей на очень далекое будущее. Как и двадцать лет назад открыто и на глазах у всего населения процветает коррупция чиновников практически всех уровней, отсутствует вера населения в «пра-
1 Арутюнян Г.Г. Правовая глобализация и некоторые тенденции развития конституционализма // Глобализация, государство, право XXI век: сб. науч. тр. М., 2004. С. 32.
вый» и независимый суд, все ниже доверие населения к правоохранительной системе в целом, и отдельным ее сотрудникам в частности. Пресловутый конституционный тезис о правах и свободах личности в качестве высшей ценности так и остался не больше чем тезисом. Мало того, что эта юридическая конструкция существует только в конституционной теории, и наше государства стало гораздо дальше от воплощения этой «либеральной мечты», чем, например, в начале процесса перестройки, так еще сама целесообразность конституционного оформления первичности прав индивида по отношению к государству как подвергалась, так и продолжает подвергаться сомнению со стороны целого ряда ученых, которые не относят себя к «продемократическому» лагерю.
С. А. Янжинов
ПРИОРИТЕТЫ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
В современном мире взаимодействие народов и культур выступает как один из важнейших факторов общественного развития. Сама история развития человеческой цивилизации всегда оставалась историей взаимодействия различных по своей антропологической, языковой, религиозной, культурной и иной принадлежности общностей.
Для освещения проблем теории и практики этнокультурного взаимодействия как в бывшем СССР, так и в современной России было сделано немало. Однако следует признать, что вопросы, касающиеся феномена этнокультурной идентичности в ее ценностно-нейтральном понимании, стали предметом активного рассмотрения российскими исследователями лишь в последнее десятилетие прошлого века.
Фундаментальные государственно-территориальные трансформации современного мира, порождающие и трансформацию наших представлений о процессах общемирового этнокультурного взаимодействия, привели к появлению большего количества вопросов, которые требуют своего переосмысления в рамках быстро меняющихся геополитических ориентиров. Мировое сообщество переживает очередной виток изучения природы нации и этничности, а также поисков путей решения тех проблем, которые еще недавно казались решенными.
На сегодняшний день не вызывает сомнения, что стремление к коллективному самосознанию - религиозному, этническому, культурному - это одна из наиболее значительных общественных тенденций. Во многом это связано с нежеланием относительно однородных общностей быть поглощенными чужой культурой и оказаться среди тех, кто утратил связь с собственной исторической и национальной традицией. Для множества человеческих индивидуальностей оказывается недостаточным быть только гражданином какой-либо страны, членом семьи или участником того или иного общественного объединения.
Несмотря на попытки некоторых исследователей «перевести» проблему этнокультурного взаимодействия и вытекающих из него противоречий в ранг «надуманных» и «мифических», а также стремление отдельных ученых вообще исключить этнокультурную общность из общественно-исторического процесса, вопросы, касающиеся этнокультурного сосуществования, были и остаются одними из самых актуальных и злободневных. В этой связи внутриполитические процессы, происходящие на просторах современной России, необходимо рассматривать с позиции этнокультурного взаимодействия, так как в том числе и в силу такого типа противоречий и конфликтов возникают многочисленные ситуации «испытания» новой российской государственности на прочность. Одновременно с этим, попытки рассматривать этнический национализм со знаком «минус», а гражданский со знаком «плюс» совершенно обоснованно вызывают определенные сомнения, тем более, что этническая составляющая гражданского национализма в большинстве случаев остается очень весомой.
Нельзя не учитывать, что этнокультурная и конфессиональная идентичности стремятся воспроизводить историческую традицию, что является необходимым общечеловеческим ресурсом
