ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧРЕДИТЕЛЯ ЛИЧНОГО ФОНДА Текст научной статьи по специальности «Право»

Правовой статус учредителя личного фонда

Волокитин Илья Игоревич,

магистр федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» E-mail: Volokitin.Ilya.L@yandex.ru

В статье рассмотрены проблемные вопросы, связанные с правовым статусом учредителя личного фонда. Фигура учредителя личного фонда является ключевой наряду с фигурой выгодоприобретателя личного фонда. Гражданский кодекс не дает развернутого представления о требованиях, предъявляемых законодателем для учредителя личного фонда, именно поэтому правовой статус учредителя личного фонда наиболее полно «раскрывается» при обращении к Федеральному закону о некоммерческих организациях от 12.01.1996 № 7-ФЗ. Правовой статус учредителя личного фонда - тема для широкой дискуссии как со стороны теоретиков, так и практиков, поскольку в настоящее время не сложилась судебная практика, раскрывающая проблемные вопросы функционирования личного фонда.

Ключевые слова: личный фонд, некоммерческие организации, учредитель фонда, нотариус.

Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) в ст. 123.20-4 предусматривает, что учредителем личного фонда может быть:

1. Гражданин РФ;

2. Нотариус.

ГК РФ ограничивается только перечислением лиц, которые могут быть учредителями личного фонда, не предоставляя развернутую информацию о дополнительных требованиях законодателя к учредителю личного фонда, следовательно, в данном случае подлежат субсидиарному применению положения Закона о некоммерческих организациях.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ о некоммерческих организациях (далее - Закон о некоммерческих организациях) в статье 15 устанавливает, что учредителями некоммерческой организации, в зависимости от её организационно-правовой формы, могут выступать полностью дееспособные граждане и (или) юридические лица.

Перечень лиц, которые не могут выступать в качестве учредителей некоммерческой организации указан в ч. 1.2 ст. 15 Закона о некоммерческих организациях.

Представляется возможным разделить публично-правовые запреты для учредителя личного фонд на:

1. Запреты, связанные с нарушением Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», до отмены такого решения;

2. Запреты, связанные с нарушением международного законодательства.

К.А. Корсик полагает, что «новые положения ГК РФ о личных фондах помогут решить ряд сложных вопросов создания и деятельности наследственного фонда, который в настоящее время является разновидностью личного фонда [1].

Завещание, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, должно включать в себя решение завещателя об учреждении наследственного фонда, устав фонда, а также условия управления наследственным фондом. Такое завещание подлежит нотариальному удостоверению. Таким образом, нотариус занимает важную позицию в процессе функционирования личного фонда и наследственного фонда как подвида личного фонда.

Согласно письму Министерства юстиции России от -8.12.2016 № 11-141929016 «О разъяснении порядка заполнения заявления по форме № Р11001 и изменения состава учредителей некоммерческой организации» учредители некоммерческой органи-

5 -о

сз ж

■с

зации после ее государственной регистрации в качестве юридического лица автоматически становятся их членами.

Учредитель личного фонда, став членом этого фонда, после государственной регистрации, приобретает права и обязанности по отношению к последнему.

ГК РФ отдельно не указывает какие именно права и обязанности появляются у учредителя личного фонда по отношению к фонду.

Автор статьи полагает, что перечень обязанностей по отношению к учредителю, указанный в п. 4 ст. 65.2 ГК РФ относим к обязанностям учредителя личного фонда.

Перечень обязанностей, указанный в п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, может быть перечислен в уставе личного фонда. Императивных норм и запретов относительно обязательных прав и обязанностей учредителя личного фонда нет. Единственная императивная обязанность учредителя личного фонда по отношению к нему установлена в п. 6 ст. 12320-4 ГК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой учредитель личного фонда несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого личного фонда при недостаточности его имущества, а личный фонд, за исключением наследственного фонда, несет субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам учредителя личного фонда в течение трех лет со дня его создания.

Судебная практика в настоящее время не знает случаев привлечения учредителя личного фонда к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 123.20-4 ГК РФ замена учредителя личного фонда не допускается. При создании личных фондов не допускается соучредительство нескольких лиц, за исключением случаев, если учредителями личного фонда являются супруги, передающие личному фонду общее имущество (статья 256).

Императивное правило на запрет сооучреди-тельства при создании личного фонда можно сопоставить с императивными правилами, предъявляемыми законодателем при заключении договора доверительного управления наследственным имуществом.

Возможны ситуации, когда наследуется имущество, управление которым требует специальных познаний, которые отсутствуют у наследников, в таких случаях заключается учредительный договор [2].

Нотариус в данном случае выступает по общему правилу в качестве учредителя управления (п. 1 ст. 1173 ГК РФ). В некоторых случаях, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания (душепри-^ казчик), права учредителя доверительного управ-£ ления принадлежат исполнителю завещания (п. 2 еЗ ст. 1173 ГК РФ). Поскольку на практике возникали ~ проблемные вопросы, связанные с учреждением ^ доверительного управления наследственным иму-

ществом, то возникла необходимость в обобщении судебной практики.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» однозначно указано, что учредителями доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания.

Запрет на соучредительство при учреждении доверительного управления наследственным имуществом, по нашему мнению, оправдан, поскольку распределение прав учредителей в отношении учреждаемого доверетильного управления наследственным имуществом является неэффективным.

Законодатель персонифицировал ответственность учредителя, императивно запретив соучредительство, при создании доверительного управления наследственным имуществом. Оправдана ли такая логика в отношении запрета на соучредительство личного фонда?

Полагаем, что данный запрет является чрезмерным, поскольку этот запрет замедлит популяризацию организационно-правовой формы личного фонда в РФ. Соучредительство - это эффективный способ достижения общих целей. Законодатель не пояснил необходимость введения столь жесткого императивного запрета.

С.Л. Будылин обращает внимание на то, что «законодатель не вполне ясно обосновал запрет соучредительства, а также запрет пожертвований фонду другими лицами» [3].

На основании вышеизложенного автор статьи видит следующие проблемные вопросы, которые не урегулировал законодатель:

- Не урегулирован порядок выхода учредителя из состава личного фонда;

- Не урегулирован порядок перевода прав учредителя личного фонда при сооучредительстве личного фонда супругами.

- Нет минимальных императивных правил относительно обязанностей учредителя личного фонда по отношению к личному фонду. Таким образом, ответы на проблемные вопросы, поставленные выше может решить судебная практика, а также «точечное» законодательное регулирование.

Литература

1. Корсик К.А. Нотариальная деятельность по сопровождению личных фондов новеллы законодательства («Нотариальный вестник, 2021, № 11)

2. Гришаев С.П. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2018. С. 84

3. Сергей Будылин Личный фонд: от наследственного к прижизненному [Электронный

ресурс]//Сергей Будылин. - Режим доступа https://zakon.rU/blog/2018/7/26/lichnyj_fond_ot_ nasledstvennogo_k_prizhiznennomu дата обращения 08.03.2023

LEGAL STATUS OF THE FOUNDER OF A PERSONAL FUND

Volokitin I.I.

Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

The article deals with problematic issues related to the legal status of the founder of a personal fund. The figure of the founder of a personal fund is key along with the figure of the beneficiary of a personal fund. The Civil Code does not give a detailed idea of the requirements set by the legislator for the founder of a personal fund, which is why the legal status of the founder of a personal fund is most fully "revealed" when referring to the Federal Law on Non-Profit Organ-

izations dated January 12, 1996 No. 7-FZ. The legal status of the founder of a personal fund is a topic for extensive discussion by both theorists and practitioners, since at present there is no judicial practice that reveals the problematic issues of the functioning of a personal fund.

Keywords: personal fund, non-profit organizations, founder of the fund, notary.

References

1. Korsik K.A. Notarial activities to support personal funds of the novel legislation ("Notarial Bulletin, 2021, No. 11)

2. Grishaev S. P. Article-by-article commentary to part three of the Civil Code of the Russian Federation // ATP ConsultantPlus. 2018, p. 84

3. Sergey Budylin Personal fund: from hereditary to lifetime [Electronic resource]//Sergey Budylin. - Access mode https:// zakon.ru/blog/2018/7/26/lichnyj_fond_ot_nasledstvennogo_k_ prizhiznennomuaccessed 03/08/2023