CC BY
158OS4 ЧАСТНОЕ ПРАВО
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-3-89-92 NIION: 2018-0076-3/22-516 MOSURED: 77/27-023-2022-3-715
ФОКИНА Александра Юрьевна,
студентка Института онлайн-образования Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: 200722@edu.fa.ru
Научный руководитель: ИВАНОВА Светлана Анатольевна,
профессор, доктор юридических наук, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве
Российской Федерации, e-mail: SIvanova@fa.ru
ЛИЧНЫЙ ФОНД: ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
Аннотация. Актуальность темы исследования обуславливается относительной новизной института личного фонда для российского правопорядка, что предопределяет отсутствие сложившейся судебной практики и в перспективе повлечет за собой возникновение спорных ситуаций, связанных с применением норм о личном фонде. В статье при использовании различных методов научного познания, в частности методов сравнения, индукции, дедукции, рассматриваются отдельные особенности правовой конструкции личного фонда, анализируется специфика правового регулирования нового института. Авторами выделяется ряд проблемных моментов, связанных с несовершенством правового регулирования рассматриваемого института, которое может существенно повлиять на формирование практики применения норм о личном фонде и в силу этого требуют большей законодательной проработки.
Ключевые слова: личный фонд, наследственный фонд, бизнес-активы, учредитель, выгодоприобретатель, некоммерческая организация, стоимость имущества.
Annotation. The relevance of the research topic is determined by the relative novelty of the institution of a personal fund for the Russian law and order, which determines the absence of established judicial practice and in the future will entail the emergence of controversial situations related to the application of personal fund regulations. In the article, when using various methods of scientific cognition, in particular methods of comparison, induction, deduction, separate features of the legal structure of the personal fund are considered, the features of the legal regulation of the new institution are analyzed. The authors will highlight a number of problematic issues related to the imperfection of the legal regulation of the institution in question, which can significantly affect the formation of the practice of applying the rules on personal funds and, therefore, require more legislative elaboration.
Key words: personal fund, inheritance fund, business assets, founder, beneficiary, non-profit organization, property value.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
FOKINA Alexandra,
student of the Institute of Online Education of the Financial University under the Government of the Russian Federation
Scientific advisor: IVANOVA Svetlana Anatolyevna,
Professor, Doctor of Law, Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation
PERSONAL FUND: PROBLEMS OF REGULATION
С1 марта 2022 г. в результате вступления в силу Федерального закона от 1 июля 2021 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 287-ФЗ) в Российской Федерации начал действовать новый и, в силу этого, недостаточно изученный правовой институт - личный фонд [3]. Впрочем, говорить о личном фонде как об абсолютно новом явлении применительно к российскому праву не совсем корректно: ранее Гражданским кодексом РФ была предусмотрена возможность создания наследственного фонда, который, после вступления в силу соответствующих изменений, предусмотренных Федеральным законом № 287-ФЗ, стал одной из разновидностей личного фонда.
Существовавшая ранее правовая конструкция наследственного фонда неоднократно подвергалась критике как несовершенная, требующая большей проработки и изучения. В качестве одного из наиболее явных недостатков норм о наследственном фонде учеными указывалась невозможность его прижизненного создания: до 1 марта 2022 г. наследственным фондом признавался «создаваемый в установленном законом порядке во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества фонд, осуществляющий деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями управления наследственным фондом» (п. 1 ст. 123.20-1 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2022 г.) [1].
Таким образом, законодательством не предусматривалось возможности для учредителя создать наследственный фонд как юридическое лицо ещё при своей жизни, что не позволяло наследодателю лично проконтролировать процесс создания фонда, нюансы управления, а также при необходимости внести соответствующие изменения в учредительные документы [5].
Представляется, что, рассматривая и принимая соответствующий законопроект, предусматривающий возможность создания в России личного фонда, законодатель, в первую очередь, был нацелен именно на устранение указанного выше недостатка конструкции наследственного фонда.
В соответствии с действующей редакцией ГК РФ под личным фондом понимается «учрежденная на определенный срок либо бессрочно гражданином или после его смерти нотариусом унитарная некоммерческая организация, осуществляющая управление переданным ей этим гражданином имуществом или унаследованным от этого гражданина имуществом в соответствии с утвержденными им условиями управления» (ст.
123.20-4 ГК РФ). Таким образом, на данный момент законодателем предусмотрена возможность для граждан учредить личный фонд при своей жизни, что, безусловно, является преимуществом новой конструкции.
Вместе с тем невозможность прижизненного создания наследственного фонда являлась далеко не единственным спорным моментом, выделяемым в научной литературе в качестве недостатков существовавшей конструкции. Кроме того, даже с учетом изменений, внесенных в ГК РФ Федеральным законом № 287-ФЗ, конструкция личного фонда также рассматривается учеными весьма неоднозначно: авторами выделяется целый ряд проблемных моментов, которые могут возникнуть на практике, а также указывается на отсутствие должного правового закрепления ряда вопросов.
Первый спорный момент, на который стоит обратить внимание, - это отнесение личного фонда к некоммерческим организациям в целом и к категории фондов, в частности.
Отметим, что с 1 марта 2022 г. изменилось регулирование фондов как правового института в целом: в соответствии с действующим законодательством фонды будут подразделяться на общественно полезные и личные. Теперь всё, что ранее было привычными нам фондами, определяется общей категорией «общественно полезный фонд». Подход к определению общественно полезного фонда остался прежним: «общественно полезный фонд - это унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели» (ст. 123.17 ГК РФ). Личный же фонд на данный момент представляет собой обособленную категорию фондов, не подпадающую под правовое регулирование общественно полезных фондов.
Однако, даже с учетом указанных изменений, вопрос отнесения нового института именно к категории фондов остается довольно спорным: правовая конструкция личного фонда не опирается на уже сформировавшийся в Российской Федерации институт фондов. Личный фонд предполагает нацеленность на удовлетворение интересов частных лиц, в то время как привычные для нас фонды - это публичные организации, преследующие общественно полезные цели [8].
Отнесение личного фонда к некоммерческим организациям также представляется весьма сомнительным, если принимать во внимание тот факт, что при разработке конструкции личного фонда законодателем в первую очередь пресле-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
довалась цель беспрепятственной передачи из поколения в поколение коммерческих активов, т.е., исходя из задумки разработчиков законопроекта, основной сферой применения личного фонда является всё-таки наследование бизнеса (несмотря на то что личный фонд может быть создан учредителем задолго до его смерти и функционировать при его жизни).
Представляется, что именно предпринимательская деятельность, преследующая в качестве основной цели получение прибыли, будет являться приоритетной для личных фондов. Как уже упоминалось ранее, в случае создания личного фонда при жизни учредителя, фонд будет являться не только одним их возможных вариантов передачи имущества иным лицам в случае смерти учредителя фонда, но также может рассматриваться в качестве механизма передачи части имущества учредителя личному фонду с целью осуществления различного рода деятельности, в т.ч. предпринимательской, путем участия в хозяйственных обществах.
Отнесение личного фонда к некоммерческим организациям порождает довольно много вопросов о том, каким образом к рассматриваемому институту будут применяться нормы действующего законодательства о некоммерческих организациях, в частности нормы Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», т.к. правовая природа личного фонда существенно отличается от правовой природы иных некоммерческих организаций.
Можно предположить, что появление в России института личного фонда повлечет за собой необходимость внесения изменений в иные нормативные акты в дальнейшем, в первую очередь это коснется вопросов правового регулирования деятельности некоммерческих организаций.
Следующим обстоятельством, которое неоднозначно оценивается в научной литературе, является закрепленное в ст. 123.20-4 ГК РФ правило о том, что личный фонд, за исключением наследственного фонда, несет субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам учредителя личного фонда в течение трех лет со дня его создания. Учеными неоднократно высказывалось мнение о том, что указанное обстоятельство может быть использовано учредителем фонда в целях сокрытия своего имущества от кредиторов путем передачи его в собственность личному фонду [7]. Конечно, в данном случае необходимо будет учитывать иные нормы действующего законодательства, касающиеся, в частности, признания сделок недействительными, однако может сложиться ситуация, когда большая часть имущества учредителя заблаговременно
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
была передана им в собственность личному фонду, который уже не несет ответственности по долгам учредителя, а последний, при этом, являясь выгодоприобретателем личного фонда (законом не установлено императивного запрета относительно того, что учредитель личного фонда не может являться его выгодоприобретателем, ч. 4 ст. 123.20-5 ГК РФ), пользуется дорогостоящим имуществом фонда и иными активами [8].
Аналогичная ситуация может возникнуть и с выгодоприобретателем личного фонда, не являющимся его учредителем: в том случае, если у выгодоприобретателя отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание по различным задолженностям, кредиторы указанного выгодоприобретателя не смогут получить удовлетворение своих требований за счет имущества личного фонда, в то время как сам выгодоприобретатель сможет пользоваться материальными благами фонда (в соответствии с установленными учредителем условиями управления личным фондом).
Таким образом, представляется, что вопрос субсидиарной ответственности личного фонда по долгам учредителя требует более тщательной проработки и корректировок, иначе на практике возможно возникновение большого количества судебных споров, связанных с недобросовестным поведением должников-выгодоприобретателей личного фонда.
Так же хотелось бы отметить ещё один из проблемных моментов, касающийся правового регулирования личного фонда.
В соответствии с абзацем вторым ч. 4 ст. 123.20-4 ГК РФ стоимость имущества, передаваемого личному фонду учредителем при его создании, не может быть менее ста миллионов рублей (учитывается рыночная стоимость имущества). Указанное правило не распространяется на создание наследственных фондов: законом не предусмотрено каких-либо ограничений (как максимальных, так и минимальных), связанных со стоимостью имущества наследственного фонда. В связи с этим, возникает вопрос: насколько обоснованно установление указанной минимальной стоимости имущества при создании прижизненного личного фонда и чем руководствовался законодатель, разграничивая в данном случае прижизненный личный фонд и наследственный фонд?
Представляется, что наличие такого ограничения, касающегося минимальной стоимости имущества при создании прижизненного личного фонда, в последующем может привести к тому, что не все лица, желающие создать прижизненный личный фонд для целей передачи своих активов в случае своей смерти, будут обладать необ-
ходимыми финансовыми возможностями и, соответственно, будут либо вынуждены прибегнуть к составлению завещания, содержащего условие о создании наследственного фонда, либо же искать иные способы передачи имущества, в т.ч. прибегая к иностранным правовым институтам.
Таким образом, можно сделать вывод, что на данный момент законодателем предприняты определенные попытки усовершенствования ранее существовавшей конструкции наследственного фонда, но, в то же время, правовое регулирование нового института личного фонда остается недостаточно проработанным и, безусловно, требующим серьезных корректировок.
Список литературы:
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - 5 дек.
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 1 марта 2002 г. № 233-ФЗ // Парламентская газ. - 2001. -28 нояб.
[3] О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон 01.07.2021 № 287-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации [сайт]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/ Document/View/0001202107010047 (дата обращения: 09.02.2022).
[4] Дёмкина А.В. Личный фонд в рамках реформы наследственного права России // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2021. - № 12. - С. 63 - 74.
[5] Короп И.И. Проблемные вопросы института наследственного фонда // Наследственное право. - 2019. - № 2. - С. 7 - 10.
[6] Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Гражданско-правовой статус наследственного фонда // Нотариус. - 2018. - № 8. - С. 31 - 34.
[7] Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин, Е.В. Кожевина и др.; отв. ред. Е.Ю. Петров. - М.: М-Логос, 2018. - 656 с.
[8] Найден Юлия. Личный фонд - старые пробелы, новые проблемы. 01.11.2021. [Электронный ресурс]: Zakon.ru. URL: https://zakon.ru/
Ыод/2021/11 /1/lichnyj_fond_-_starye_probely_
novye_problemy (дата обращения: 10.02.2022).
[9] Ситдикова Л.Б., Стародумова С.Ю. Наследование корпоративных прав // Наследственное право. - 2019. - № 1. - С. 7 - 11.
[10] Тарасова Н.С. Правовое регулирование наследственных фондов. Формирование единообразной нотариальной практики // Нотариус. -2019. - № 4. - С. 31 - 34.
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Chast' pervaya. Federal'nyj zakon ot 30 noyabrya 1994 g. № 51-FZ // SZ RF. - 1994. - 5 dek.
[2] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Chast' tret'ya. Federal'nyj zakon ot 1 marta 2002 g. № 233-FZ // Parlamentskaya gaz. - 2001. - 28 noyab.
[3] O vnesenii izmenenij v chasti pervuyu i tret'yu Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii Federal'nyj zakon 01.07.2021 № 287-FZ // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii [sajt]. URL: http:// publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001202107010047 (data obrashcheniya: 09.02.2022).
[4] Dyomkina A.V. Lichnyj fond v ramkah reformy nasledstvennogo prava Rossii // Imushchest-vennye otnosheniya v Rossijskoj Federacii. - 2021. -№ 12. - S. 63 - 74.
[5] Korop I.I. Problemnye voprosy instituta nasledstvennogo fonda // Nasledstvennoe pravo. -2019. - № 2. - S. 7 - 10.
[6] Mikryukov V.A., Mikryukova G.A. Grazhdan-sko-pravovoj status nasledstvennogo fonda // Notar-ius. - 2018. - № 8. - S. 31 - 34.
[7] Nasledstvennoe pravo: postatejnyj kom-mentarij k stat'yam 1110 - 1185, 1224 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii / R.S. Bevzenko, S.L. Budylin, E.V. Kozhevina i dr.; otv. red. E.Yu. Petrov. -M.: M-Logos, 2018. - 656 s.
[8] Najden Yuliya. Lichnyj fond - starye probely, novye problemy. 01.11.2021. [Elektronnyj resurs]: Zakon.ru. URL: https://zakon.ru/blog/2021/11/1/lich-
nyj_fond_-_starye_probely_novye_problemy (data
obrashcheniya: 10.02.2022).
[9] Sitdikova L.B., Starodumova S.Yu. Nasledo-vanie korporativnyh prav // Nasledstvennoe pravo. -2019. - № 1. - S. 7 - 11.
[10] Tarasova N.S. Pravovoe regulirovanie nasledstvennyh fondov. Formirovanie edinoobraznoj notarial'noj praktiki // Notarius. - 2019. - № 4. - S. 31 - 34.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
