CC BY
2УДК 34
Исмаилова Г.Р.
Казанский федеральный университет (г. Казань, Россия)
ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЗАСТРОЙЩИКА: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
Аннотация: в статье исследуется правовой статус граждан, предъявивших требования в деле о банкротстве застройщика. Представлен анализ изменения легального определения понятия «участник строительства» в связи с исключением из него юридических лиц. Разграничены требования граждан, удовлетворяющих свои потребности в жилище, и граждан, преследующих инвестиционные цели.
Ключевые слова: участник строительства, дольщик, банкротство застройщика, инвестиционные требования, статус кредитора.
Правовой статус кредиторов, участвующих в деле о банкротстве застройщика, отличается значительным своеобразием. Законодатель, наряду с понятием «конкурсные кредиторы», выделяет специальные виды кредиторов — «участник строительства», «участник долевого строительства». Охрана их прав и законных интересов составляет основное содержание особой процедуры банкротства застройщика.
Правовой статус участников долевого строительства является привилегированным, поскольку именно эта группа кредиторов получает удовлетворение своих требований в приоритетном порядке по сравнению с другими кредиторами.
Обратимся к соотношению понятий «участник строительства» и «участник долевого строительства». Правоотношения долевого строительства возникают из договоров участия в долевом строительстве, у других участников
строительства — из иных договоров. Таким образом, указанные понятия соотносятся как категории рода и вида. Следовательно, гражданин как участник долевого строительства является разновидностью участников строительства и согласно пп. 2, 2.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве вправе предъявить должнику как требования имущественного характера (о передаче жилого помещения, о передаче машино-места и нежилого помещения), так и денежное требование.
Проблема квалификации статуса участников строительства обусловлена характером предъявляемого ими требования.
Конституционный Суд Российской Федерации не признает конкурсными кредиторами участников долевого строительства с требованиями о передаче им жилого помещения, машино-места и нежилого помещения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отождествлял статус конкурсных кредиторов и кредиторов-дольщиков с неденежными требованиями, предлагая наделять последних всеми правами конкурсных кредиторов. Дольщики при необходимости в ходе процедур банкротства вправе трансформировать требования в денежные. Это доказывает тождественность их статуса с кредиторами, предъявившими денежные требования к должнику.
В доктрине статус указанных категорий кредиторов признается равным, поскольку требования могут быть трансформированы, а правовая защита предоставляется в равном объеме и не зависит от характера предъявленного требования.
Значительную сложность представляет квалификация требований дольщиков, заключивших договоры с застройщиком, предмет которых — не одно, а несколько жилых помещений.
В определении от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 по делу № А41-34210/2020 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в деле о банкротстве застройщика требования физического лица, имеющие инвестиционный характер, подлежат удовлетворению в четвертую очередь.
Обоснованность данной позиции вызывает вопросы. Одна из особенностей рассмотрения дел о банкротстве лиц, являющихся по смыслу Закона о банкротстве застройщиками, — иная очередность удовлетворения требований конкурсных кредиторов (в сравнении с иными категориями должников), установленная ст. 201.9 данного Закона, в условиях, когда не осуществляется реализация на торгах объекта незавершенного строительства и земельного участка, которые выступают предметом законной или договорной ипотеки.
Законодатель выделяет привилегированную очередь — граждан, признаваемых участниками строительства, чьи требования удовлетворяются в приоритетном порядке по отношению к требованиям иных конкурсных кредиторов, а именно в первую подочередь третьей очереди.
Участниками строительства согласно пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве признаются граждане, которые имеют к должнику:
1) притязание неденежного характера о передаче им жилого помещения, а также о передаче машино-места и нежилого помещения в пределах 7 квадратных метров,
2) притязание денежного характера в ситуациях, когда застройщик обязуется выплатить убытки и неустойку, если договорные отношения между участником строительства и застройщиком были прекращены вследствие отказа от договора участия в долевом строительстве или расторжения договора об участии в долевом строительстве, возмещения убытков в виде реального ущерба в случае невозможности исполнения обязательства застройщиком по передаче жилого помещения, при предъявлении компенсационной реституции в случае признания судом заключенного с застройщиком договора недействительным, предъявления кондикционного требования в случае признания судом договора незаключенным, трансформации требования из недежного в денежное вследствие отказа участников строительства от исполнения договора о передаче жилого помещения.
При невозможности исполнения обязательства застройщика в натуре конкурсный управляющий осуществляет расчеты в денежной форме, если арбитражный суд за один месяц до окончания конкурсного производства не вынесет определения о передаче объекта незавершенного строительства или не будет произведена передача имущества несостоятельного застройщика иному застройщику.
Законодатель последовательно изменяет понятие участника строительства. Приоритет предоставлен именно гражданам, которые удовлетворяют свои потребности в жилище.
Поскольку юридические лица согласно ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве вправе выступать на стороне дольщика, постольку возникают споры о допустимости включения в реестр требований граждан, которые приобрели их по договору у юридических лиц, заключивших договор после вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ.
Так, гражданин З. приобрел на торгах по продаже имущества юридического лица право требования передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и обратился к конкурсному управляющему застройщика с заявлением о его включении в реестр. После отказа конкурсного управляющего возникший спор разрешался судом. Арбитражный суд не признал гражданина участником строительства, указав, что договор цессии был заключен после вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ7.
Требование гражданина не подлежат удовлетворению в составе приоритетной очереди участников строительства, поскольку юридические лица, по мнению суда, не имеют цели удовлетворения своей базовой социальной потребности в собственном жилье, а требования цедента не могли быть включены в реестр как требования участника строительства первой подочереди третьей очереди.
Предоставление подобного приоритета участникам строительства обусловлено прежде всего целью специального регулирования банкротства
застройщиков — защиты имущественных прав граждан как непрофессиональных инвесторов.
Защита имущественных прав участников строительства начиная с 1990-х гг. представляет в России острую социальную проблему, которая не нашла своего окончательного решения несмотря на неоднократные попытки законодателя изменить правовую парадигму в рассматриваемой сфере. Пожалуй, только переход на эскроу-счета в какой-то степени снизил остроту кризиса, хотя и не решил проблему в полной мере.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участниками строительства признаются физические лица, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Наряду с этим, учитывается характер предъявляемых требований, а именно требования о передаче жилого помещения или денежные требования, а для физических лиц также требования о передаче нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров, машино-места.
При этом до недавнего времени суды при определении статуса участника строительства не обращали внимания на наличие статуса индивидуального предпринимателя, на число приобретаемых по договору с застройщиком жилых помещений, на мотивы их приобретения.
В доктрине отмечено, что «позиции судов при рассмотрении дел о защите прав дольщиков при банкротстве застройщика демонстрируют отсутствие единообразного подхода в толковании законодательства о банкротстве». Однако в судебной практике постепенно стал преобладать иной подход, согласно которому при установлении статуса участника строительства необходимо учитывать цель приобретения жилого помещения.
В 2022 г. эту позицию поддержал Верховный Суд Российской Федерации, согласившись с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, посчитавших, что требования граждан-инвесторов, вступивших в отношения с застройщиком с целью дальнейшего извлечения прибыли от перепродажи жилых помещений, не должны удовлетворяться в составе первой
подочереди третьей очереди. При этом было уточнено, что само по себе значительное число приобретенных квартир не свидетельствует об инвестиционном характере требований.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации значительно отходит от легального определения участника строительства, закрепленного в ст. 201.1 Закона о банкротстве, и тем самым подрывает принцип правовой определенности, делает неоднозначным правовое положение инвесторов в сфере строительства.
Во-первых, сложности могут возникнуть с определением характера требований гражданина. Сейчас фактически единственным критерием, на который опираются суды, является число приобретаемых квартир. Правда, в судебной практике уже намечаются возможные варианты презумпций «инвестиционного» характера отношений кредитора с застройщиком: заключение инвестором договоров переуступки другим лицам требований к застройщику, наличие у инвестора своего жилья на праве собственности, приобретение жилья близкими родственниками инвестора у того же застройщика. Однако проблемы это не решает, поскольку изложенные презумпции не позволяют учесть индивидуальный характер потребности гражданина, его близких в жилье.
Во-вторых, вызывает вопросы неопределенность критерия цели приобретения.
В-третьих, надлежит учитывать ограничения, которые установлены ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относительно размера производимых Фондом выплат.
К тому же следует учитывать компетенцию Фонда развития территорий, который уполномочен на принятие решений о замене финансирования мероприятий по завершению строительства на предоставление компенсаций денежного характера.
Таким образом, в процедурах банкротства застройщика судом может быть понижена очередность удовлетворения требований участников строительства, если будет установлено, что кредитор не преследует цели удовлетворения жилищной потребности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Егоров А.В., Мифтахутдинов Р.Т., Зайцев О.Р. Юридическое научное экспертное заключение // URL: https://arbitrageru.legal/analytics/view/scientific_ expertise;
2. Костюнина О.В., Толстикова О.М. Неопределенность правовой формы как фактор изменений в законодательстве о банкротстве // Юридическая техника. — 2023. — № 17. — С. 528—531;
3. Плешанова О.П. Влияние счетов эскроу на процесс банкротства застройщиков // Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека / отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. — М.: Юстицинформ, 2022. — 312 с;
4. Рогова Ю.В. Банкротство застройщика: состояние и перспективы // Вестник арбитражной практики. — 2020. — № 4. — С. 60—72
Ismailova G.R.
Kazan Federal University (Kazan, Russia)
LEGAL STATUS OF CONSTRUCTION PARTICIPANTS IN BANKRUPTCY OF DEVELOPER: QUALIFICATION PROBLEMS
Abstract: the article examines the legal status of citizens who have filed claims in the bankruptcy case of a developer. The analysis of the change in the legal definition of the concept of "construction participant" in connection with the exclusion of legal entities from it is presented. The requirements of citizens satisfying their housing needs and citizens pursuing investment goals are differentiated.
Keywords: construction participant, shareholder, bankruptcy of developer, investment requirements, creditor status.
