CC BY
36
ны исполнительной власти РФ и субъектов РФ (общей и специальной компетенции); органы судебной власти и прокуратуры.
Таким образом, механизм современного Российского государства представляет собой совокупность государственных органов в динамике, в процессе функционирования и во взаимодействии между собой. С учетом системно-функционального подхода в структуре механизма государства РФ можно выделить совокупность взаимодействующих подсистем государственных органов, осуществляющих государственную власть и образующих государственный аппарат. Исследование вопросов сущности, структуры, назначения, принципов организации и деятельности государственного механизма РФ, анализ направлений взаимодействия между государственными органами имеют важное значение для юридической науки и практики, так как способствуют повышению уровня эффективности функционирования механизма государства в целом и отдельных его составляющих.
1. Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государства. СПб., 1907. С. 17.
2. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. С. 83.
3. Искакова М.К. Механизм Советского общенародного государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1984. С. 10.
4. Григорян 77.77. Теоретические и конституционные основы механизма Советского государства: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1989. С. 7-8.
5. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М., 1998. С. 244-245.
6. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 66.
7. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 1995. С. 79.
8. Хропонюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 100-101.
9. Байтин М.И. II Правоведение. 1996. № 3. С. 4.
10. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 302.
11. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 36.
12. Мураиіин Г.А. Органы прокуратуры в механизме Советского государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1972. С. 14.
13. Григонис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2000. С. 16.
14. Философский энциклопедический словарь. М., 1999. С. 356.
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА (КОМПОНЕНТНЫЙ, СТРУКТУРНЫЙ, ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ, ИНТЕГРАТИВНЫЙ АСПЕКТЫ)
Г.С. Брыксина
Bryxina G.S. The legal regime of a State power body: issues of systemised approach (component, structural, functional and integrative aspects). The article contains a detailed analysis of the legal regime of a State power body and discusses different aspects of the systemised approach.
Методология научного познания явлений правовой действительности исходит из того, что все правовые категории состоят из множества систем. Юридические науки, отрасли права и правовые дисциплины занимаются изучением и исследованием основ функционирования как правовой системы в целом, так и составляющих ее подсистем (включая правовой режим) с точки зрения структуры, их целей, задач, субъектов и объ-
ектов воздействия, каналов прямых и обратных связей информационных процессов и иных характеристик [1-2].
Основным понятием, используемым в системном подходе, является понятие «система», которое, несмотря на всю важность этой категории, недостаточно разработано в социальных науках и теории государства и права в частности. По оценке многих исследователей (И.В. Блауберг, В.П. Кузьмин,
В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин и др.), наукой пока не выработано общепризнанное и достаточно завершенное определение системы, в полной мере отвечающее познавательным потребностям всех отраслей знания, в которых оно применяется.
Употребление понятия «система» в управленческом и социально-информационном смысле было введено в правоведении Д.А. Керимовым, который полагает, что применение системно-структурного подхода к исследованию правовых явлений позволяет вскрыть внутреннее единство права, органическую взаимосвязь и гармоническое взаимодействие его составляющих [1, с. 278-287]. Значительное внимание использованию системного подхода к анализу правовых явлений в своих работах уделяли В.Н. Кудрявцев,
Н.В. Витрук. В частности, Н.В. Витрук, проанализировав имеющиеся системные исследования в области права, отмечает, что «по существу, все государственные и правовые явления можно рассматривать как системы, которые между собой связаны и опять-таки составляют системы» [3]. Исходя из кибернетического толкования сложной динамической системы, он рассматривает любую со-циально-правовую систему как совокупность (комплекс) взаимосвязанных и взаимодействующих частей (элементов) целого, функционирование которых ориентировано на достижение поставленной цели. Многие уче-ные-исследователи, анализируя содержательные признаки систем, рассматривают целостные системные образования, прежде всего как совокупность (комплекс, множество) взаимосвязанных и взаимодействующих подсистем, элементов, объединение частей по определенным признакам в единое целое. Преобладающее значение в любой системе имеют те внутренние связи между ее компонентами, которые делают тот или иной объект системой и выявляются поэтому лишь на системном уровне его рассмотрения. В системном подходе они получили наименование системообразующих связей (факторов), благодаря присутствию которых система приобретает свойство целостности - наличие новых интегративных качеств, отсутствующих у отдельных компонентов, но возникающих в результате их взаимодействия в определенной системе. Таким образом, обоснованно можно полагать, что в сфере права взаимо-
действуют организованные структуры, представляющие собой разнопорядковые (нормативные, государственно-правовые, кибернетические и др.) системы, которые можно расчленить на составляющие их взаимосвязанные подсистемы и элементы. Все они, будучи определенным образом организованными и упорядоченными, выполняют соответствующие задачи, реализуют те или иные функции управления, направленные на достижение поставленных целей.
Приступая к изучению любого системного образования, необходимо выделить составляющие его части, подсистемы и элементы, выявить организацию и взаимодействие этих частей, подсистем и элементов, то есть структурное построение этой системы. Следующим срезом анализа должно стать выявление характера взаимодействия подсистем между собой в ходе функционирования для достижения поставленных целей. Это позволяет выделить образование правового целого, элементы которого характеризуются такими правовыми качествами и признаками, как единство, целенаправленность, информативность и управляемость.
Анализ правового режима органа государственной власти как системы правового порядка должен быть направлен на выявление:
1. составных элементов системы, их свойств и функций внутри системы;
2. связей и отношений элементов системы, то есть внутренней структуры системы;
3. интегральных свойств системы и ее функций;
4. зависимости внутренней структуры системы от ее внешних связей и функций;
5. закономерностей, в соответствии с которыми функционирует система [4].
Изучение внутренних свойств системы правового режима следует проводить с учетом системно-компонентных, системноструктурных, системно-функциональных и системно-интегративных аспектов.
Системно-компонентный аспект дает ответ на вопрос, из каких элементов состоит правовой режим, то есть отражает особенности его компонентного состава. Системноструктурный анализ в широком смысле этого понятия касается способа взаимосвязи и взаимодействия образующих его частей. Системно-функциональный и системно-интегративный аспекты позволяют ответить на во-
прос о функциях рассматриваемого явления как в интегративном результате функционирования его компонентов, функции которых, в свою очередь, во многом определяются их взаимодействием в рамках системы.
Для системного подхода исключительно важен вопрос о факторах системности, под которыми подразумеваются механизмы, обеспечивающие сохранение качественных особенностей системы, ее функциональное развитие. Системность как свойство материального мира проистекает из присущих действительности диалектических принципов взаимосвязи и движения, которые модифицируются в различных областях действительности и в каждой конкретной системе приобретают особую, специфическую форму [5].
Внутренняя организация целостной научной системы, функционирование ее элементов основаны на четырех принципах: совместимости, актуализации, сосредоточении и лабиализации. Принцип совместимости отражает процесс развития относительно однородных элементов и их функций в расчленяющихся областях знаний; принцип актуализации - рост разнообразия и автономности дифференцированных областей знаний; принцип сосредоточения функций - отражает синтез, координацию и субординацию функций отдельных областей знаний, направленных на выполнение основных задач правовой системы в целом; принцип лабиализации обеспечивает целостность и единство функционирования всей системы [6, 7].
Место и роль структуры в существовании всякой социальной системы определяется тем, что именно структура является материальным носителем ее внутренней упорядоченности, обуславливает присущую ей целостность и относительную устойчивость. В этом смысле понятие структуры отражает «статику» системы. Исследование данного статического момента системы обычно называют структурным анализом и предлагают рассматривать его в качестве одного из конкретных, относительно самостоятельных аспектов системного подхода. Следует при этом иметь в виду, что правильное понимание и плодотворное использование структурного анализа возможно лишь на основе выявления и дифференциации совокупности образующих систему компонентов (компонентного анализа), качественная природа
которых, их связи и взаимодействия влияют не только на структуру, но и на другие стороны, свойства и особенности той или иной системы.
Понятие структуры столь же далеко от единообразного толкования в философской и юридической литературе, как и понятие системы. В данной работе представляется целесообразным исходить из сформулированного B.C. Тюхтиным понимания структуры как вида (или формы) упорядоченности компонентов системы, который устойчив (инвариантен) относительно некоторых ее изменений, преобразований [8]. В данной позиции отражаются две принципиально важные особенности содержания структуры всякой социальной системы: 1) структура системы отражает специфику ее компонентов и структурных связей между ними; 2) структура обладает относительной устойчивостью во времени, благодаря чему система существует как относительно самостоятельный и обособленный объект. Более того, являясь наиболее устойчивой характеристикой системы, она позволяет накапливать в определенных пределах количественные изменения, неизбежно происходящие в процессе функционирования, предопределяя тем самым последующее развитие, преобразование системы.
Структура правового режима органа государственной власти представляет собой особую «конфигурацию» системы правовых инструментов (средств), создающую «юридическую атмосферу» для продуктивного развития соответствующей сферы социальных связей» [9], которая включает правовые средства различного состава и уровня (простые и комплексные): механизм правового регулирования, правовые статусы субъектов права, объекты правового регулирования (существенные характеристики субъектов и объектов права) [10], методы взаимосвязи конкретных видов субъектов с объектами, систему гарантий реализации правового режима (особенно, юридическую ответственность за нарушение режимных требований), правовые принципы, цели, способы и средства правового регулирования. Правовые средства, входящие в состав различных правовых режимов, несмотря на свое многообразие, имеют ряд общих черт, позволяющих объединить их в одну группу в системе правовых явлений, на которые следует обратить вни-
мание ввиду того, что они являются основными компонентами в структуре категории «правовой режим».
Подобно характеристике внутреннего устройства системы, анализ ее функционирования, то есть «динамики», составляет относительно самостоятельный аспект системного подхода (так называемый функциональный анализ) и предполагает использование понятий функций. Опираясь на предложенное в философской литературе понимание функций как избирательного воздействия структуры объекта на определенные стороны внешней среды, можно определить исходные методологические позиции исследования сущности функций правовых режимов.
Среди основных функций правового режима можно выделить следующие:
- обеспечение устойчивого нормативного регулирования группы общественных отношений: при установлении определенного правового режима изначально определяется статус интересующего субъекта (объекта), создаются условия его деятельности, готовится база развития устанавливаемых отношений, обеспечивается применение санкций за поведение, выходящее за рамки предоставленных полномочий;
- определение объекта, в отношении которого устанавливается режим: субъекты права (правоотношений) получают непосредственное представление об интересующем их предмете;
- создание условий для удовлетворения интересов субъекта права путем предоставления гарантий в том, что контрагент не будет нарушать его права под угрозой применения ответственности.
Таким образом, если в функциональном аспекте под правовым режимом понимать определенный порядок регулирования (A.B. Малько, Н.И. Мазутов, О.С. Родионов), систему правил (Д.Н. Бахрах) или систему регулирующего воздействия (С.С. Алексеев), то в содержательном аспекте правовой режим - это инструмент регламентации прав и обязанностей всех участников определенных отношений (С.С. Алексеев, В.Б. Исаков) (подробнее см. [11]). То есть применительно к некоторым категориям субъектов права (в частности, к органам государственной власти) правовой режим - категория, систематизирующая правовые явления и процессы, оп-
ределяющие специфику правового положения субъекта: а) подчиненную закономерностям правового регулирования; б) учитывающего динамику и статику регулятивного воздействия на общественные отношения; в) позволяющую систематизировать факторы правового регулирования в качестве юридических средств-инструментов для удовлетворения интересов субъектов права.
Аккумулируя в себе столь разнообразные явления правовой действительности в упорядоченном, систематизированном виде, правовой режим одновременно выступает одной из центральных общетеоретических категорий, разносторонне характеризующих роль субъекта права в системе правового регулирования.
Суммируя вышесказанное, с нашей точки зрения, применительно к субъектам права правовой режим выступает как особый нормативный порядок регулирования правового положения (статуса) субъекта права посредством установленных и обеспеченных государством правовых средств, который выражается в особом характере прав и обязанностей (целей, задач, функций), способов и гарантий их реализации, специфике ответственности за нарушение режимных требований, и основывается на действии общих принципов, приводящих их в единую упорядоченную систему.
Применение системного подхода к исследованию категории «правовой режим органа государственной власти» перспективно в силу того, что:
- правовой режим можно и нужно рассматривать в качестве целостной системы;
- важнейшими элементами системного подхода выступают компонентный, структурный, функциональный, интегративный анализ, которые позволяют раскрыть природу, сущность, назначение правовых режимов, многообразие и взаимодействие их составляющих, что способствует решению как теоретических проблем теории государства и права, так и практических задач правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государства.
1. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1992. С. 280-287;
2. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 199-256.
3. Витрук Н.В. Сложные динамические системы в сфере государственно-правовой надстройки. Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977. С. 29.
4. Анализ систем научного знания / Под ред. Я.Ф. Аксина, Т.К. Никольской. Саратов, 1974. С. 14.
5. Афанасьев Б.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981. С. 21, 24,28-29.
6. Сестров М.И. Методологические принципы построения единой организационной системы // Вопр. философии. 1992. № 5. С. 30-32.
7. Ставская Н.Ф. Философские вопросы развития современной науки. М., 1974. С. 37.
8. Тюхтин В С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1982. С. 21.
9. Малъко A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России // Государство и право. 2001. № 7. С.22.
10. Киримова Е.А. О системообразующих критериях права РФ // Изв. вузов. Правоведение. 2002. №5. С. 161.
11. Брыксина Г.С. Теоретические аспекты понятия и структуры правового режима государственного органа// Вестн. Тамбов, ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2003. Вып. 2 (30). С. 19-26.
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПРИНЦИПОВ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ НАКАЗАНИЯ
Ю.Ю. Невядомский
Nevyadomsky Y.Y. Aspects of justice principles in the performance of punishment. The article looks at different aspects of justice principles in the performance of punishment in today’s Russia.
В нынешних условиях, когда в России наступил период значительных перемен, со всей остротой ставится вопрос о новой роли права, об обновлении и развитии законодательства. Без обновления законодательства нельзя обеспечить проведение реформ, стабилизировать сложившуюся ситуацию в стране, приостановить рост правонарушений, сформировать правовое государство. Остановить рост преступности возможно путем осуществления целенаправленной работы всех государственных органов, в том числе, и системы исправительных учреждений, действующих на основании закона. Новый уголовно-исполнительный закон должен отвечать современным требованиям развития нашего общества, а также принципам справедливости и равенства каждого перед законом [1].
Уголовно-исполнительное законодательство призвано регламентировать и обеспечивать реализацию системы наказаний, которая, в свою очередь, устанавливается уголовным законодательством. Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает определенную систему гарантий обеспечения прав и свобод осужденных, при этом определяя
разнообразные меры контроля и осуществления надзора [2].
Система исправительных учреждений Министерства юстиции РФ включает в себя колонии общего, строгого, особого режимов, колонии-поселения, тюрьмы и воспитательные колонии для несовершеннолетних. В ныне действующем уголовно-исполнительном законодательстве РФ каждый вид колонии имеет свой режим, определяющий условия отбывания наказания осужденными. Суд в своем приговоре в силу содеянного личностью определяет меру воздействия (кару) тех ограничений, которых заслуживает осужденный в зависимости от его криминогенного поведения, его законопослушности и педагогической запущенности. В исправительных учреждениях Уголовно-исполнительным кодексом установлены обычные, облегченные и строгие условия отбывания наказания. Как показывает практика прокурорского надзора, органы, исполняющие наказание, осуществляют воздействие на осужденных с целью их исправления и формирования общечеловеческих критериев поведения в исправительном учреждении, а затем и в обществе. В зависимости от условий содержания к каждому
