CC BY
15
УДК 340.1
DOI 10.23672/k6177-8155-6636-v
Айсханова Екатерина Султановна
кандидат экономических наук, доцент кафедры
уголовного права и криминологии, Чеченский государственный университет [email protected]
Егизарова Сатеник Владимировна
кандидат юридических наук, доцент кафедры экономических и правовых дисциплин, Ростовский государственный экономический университет [email protected]
Ekaterina S. Ayskhanova
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Criminal Law and Criminology, Chechen State University [email protected]
Satenik V. Egizarova
Candidate of Law Sciences, Associate Professor of Economic and Legal Disciplines, Rostov State Economic University [email protected]
Правовой анализ
современной уголовной политики по обеспечению национальных интересов и национальной безопасности в сфере экономики
Legal analysis
of modern criminal policy to ensure national interests and national security in the economic sphere
Аннотация. В рамках данной статьи рассматривается идеологический аспект текущей политики по обеспечению реализации национальных интересов и экономической безопасности путем борьбы с экономической преступностью и рассмотрены основные периоды его развития. Авторами определена суть, содержательное наполнение, ключевые признаки современной антикриминальной стратегии по обеспечению экономической безопасности. В рамках исследования сделана попытка сопоставления новой антикриминальной политики с течением экономико-социального развития государства и изменениями, происшедшими в криминогенной обстановки в стране.
Ключевые слова: правовая политика, уголовная политика, национальные интересы, безопасность, национальная безопасность, национальные интересы в сфере экономики, экономическая безопасность.
Annotation. Тhis article examines the ideological aspect of the current policy to ensure the implementation of national interests and economic security by fighting economic crime and examines the main periods of its development. The authors defined the essence, content, and key features of the modern anti-criminal strategy to ensure economic security. The research attempts to compare the new anti-criminal policy with the course of economic and social development of the state and changes in the criminal situation.
Keywords: legal policy, criminal policy, national interests, security, national security, national interests in the economy, economic security.
В нашем понимании, право должно соответствовать общественному укладу. Правовая стратегия страны (в качестве одного из видов которой выступает правовая политика) - это инструмент приспосабливания к существующей внутри государства и за его пределами обстановке, средство решения самых насущных экономико-социальных проблем. Антикриминальная стратегия противления преступности в сфере экономики есть развитие страны в этой сфере по реализации стратегически важных целей только особыми средствами: уголовно-юридическими,
уголовно-процессуальными и рядом других правовых средств данного комплекса.
Уголовная политика, будучи составной частью экономической политики, должна иметь общую с ней идеологию и цели. Со сменой ситуаций и обстоятельств, которые обуславливают появление угроз криминального характера, происходит изменение и антикриминальной политики.
Антикриминальная политика государства, тем более антикриминальная политика в такой
значимой и уязвимой сфере, как экономика, должна быть адекватной общим тенденциям во внутренней и внешней политике, социальной жизни, в народном хозяйстве. Уголовная политика должна соответствовать обстановке, складывающейся вокруг государства, в том числе, и в его пределах.
Мы считаем, что уголовно-политический тренд, в итоге, есть отображение, в более или менее точной форме, реально происходящих трансформаций в экономических устоях страны, в идеологическом и правовом блоках. Цель исследуемой нами антикриминальной политики, отвечающая общим требованиям стратегии, - повышение уровня (улучшение качества) правовой регуляции социальных отношений в бизнесе или в ином виде экономической деятельности. Именно в этом кроется суть экономической безопасности наравне с разработкой и внедрением механизма правовой регуляции в экономической сфере, включающего в себя уголовное право.
В качестве примера рассмотрим уголовно-правовую защиту существующей схемы жизнедеятельности сферы экономики. В частности, в социо-лого-правовой научной мысли Германии, изучающей преступность как явление, четко разграничены преступления на экономические и имущественные [1, с. 370]. В УК РФ в этом отношении все не так четко и определенно. В раздел 8 «Преступления в сфере экономики» эклектично были включены крупные группы неоднородных составов преступных деяний, содержащихся в гл. 21 «Преступления против собственности», гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». В плане теоретической экономики трудно понять, какие методики были использованы составителем законов при включении ими в перечень «экономических преступлений» заурядных имущественных преступлений, осуществляемых, в основном, вне пределов экономической сферы [2, с. 552].
Рассматривая предмет уголовно-юридической криминализации и признания законными деяния в области экономики, отечественный составитель законов, с точки зрения ученого-юриста, криминолога Б.В. Волженкина, принимал в расчет следующее: исходя из положений Конституции РФ, гарантирующей свободу экономической деятельности, государство обязано не вмешиваться, насколько это возможно, в ход этого рода деятельности; в его функции входит защита честного бизнесмена, обеспечение осуществления декларируемых законом гарантий его предпринимательской деятельности; на государство возложена обязанность по борьбе с преступным, нечестным бизнесом, наносящим ущерб интересам россиян, интересам прочих предпринимателей (монополиями, бесчестной конкуренцией, одурачиванием заемщиков и пр.) и государственным интересам [3, с. 213].
Национальные интересы также классифицируются по ключевым сферам функционирования общества и государства. Главную роль в этом
случае играют экономические интересы. Это связано с тем, что полное решение проблем, связанных с реализацией всего комплекса национальных интересов России, происходит только при наличии стабильного, динамичного и всесторонне развивающегося высокотехнологичного производства, обеспечивающего:
- сектор экономики качественной продукцией (сырьем) и инновационным оборудованием;
- социальную сферу различными современными потребительскими товарами и услугами;
- армию и флот новейшими видами вооружения и военной техники;
- сферу экономического сотрудничества с другими странами - это конкурентоспособный экспортный продукт. [4, с. 976].
С позиций национальных интересов в экономической сфере наиболее жизненно важным является поддержание экономики в условиях расширенного воспроизводства, защиту интересов российских товаропроизводителей, развитие инновационно-инвестиционного процесса, постоянный контроль за стратегической ресурсной базой, государственная поддержка потенциальных возможностей в области науки, обеспечение возможности обеспечения суверенитета страны в стратегически важных направлениях научно-технического развития.
При этом важнейшими условиями реализации национальных интересов являются:
а) переход экономического сектора к парадигме устойчивого развития с определенным уровнем государственного регулирования процессов, происходящих в экономической сфере, и обеспечивающих гарантии устойчивого жизнедеятельности и экономического развития при параллельном существовании нескольких режимов, соразмер-н ое ре ш е ние экономических, социальных и экологических проблем;
б) достижение единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и денег, поддержания разумной конкуренции и свободы предпринимательства.
Ряд исследователей утверждает, что государство посредством законодательной системы методично гуманизирует уголовную ответственность за преступные деяния в экономической сфере [5, с. 20]. В положительном ключе воспринимаются принятые решения о модернизации уголовно-правовых норм, закрепляющих криминальную ответственность за преступные деяния экономического характера [6, с. 326]. При этом подчеркивается, что последствия этих нововведений еще не были проявлены с полной очевидностью [7, с. 140].
В свой черед, профессор А.Г. Кибальник осуждает политические решения, касающиеся трансформации правовых положений, сиюминутно интересующих составителя законов без внесения изменений в смежные нормы. Он называет такие
действия «законодательной небрежностью», которая «подымает меч» на основы антикриминального законодательства. Низко оценив злоупотребления особыми составами для интенсификации противодействия отдельным разновидностям преступных деяний, ученый тщательно исследовал «законотворческие промахи» [8, с. 24]. Следовательно, особого критического отношения к самой концепции гуманизации антикриминальной политики по обеспечению экономической защищенности ученые не проявили.
По мнению ряда критиков нынешнего курса антикриминальной политики борьбы с преступными деяниями в области экономической деятельности, отдельные законодательные акты являются общественно не предопределенным и концептуально не аргументированным вмешательством в принципы Уголовного кодекса РФ, а это значит, что они могут серьезно ослабить его научную базу и ухудшить качество уголовного права.
В качестве одного из основных изначальных положений уголовно-юридической политики по достижению экономической безопасности выступает критерий (или их множество) детерминации социальной опасности преступных деяний в области экономической деятельности или определение их криминологических характеристик. Их
Литература:
1. Криминология. Словарь-справочник / Сост. Х.-Ю. Кернер. С. 370.
2. Ярычев Н.У. Мотив как фактор формирования интереса: теоретико-правовой анализ / Н.У. Ярычев, Б.Б. Бидова // Финансовая экономика. 2019. № 2. С. 551-553.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. С комментарием Б.В. Волженкина и предметно-постатейным указателем. СПб., Изд-во «Альфа», 1996. С. 213.
4. Саидов З.А. Методологические основания определения национальной безопасности как теоретико-правовой категории / З.А. Саидов, Б.Б. Бидова // Финансовая экономика. 2018. № 6. С. 976-977.
5. Егорова Н.А. Реформа Уголовного кодекса РФ (декабрь 2011 г.): проблемы применения новых норм // Уголовное право. 2012. № 3. С. 18-22.
6. Феоктистов М.В. Уголовно-правовая политика: есть или нет // Современные проблемы уголовной политики: материалы III международной научно-практической конференции (28 сентября 2012 г.). Краснодар : КрУ МВД России, 2012. С. 324-330.
7. Лозинский И.В. Концепция развития главы 22 Уголовного Кодекса Российской Федерации: криминализация или декриминализация? // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 1. С. 137-142.
предназначение, как раз, и состоит в оправдании присутствия государства в гражданско-правовых отношениях субъектов бизнеса друг с другом и между ними, и прочими субъектами. Они также служат основанием для установления необходимости не просто возмещения нанесенного у щерба, восстановления попранного права, а наложения уголовных санкций на нарушителя закона.
Резонно суть экономической безопасности формулировать как состояние народного хозяйства и институтов власти, при котором достигается наивысший уровень защищенности общенациональных интересов, социальный уклон политики, максимальный уровень оборонительных возможностей даже при нахождении страны в критическом положении из-за процессов, происходящих внутри или за ее пределами. Следовательно, под экономической безопасностью следует понимать состояние гарантированной защищенности народного хозяйства (экономики) от самых опасных угроз (под которыми понимаются инциденты в правоприменительной деятельности, исходящие от правоохранителей, и инциденты, совершаемые предпринимателями, то есть, нарушения закона), что предполагает контролирование и регулирование этих угроз.
Literature:
1. Criminology. Dictionary-Reference / Writer X.-Y. Center punch. P. 370.
2. Yarychev N.U. Motive as a factor of interest formation: Theoretical-legal analysis / N.U. Yarychev, B.B. Bidova // Financial economy. 2019. № 2. P. 551-553.
3. Criminal Code of the Russian Federation. With the comment of B.V. Volzhenkin and subject-item index. SPb., Alpha, 1996. P. 213.
4. SaidovZ.A. Methodological bases of definition of national security as theoretical-legal category / Z.A. Saidov, B.B. Bidova // Financial economy. 2018. № 6. P. 976-977.
5. Yegorova N.A. Reform of the Criminal Code of the Russian Federation (December 2011): Problems of application of new norms // Criminal law. 2012. № 3. P. 18-22.
6. Feoktists M.V. Criminal Law Policy: Whether or Not // Contemporary Problems of Criminal Policy: Materials of the III International Scientific and Practical Conference (September 28, 2012). Krasnodar : Kru Ministry of Internal Affairs of Russia, 2012. P. 324-330.
7. Lozinsky I. V. Concept of Development of Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation: Criminalization or Decriminalization? // Journal of the Tomsk State University. 2013. № 1. P. 137.-142.
8. КибальникА.Г. К чему приведет «гуманизация уголовного законодательства»? // Законность. 2011. № 9. С. 22-25.
8. KibalnikA.G. What will the «humanization of criminal legislation» lead to? // Legality. 2011. № 9. P. 22-25.
