CC BY
46
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2011. № 2(10)
ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ НЕДОСТАТКОВ
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, ДОПУСКАЕМЫХ
ПРИ НАЗНАЧЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
© В. К. Толоконников © Е. А. Сиротин
Толоконников Валерий Константинович
доцент кафедры
уголовного права и процесса
Самарская
гуманитарная какдемия
Сиротин
Евгений Анатольевич
заведующий отделом экспертизы потерпевших,
подозреваемых, обвиняемых ГУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Самара
В статье рассматриваются основные нелостатки процессуального и тактического характера, лопускаемые работниками правоохранительных органов при назначении мелицинских сулебных экспертиз.
Ключевые слова: мелицинская сулебная экспертиза, назначение сулебной экспертизы, нелостатки процессуального характера при назначении сулебной экспертизы.
Значительное омоложение следственного аппарата, требует от профессорско-преподавательского состава внедрения прогрессивных (инновационных) методов обучения студентов, так как, только обладая твердыми знаниями, из молодого специалиста может получиться профессиональный юрист. Данная публикация, основанная на данных отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, подозреваемых, обвиняемых ГУЗ СО «БСМЭ», сконцентрировала в себе наиболее часто встречающиеся недостатки, допускаемые правоохранителями при назначении судебной экспертизы — одного из важнейших этапов проведения экспертизы1.
Нарушения процессуального характера, допускаемые при подготовке и назначении медицинских судебных экспертиз, в свою очередь, негативно сказывается на результатах
1 Судебная экспертиза: учебное пособие / Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2008. С. 135.
раскрытия и расследования преступлений любой тяжести. Такое положение, в том числе, складывается, ввиду формального подхода, а иногда — из-за неосознании в полной мере, студентами, практической важности вышеуказанного этапа в системе проведения экспертизы. Полагаем, что наша публикация, в определенной мере, повлияет на результаты знаний выпускников юридических факультетов высших учебных заведений.
1. Судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя, за исключением специально оговоренных случаев обязательного ее назначения (ст. 196 УПК РФ), связанных, в частности, с установлением характера и степени вреда, причиненного здоровью (п. 2 ст. 196 УПК РФ). Следовательно, другими способами, без проведения экспертизы, тяжесть вреда, установлена, не может быть, либо может указываться в предположительной форме. Вместе с тем, в постановлении о назначении экспертизы, раскрывая обстоятельства дела, следователями, самими, до проведения экспертизы, указывается причиненный вред, с отражением квалифицирующих признаков, и в то же время задается вопрос эксперту о тяжести вреда здоровью. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о непрофессионализме правоохранителей, а экспертов — наводят на мысль о необходимости проведения повторной экспертизы.
2. Постановление о назначении экспертизы, условно, можно подразделить на три части: вводную, описательную и резолютивную. В описательной части познаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие интерес для эксперта2. Однако отдельными правоохранителями, не указываются обстоятельства, относящиеся непосредственно к самому моменту получения травмы; не указываются возможные версии, полученные в ходе следствия, которые должны быть подвергнуты экспертному анализу в целях ответа на вопрос о возможном механизме получения травмы. Так, например, ставиться вопрос: «Мог ли получить повреждения потерпевший при падении с высоты собственного роста на плоскость?» При этом в обстоятельствах дела отсутствует какая-либо информация о месте падения, характере, причине падения, не произведен осмотр места падения, не допрошены свидетели падения. Таким образом, данный вопрос никак не вытекает из обстоятельства дела, появляется на «пустом месте», или включен по немотивированному настоянию защитника. Естественно, в данном случае, действия правоохранителя, никоим образом не способствуют процессу доказывания (ст. 85 УПК РФ), направленному на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
3. В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ). Основанием для производства следственного эксперимента являются сведения (фактические данные) о событии преступления или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, существо-
2 Российская, Е. Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е. Р. Рос-синская, Е. И. Галяшина. М. : Проспект, 2011. С. 127.
вание которого без проверки опытом или посредством реконструкции не очевидно3.
Вместе с тем, данное следственное действие, очень редко используется на практике, а отдельные следователи не имеют представления, что это за процессуальное действие и как его провести, в том числе с участием специалиста. В то время как, без проведения следственного эксперимента, в отдельных случаях, эксперту, невозможно провести исследования и сделать выводы, по ряду вопросов, поставленных на его разрешение.
4. Согласно ст. 199 УПК РФ при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.
Объекты экспертного исследования должны быть оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ: сфотографированы, зафиксированы в протоколе следственного действия, приобщены постановлением к уголовному делу. Однако, имеют место случаи, когда документы (медицинские) получаются следователем не процессуальным путем, то есть не в ходе производства выемки (ст. 183 УПК РФ), и, затем, направляются на экспертизу. В связи с тем, что отдельными правоохранителями не проводится проверка и оценка документов, как доказательств, в экспертное учреждение могут быть представлены фальсифицированные документы, переписанные дневниковые записи врачей и т. п. Часто встречаются исправления, приписки, дописки, меняющие первоначальный смысл текста и эксперту бывает невозможно дать однозначную оценку противоречивым данным.
Также, имеют место случаи, когда следствие не устанавливается достоверность документов, вместо подлинных документов предоставляются не процессуально полученные копии, заверенные медперсоналом, но не сопоставленные в процессуальном порядке с подлинником, когда не проверена их достоверность, тожество оригиналу.
В имеющихся протоколах следственного действия — осмотре документа (например, записи в журнале), практически никто из следователей не отражает состояния самой записи, то есть не указывает наличие или отсутствие исправлений, приписок, нарушения нумераций, дат и т. п., что позволяло бы оценить данную запись как сделанную своевременно, надлежащим лицом, и не вызывающую сомнений в своей достоверности.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что, производя осмотр медицинских документов, следователь должен приглашать специалиста из числа медицинского персонала, в целях достоверного отображения в протоколе осмотра медицинских терминов.
Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми (ст. 75 УПК РФ). Следовательно, и заключение
3 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М. : Юрайт-Издат, 2006. 1365 с.
эксперта, исследовавшего документы, полученные непроцессуальным путем, также может быть признано недопустимым.
5. В нарушении ст. 195 УПК РФ, 22 ФЗ РФ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при назначении медицинской судебной экспертизы в отношении несовершеннолетних, отдельные правоохранители не представляют письменного согласия законного представителя на проведение экспертизы, что является грубейшим нарушением процессуальных прав несовершеннолетних, гарантированных Конституцией РФ.
В нашей публикации затронуты вопросы лишь небольшой части тех процессуальных недостатков, которые допускаются правоохранителями при назначении, в частности, медицинской судебной экспертизы. Вышеуказанные недостатки процессуального характера обязывает профессор-ско — преподавательский состав вузов обращать на них особое внимание студентов, систематически привлекать к проведению лекционных и семинарских занятий служащих правоохранительных органов, имеющих достаточный опыт практической работы, экспертных работников, адвокатов, в целях повышения профессионального уровня студентов — будущих молодых специалистов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Судебная экспертиза : учебное пособие/ Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотя-гин. — 2-е изд. — Ростов н/Д : Феникс, 2008. — С. 135.
2. Российская, Е. Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е. Р. Рос-синская, Е. И. Галяшина. — М. : Проспект, 2011. — С. 127.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко ; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. — М. : Юрайт-Издат, 2006. — 1365 с.
