CC BY
184
Ю.А. Матвейчев,
Могилевский высший колледж МВД Республики Беларусь
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА РАССЛЕДОВАНИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ГРУППОЙ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
LEGAL REGULATION OF INVESTIGATION PROCESS CARRIED OUT BY AN INVESTIGATION GROUP UNDER THE PROCEDURAL CRIMINAL LAW OF THE REPUBLIC OF BELARUS
В статье рассматриваются актуальные вопросы правового регулирования производства расследования следственной группой. По результатам проведенного исследования предлагается расширить основания и изменить порядок создания следственных групп, законодательно закрепить механизм их расформирования, конкретизировать полномочия руководителя и следователей — членов группы.
The article studies the urgent issues of legal regulation of investigation process carried out by an investigation group. On the results of his research the author suggests some ideas to broaden grounds and change the order of investigation group creation, to specify powers of the head and members of an investigation group.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь допускает создание следственной группы в случае сложности или трудоемкости расследования (ч. 1 ст. 185). В юридической литературе предпринимались попытки раскрыть содержание этих терминов применительно к ситуациям, возникающим в процессе расследования преступлений.
А.А. Г ерасун пришел к выводу, что сложным является дело, « когда возникает необходимость в одновременной проверке нескольких версий об обстоятельствах преступления и совершивших его лицах либо необходимо вести расследование на различных объектах, исследовать большое число эпизодов или преступную деятельность лиц, применявших разнообразные методы совершения и сокрытия преступления» [1. — С. 7—8]. Под большим объемом дела (термином, ранее использовавшимся в законе) он понимал случаи, «когда для полного и всестороннего расследования необходимо произвести такое число следственных действий, которое один следова-тель заведомо не может выполнить в срок, установленный законом для производства предвари -тельного следствия» [1. — С. 8].
Несколько иной подход предложил
В.Г. Зафесов, рассматривавший сложность дела как его внутреннюю (качественную) характери-стику, а большой объем — внешнюю (количест -венную) [2. — С. 60]. По его мнению, сложность дела зачастую обуславливается недостатком ин -формации на первоначальном этапе расследова -
ния и требует активного ее поиска, причем одновременно в разных направлениях [2. — С. 59].
Следует отметить, что в литературе мы можем найти предложения закрепить в уголовно -процессуальном законе иные основания производства предварительного следствия группой: особую общественную значимость, актуальность дела [2. — С. 61; 10. — С. 70—71].
Изложим свое видение проблемы. В русском языке слово «сложный» имеет несколько значений. Сложным, кроме прочего, называют то, что состоит из нескольких взаимосвязанных частей, элементов, а также жизненные обстоятельства, требующие от кого-либо повышенной активно -сти, концентрации, дополнительных энергетиче -ских усилий и т.п. [8. — С. 1230]. «Трудоемкий» в толковом словаре определяется как требующий больших затрат труда [6]. Таким образом, трудоемкое расследование может рассматриваться как сложное, и, следовательно, провести четкую грань между этими понятиями практически не -возможно. Вместе с тем дать им характеристику необходимо, дабы сориентировать правоприменителя.
Трудоемким является расследование, в ходе которого необходимо провести такое количество следственных и иных процессуальных действий, которое один следователь не может выполнить в определенный срок. Причем речь здесь может идти не только об установленном уголовнопроцессуальным законом сроке производства
предварительного следствия, но и необходимости скорейшей фиксации доказательств по причине их исчезновения, возможности оказания противодействия расследованию и другим обстоятельствам.
Сложность расследования может определяться разнообразными причинами: недостатком информации (о лице, совершившем преступле-ние, источниках доказательств, иных сведений), необходимостью одновременной проверки нескольких версий, ведения расследования на раз -личных объектах, исследования большого коли -чества эпизодов преступной деятельности и т .д.
Дискуссия по поводу определения четкого перечня оснований производства предваритель-ного расследования следственной группой во многом представляется надуманной. На наш взгляд, органам уголовного преследования сле -дует предоставить возможность достаточно свободно определяться с выбором группового способа расследования уголовного дела, поскольку, повышая эффективность предварительного расследования, он способствует достижению задач уголовного процесса. Для этого достаточно в уголовно-процессуальном законе указать, что следственная группа может быть создана не только в случае сложности или трудоемкости расследования, но и по иным основаниям, если это будет признано необходимым для обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела.
Ч. 1 ст. 185 УПК Республики Беларусь определяет , что правом создания следственной группы обладают прокурор, его заместитель и на -чальник следственного подразделения. Но их полномочия в этой части неодинаковы.
В соответствии с п. 15 ст. 6 УПК Республики Беларусь начальником следственного подразде-ления являются председатель Следственного комитета Республики Беларусь, начальник след -ственного управления, начальник следственного отдела или отделения, а также иного подразделе -ния органа предварительного следствия, в веде -нии которого находятся вопросы предваритель -ного следствия, и их заместители.
Единоличным решением начальник следст-венного подразделения вправе формировать группы только из числа подчиненных ему сотрудников. Если сил конкретного следственного подразделения недостаточно для формирования следственной группы (в силу его малочисленности, большой загруженности сотрудников и др.), то постановление должен выносить начальник вышестоящего следственного подразделения, включив в группу иных подчиненных ему следо -вате лей.
Решение о поручении расследования уго-ловного дела группе следователей Следствен -ного комитета Республики Беларусь и органов
государственной безопасности может прини-маться начальниками следственных подразде -лений этих государственных органов (ч. 1 ст. 185 УПК Республики Беларусь). Закон прямо не указывает, в какую форму оно должно об -лекаться, но в силу положений п. 24 ст. 6 УПК Республики Беларусь очевидно, что это поста -новление. Данная новелла, вступившая в силу с 1 января 2012 г., по-своему уникальна. В до -судебном производстве появилось решение, принимаемое коллегиально.
В общем случае под прокурором в соответ -ствии с п. 32 ст. 6 УПК Республики Беларусь понимаются действующие в пределах своей компетенции Генеральный прокурор Республики Беларусь и подчиненные ему прокуроры, их за -местители и помощники, начальники управлений (отделов) и их заместители, прокуроры управлений и отделов, если иное не оговорено в соответ -ствующих статьях кодекса. Поскольку в ч. 1 ст. 185 УПК Республики Беларусь упоминаются прокурор и его заместитель, то только лица, за -нимающие эти должности, имеют право на соз -дание следственной группы.
В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 34 УПК Республики Беларусь прокурор уполномочен поручать по возбужденному и принятому к своему производству уголовному делу предварительное след -ствие группе прокуроров, а по согласованию с начальниками соответствующих следственных подразделений — группе следователей, возглав -лять следственную группу. Воспроизведенная норма нуждается в тщательном анализе.
В первую очередь обратим внимание на новый термин «группа прокуроров». Остается не совсем ясным, используется ли он для наименования самостоятельного формирования в уголовном процессе или им законодатель обозначает следственную группу, в состав которой входят исключительно прокуроры? Ответ на поставлен -ный вопрос в первом варианте будет вряд ли обоснованным. В подтверждение этого тезиса можно привести несколько аргументов:
1) кроме п. 4 ч. 5 ст. 34 УПК Республики Бе -ларусь данный термин нигде не употребляется;
2) в тексте УПК по вопросам окончания предварительного следствия речь идет исключи -тельно о следственных группах, возглавляемых прокурором (ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 266, п. 3-1 ч. 1 ст. 444 УПК Республики Беларусь).
Таким образом, группа прокуроров является разновидностью следственной группы, порядок ее создания и деятельности определяется поло -жениями ст. 185 УПК Республики Беларусь.
Отметим, что употребление в одном и том же смысле разных понятий (терминов) не отвечает требованиям, предъявляемым к стилистическому оформлению текста нормативного правового
акта (ст. 34 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Бела -русь»). Кроме того, последняя редакция п. 4 ч. 5 ст. 34 и ч. 1 ст. 185 УПК Республики Беларусь создает почву для выдвижения тезиса о невоз -можности формирования межведомственной группы из числа прокуроров и следователей (за исключением группы следователей, руководи -мой прокурором). Но вряд ли в упомянутые правовые нормы законодатель закладывал такой смысл. Так, прокурор вправе расследовать уго -ловное дело, пользуясь при этом полномочиями следователя (ч. 4 ст. 34 УПК Республики Беларусь). Исключать возможность введения его в состав следственной группы было бы нелогичным. Такой подход противоречил бы и многолетней практике использования группового метода расследования. Указанные вопросы могут быть сняты путем внесения изменений в соответствующие статьи УПК Республики Беларусь.
В соответствии с ч. 5 ст. 185 УПК Республи -ки Беларусь подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответ -чик, их представители должны быть ознакомле -ны с постановлением о предварительном расследовании уголовного дела группой следователей, об изменении состава следственной группы и им разъясняется право на отвод любого следователя из состава группы. Полагаем, что в уголовно -процессуальном законе целесообразно закрепить процедуру ознакомления с этими постановлениями не только названных участников уголов -ного процесса, но и самих членов группы. Так, включение следователя в следственную группу влечет для него ряд существенных процессуальных последствий: он получает право проводить расследование по уголовному делу, при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 82 УПК Республики Беларусь, обязан устраниться от производ -ства предварительного расследования, между ним и руководителем группы возникают специфические процессуальные отношения. Посколь -ку члены следственной группы вправе осуществ -лять следственные действия по уголовному делу только после его принятия к своему производст -ву руководителем группы, было бы, видимо, правильным, если бы после этого последний и знакомил их с постановлением о создании след -ственной группы.
Каким образом должны вноситься изменения в состав следственной группы*? Прямого ответа на этот вопрос в уголовно-процессуальном законе нет. В ч. 5 ст. 185 УПК Республики Беларусь упоминается, что участники уголовного процесса, заинтересованные в исходе уголовного дела, должны быть ознакомлены с постановлением об изменении состава следственной группы, из чего вытекает обязанность органа уголовного преследования соот-
ветствующим образом оформлять свое решение. Кто же правомочен его принимать? Ответ на этот вопрос зависит от того, каким должностным лицом или лицами была создана группа.
Состав следственной группы, созданной постановлением начальника следственного подраз -деления, может быть изменен этим же или вышестоящим начальником следственного подраз -деления.
Состав межведомственной следственной группы, созданной из следователей Следствен -ного комитета Республики Беларусь и органов государственной безопасности, может быть из -менен совместным постановлением начальников соответствующих следственных подразделений.
Внесение изменений в состав группы прокуроров может производиться решением создавше -го ее прокурора или вышестоящего прокурора (их заместителей).
Внесение изменений в состав следственной группы, сформированной из числа прокуроров и следователей, может производиться решением прокурора, ее сформировавшего, или вышестоя -щего прокурора (их заместителей) по согласованию с начальниками соответствующих следст-венных подразделений.
Следует отметить, что в тех случаях, когда решение о создании или изменении состава след -ственной группы носит коллегиальный характер, может возникнуть конфликт между субъектами его принятия, механизм разрешения которого УПК не содержит. Полагаем, что во избежание возможных разногласий между прокурорами и начальниками следственных подразделений бы -ло бы целесообразным возвращение к прежней модели, когда межведомственная следственная группа создавалась единоличным решением прокурора.
Порядок прекращения деятельности следст -венных групп уголовно-процессуальным зако-ном не определен. Но фактически это происхо -дит в следующих случаях:
- при поручении дальнейшего расследования по уголовному делу следователю единолично;
- при вынесения прокурором постановления о направлении уголовного дела в суд, если руководство следственной группой осуществлялось прокурором;
- при вынесении постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд;
- при вынесении постановления о прекращении предварительного расследования по уголов -ному делу.
По нашему мнению, следует закрепить в за -коне механизм прекращения деятельности след -ственной группы, если это происходит до момента окончания предварительного расследова-
ния. Заинтересованным участникам уголовного процесса в течение всего периода следствия должно быть известно, кто расследует уголовное дело и, следовательно, к кому обращаться за реализацией своих прав, кому подавать ходатайства, жалобы и т.д. С этой целью в УПК целесообразно включить норму о том, что в случае отпаде -ния оснований для расследования уголовного дела следственной группой выносится постанов -ление о прекращении ее деятельности, с которым должны быть ознакомлены заинтересованные участники уголовного процесса.
Принятие прокурором, его заместителем или начальником следственного подразделения решения о создании следственной группы влечет изменение механизма производства предвари -тельного расследования с единоличного на групповой. С этого момента в уголовном процессе появляются две новые фигуры: руководитель следственной группы и следователь — член группы (для обозначения последнего в ст. 185 УПК Республики Беларусь используются слово -сочетания «следователь, которому поручено производство предварительного следствия» и «другой следователь»).
Руководителем называют того, кто направля -ет деятельность кого-либо, чего-либо [8. — С. 1151]. Для осуществления управленческих функ -ций руководитель следственной группы наделен специфическими правами в отношении членов возглавляемого им коллектива.
Для удобства рассмотрения полномочия руководителя следственной группы целесообразно разделить на:
1) полномочия по осуществлению производ -ства по уголовному делу, включающие в себя:
а) вынесение процессуальных решений;
б) совершение процессуальных действий;
2) полномочия по организации работы группы и руководству действиями других следовате -лей.
Законодателем установлен перечень процессуальных решений, принятие которых относится к исключительной компетенции руководителя следственной группы (ч.ч. 2, 3 ст. 185 УПК Рес -публики Беларусь):
- о соединении уголовных дел;
- о выделении уголовных дел;
- о прекращении производства по уголовному делу в целом или его части;
- о приостановлении производства по уголовному делу;
- о возобновлении производства по уголов -ному делу;
- о возбуждении ходатайств о продлении срока следс твия;
- о применении в качестве мер пресечения заключения под стражу, домашнего ареста и их
продлении;
- о привлечении в качестве обвиняемого;
- о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд.
Остальные процессуальные решения вправе принимать все члены группы.
Каковы же полномочия руководителя след -ственной группы в части совершения процессуальных действий? В литературе по этому вопросу высказывались различные суждения.
По мнению И. Шкорбатова и А. Рощина, «поскольку все собранные в процессе расследо -вания материалы сосредотачиваются в руках одного следователя, принявшего дело к своему производству, такие важнейшие следственные действия, как разъяснение прав участникам процесса, предъявление обвинения, допрос в качест -ве обвиняемого, избрание меры пресечения и ознакомление обвиняемых и других лиц с мате -риалами следствия, должны осуществляться именно этим следователем — старшим группы» [11. — С. 15].
А.А. Герасун [1. — С. 10—11], А.М. Ларин [4. — С. 120], Л.М. Карнеева и И.С. Г алкин [3. —
С. 13—14] настаивают на наличии у следователя
— члена группы права проводить по делу любые следственные действия. Следует, пожалуй, согласиться именно с этой точкой зрения, посколь -ку уголовно-процессуальным законодательством не установлено никаких ограничений для производства членами следственной группы каких -либо процессуальных действий.
В то же время руководитель группы обладает специфическим правом — участвовать в следст -венных действиях, проводимых другими следо-вателями (ч. 4 ст. 185 УПК Республики Бела -русь). На нем, как представляется, необходимо остановиться более подробно.
Слово «участвовать» означает принимать, совершать какие-либо действия совместно с другими людьми [8. — С. 1459]. Следовательно, в законе идет речь о совместном производстве следственного действия следователем — членом группы и ее руководителем. Но какова при этом роль последнего? Является ли он пассивным наблюдателем или вправе руководить ходом следственного действия, лично выполнять отдельные его составляющие (например, осуществлять поисковые действия в ходе обыска, задавать вопросы допрашиваемому и т.д.)? Полномочия руководителя группы в этой части явно нуждаются в конкретизации.
В уголовно -процессуальном законе отсутст-вует общая норма, регламентирующая особенности производства следственного действия не -сколькими сотрудниками органов уголовного преследования. Вместе с тем опрос практических работников показал, что им приходится сталки -ваться с необходимостью производства следст -
венных действий, выполнить которые одному следователю (лицу, производящему дознание) невозможно или крайне затруднительно. Чаще всего это обыски и осмотры, требующие обсле -дования значительных по размерам территорий, зданий, помещений, следственные эксперименты, в ходе которых участники должны находить -ся на значительном удалении друг от друга. Все вышеизложенное свидетельствует о необходи-мости законодательного регулирования этого вопроса.
Для решения рассматриваемой проблемы может быть использован опыт Республики Узбекистан, ст. 357 УПК которой гласит: «Если ввиду конкретных условий и целей производства осмотра, обыска, эксперимента или иного следственного действия участники его должны находиться одновременно в раз -ных помещениях или удаляться друг от друга на значительное расстояние, а также если по ходу следственного действия должно быть обеспечено наблюдение одновременно за несколькими участвующими в нем или присутствующими при нем лицами, следственное действие могут производить несколько следо -вателей или следователь и оказывающие ему содействие дознаватели. При этом один из следователей руководит действиями других следователей, дознавателей и иных участни-ков следственного действия» [9].
Принятие аналогичной уголовно-
процессуальной нормы снимет в том числе и вопрос о механизме реализации руководителем следственной группы своего права на участие в проведении следственного действия следовате -лем-членом группы.
Коснемся теперь полномочий руководителя следственной группы по организации ее работы и руководству действиями других следователей (ч. 2 ст. 185 УПК Республики Беларусь). Уголов -но-процессуальный закон не дает никаких разъ -яснений по поводу их содержания и формы осуществления , а потому требует специального рассмотрения.
В общеупотребительном смысле организовывать какую-либо работу означает спланировать, подготовить все необходимое и реализовы -вать ее,руководя этим процессом [8. — С. 768].
Особо следует остановиться на функции руководителя следственной группы, заключающей -ся в определении направления расследования. А.А. Тарасов, рассматривая правоотношения, возникающие внутри следственной группы, при -ходит к выводу, что ее руководитель вправе да -вать поручения и указания о производстве от -дельных следственных действий и принятии процессуальных решений следователям — чле-нам группы [7. — С. 41]. Представляется, что
данное право должно быть более детально регламентировано в УПК, нежели в настоящее время (ч. 2 ст. 185 УПК Республики Беларусь), по -скольку нуждаются в разрешении вопросы о форме указаний, их обязательности, механизме обжалования. Соответствующая правовая норма может быть сформулирована следующим образом: «Руководитель следственной группы вправе давать следователям — членам группы указания о проведении следственных и иных процессуальных действий, принятии процессуальных решений. Указания даю тся в письменной форме и обязательны к исполнению. При несогласии с полученными указаниями следователь — член группы вправе, не приостанавливая их исполне -ния, письменно изложить свои возражения прокурору, начальнику следственного подразделе -ния, подчиненным которого является руководи -тель следственной группы. В этом случае прокурор, начальник следственного подразделения или отменяет указания, или возвращает их для ис-полнения».
Следует отметить, что в УПК не определен механизм реагирования руководителем следст -венной группы на незаконные или необоснованные решения ее членов. Он не имеет полномочий по их отмене, хотя, приняв уголовное дело к своему производству, несет ответственность за за -конность расследования. Отменять незаконные и необоснованные постановления следователя вправе начальник следственного подразделения (п. 15 ч. 2 ст. 35 УПК Республики Беларусь), а если оно было санкционировано прокурором — прокурор (п. 5 ч. 5 ст. 34, п. 16 ч. 2 ст. 35 УПК Республики Беларусь). Полагаем, что за руководителем следственной группы следует закрепить право выходить с представлением об отмене незаконных и необоснованных постановлений к начальнику следственного подразделения и про-
*ур°ру.
В литературе обращалось внимание на то, что следователи — члены групп формально не принимают уголовное дело к своему производ -ству, хотя фактически действуют как должност -ные лица, сделавшие это [5. — С. 92]. Пред -ставляется, что в данном случае речь идет не столько о какой-то реальной проблеме, сколько
о несовершенстве законодательной техники. В УПК Республики Узбекистан сделана попытка преодоления обозначенного противоречия пу-тем указания, что результаты следственных действий, выполненных следователями — чле -нами группы, имеют то же значение, что и ре -зультаты действий следователя, принявшего уголовное дело к производству (ч. 2 ст. 356). Но такая формулировка не совсем удачна, посколь -ку не затрагивает иные (помимо следственных) процессуальные действия, а также процессу -
альные решения. Полагаем, что уголовно -процессуальный закон мог бы быть дополнен положением о том, что следователь — член группы при осуществлении производства по уголовному делу пользуется полномочиями следователя, принявшего уголовное дело к сво -ему производству, за исключением полномочий, отнесенных законом к исключительной преро -гативе руководителя следственной группы.
Остановимся на особенностях процессуального руководства расследованием (ч. 4 ст. 34, ч.
1 ст. 35 УПК Республики Беларусь), осуществ-ляемым групповым методом. Кто реализует соответствующие полномочия? Вопрос этот актуален в трех случаях: 1) когда в группу входят прокуроры и следователи; 2) когда в группу входят следователи Следственного комитета Республи-ки Беларусь и органов государственной безопас -ности; 3) когда в группу входят следователи или прокуроры различного уровня. Полагаем, что этим лицом должен быть руководитель (прокурор или начальник следственного подразделе -ния), подчиненный которого возглавляет группу. Была бы абсурдной ситуация, если бы, например, указания по делу членам межведомственной следственной группы могли давать несколько начальников следственных подразделений.
Следует затронуть и механизм реализации права прокурора и начальника следственного подразделения давать указания по уголовным делам. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких особенностей при расследовании групповым методом. Вместе с тем пред -ставляется целесообразным закрепление прави-ла, в соответствии с которым такие указания да -ются руководителю следственной группы, как лицу, ответственному за результаты расследова -ния, и уже он организует их исполнение.
Таким образом, правовое регулирование производства предварительного следствия след -ственной группой в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Беларусь нуждает -ся в совершенствовании.
ЛИТЕРАТУРА
1. Г ерасун А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1968. — 23 с.
2. Зафесов В .Г. Проблемы расследования многоэпизодных уголовных дел групповым методом: процессуальные и тактические ас -пекты: дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2004. — 255 с.
3. Карнеева Л .М., Г алкин И .С. Расследование преступлений группой следователей. — М., 1965. — 76 с.
4. Ларин А.М. Расследование по уголовному
делу: процессуальные функции. — М.: Юрид. лит., 1986. — 160 с.
5. Савельев А.К. Процессуальные и орга-низационно-тактические проблемы расследо-вания сложных многоэпизодных уголовных дел: дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999. — 210 с.
6. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского
языка. Толково-словообразовательный. — М.: Русский язык, 2000 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.efremova.info/word/ trudoem-
kij.html (дата доступа: 07.02.2012).
7. Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и такти -ко-психологические проблемы. — Самара: Са -марский университет, 2000. — 132 с.
8. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.В. Дмитриева. — М.: Астрель; АСТ, 2003. — 1582 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Респуб-
лики Узбекистан, 22 сент. 1994 г., № 2013-XII (по состоянию на 9 сент. 2010 г.) // Компания Союз -ПравоИнформ: Законодательство стран СНГ
[Электронный ресурс]. — URL: http: //
base.spinform.ru/download.fwx?regnom=8680 (дата доступа: 07.02.12).
10. Шамсутдинов М.М. Производство предварительного следствия следственной группой (процессуальные, управленческие и тактико -психологические аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. — Казань, 2005. —265 с.
11. Шкорбатов И., Рощин А. Из нашего опыта расследования преступлений группой следо -вателей // Социалистическая законность. — 1963. —№ 6. — С. 12—16.
