CC BY
270
Terra Humana
УДК 347.635.1 ББК 67
Н.А. Бурданова
правовое регулирование отношении, возникающих между родителями и детьми при раздельном проживании родителей: историко-правовой аспект
Рассматриваются основные этапы развития правового регулирования в России отношений, возникающих между родителями и детьми при раздельном проживании родителей. Проводится краткий анализ современной судебной практики в данной сфере.
Ключевые слова:
брак, дети, закон, история, кодекс, развод, родители, семейное право, суд, указ.
В современном обществе раздельное проживание родителей встречается довольно часто. Это вызвано высоким числом разводов [27, с. 133], распространением трудовой миграции [27, с. 132] и прочими факторами. Семейные конфликты приводят к невозможности урегулирования мирным путем споров, связанных с воспитанием детей, и порождают большое количество судебных дел [20].
Предметом настоящего исследования были избраны споры, вызванные раздельным проживанием родителей. Такой выбор обусловлен существенным изменением порядка разрешения упомянутых споров в ходе развития российского права.
Долгое время в России были неизвестны такие правовые понятия как определение места жительства ребенка, порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, в силу безусловной патриархальности семьи. С древнейших времен вся полнота родительской власти была сосредоточена в руках главы семейства. К матери она переходила лишь в случае смерти отца, но сохранялась за ней даже в случае повторного замужества [9, с. 36; 17, с. 63]. Положение несколько изменилось к XIX в. По общему правилу, супруги обязаны были жить вместе, и дети проживали с родителями [28]. Однако при раздельном проживании родителей ставился вопрос о том, с кем останутся дети. В большинстве случаев они передавались отцу, однако отдельных случаях могли быть переданы и матери. «Сенат признал, что преимущественное право на воспитание детей (и на совместное их жительство с родителями) принадлежит отцу как главе семейства, доколе суд не решит, что ввиду особых обстоятельств (например, пьянства отца, содержания им в своем доме любовницы) польза детей требует воспитания их матерью» [33, с. 238].
В случае юридического расторжения брака, по действовавшему закону, определение места жительства ребенка можно было
осуществить только во внесудебном порядке по взаимному согласию родителей. Это было связано с тем, что духовные суды, осуществлявшие расторжение брака, не вправе были рассматривать одновременно вопрос о детях, а светские не имели законодательной базы для разрешения дела, т.к. нормы «Свода законов гражданских» регулировали права и обязанности родителей, состоящих в браке. Принятым в 1918 г. Кодексом законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве был впервые закреплен принцип равенства родителей в родительских правах и обязанностях. Согласно «Кодексу», в случае раздельного проживания родителей отец уже не имел приоритетного права на оставление ребенка с ним. Данный вопрос решался по соглашению родителей либо местным судом в общеисковом порядке [10].
В 1923 г. началась разработка нового кодекса, завершившаяся в 1926 г. принятием Кодекса законов о браке, семье и опеке. Существенным нововведением здесь стала возможность разрешения спорного вопроса между родителями, в т.ч. об определении места жительства детей и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, органом опеки и попечительства при участии родителей [11]. Обращение в органы опеки и попечительства еще не приняло обязательного характера, но явилось первым этапом в формировании альтернативного (внесудебного) государственного регулирования родительских правоотношений.
В 1944 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня», учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» [31]. Данный нормативноправовой акт налагал запрет на установление отцовства в отношении внебрачных
детей (добровольное и в судебном порядке). Это повлекло лишение отцов прав в отношении своего ребенка: отец не мог требовать определения порядка общения, места жительства детей, то есть юридически являлся для него посторонним лицом.
Одновременно было введено обязательное правило, согласно которому при рассмотрении дела о расторжении брака народный суд был обязан решить вопрос о детях, в т.ч. определить их место жительства. Как подчеркивает М. В. Пономарева, в этот период «при наличии у супругов детей, в особенности при многодетной семье, усилия суда по предупреждению развода и примирению сторон были особенно настойчивы» [23].
Указом Президиума Верховного Совета СССР «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. в отношении детей, родители которых не состоят между собой в зарегистрированном браке» от 14 марта 1945 г., было разрешено добровольное признание отцовства лицом, вступившим впоследствии в брак с матерью ребенка [30].
В полной мере возможность установления отцовства была восстановлена в Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 г. (далее - КоБС РСФСР). Согласно ему родитель, проживающий отдельно от ребенка, был вправе и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а другой родитель -не препятствовать этому. При недостижении родителями согласия относительно порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, такой порядок устанавливался решением органов опеки и попечительства. При невыполнении решения органа опеки и попечительства последний был вправе обратиться в суд [12].
Как показала практика применения данной нормы, в большинстве случаев она приводила к увеличению времени разрешения спорной ситуации, что не отвечало интересам ребенка и отдельно проживающего родителя [26, с. 322].
Семейным кодексом Российской Федерации [29] (далее - СК РФ), принятым в 1995 г., был отменен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а также изменен круг истцов по данным заявлениям. В остальном СК РФ, с учетом ранее накопленного опыта регулирования родительских прав и обязанностей при раздельном проживании родителей, воспринял правовые положения КоБС РСФСР. Однако за 15 лет, прошедших с момента введения в действие СК РФ, судебная практика выявила ряд вопросов, требующих законодательного решения. Действующим
гражданским процессуальным законодательством дела данной категории населения отнесены к подсудности районного суда (п. 4 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [7] (далее - ГПК РФ).
Длительное время имела место правовая неопределенность при решении вопроса о рассмотрении подобных споров мировым судьей или районным судом. В редакции, действовавшей до 15 февраля 2010 г., ГПК РФ исключал из подсудности мирового судьи только дела о расторжении брака между супругами, если наличествует спор о детях, но не передавал самостоятельные споры о детях районному суду. Правовая коллизия приводила к многочисленным противоречиям судебной практики [13, 15]. Например, гражданин К. обратился с иском к А. об определении места жительства ребенка. Его исковое заявление было возвращено определениями как районного суда, так и мирового судьи. Вопрос о подсудности искового заявления гражданина К. был разрешен постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2007 г., которым определение районного суда было отменено, а исковое заявление направлено на рассмотрение со стадии принятия в районный суд [24, с. 34].
В 2003 г. Верховным судом РФ были даны разъяснения, согласно которым, исходя из системного толкования ст. 23 ГПК РФ, споры, связанные с воспитанием детей, подсудны районному суду [18, с. 15]. Однако проблема законодательного закрепления правил подсудности оставалась актуальной до недавнего времени, на что обращалось внимание судов [19].
Федеральным законом от 11 февраля 2010 г. были внесены изменения в ст. 23 ГПК РФ, и споры, связанные с воспитанием детей, стали законодательно отнесены к подсудности районного суда [32].
При раздельном проживании родителей место жительство ребенка определяется по соглашению родителей либо по решению суда (ст. 65 СК РФ). Российское законодательство не допускает определения места жительства ребенка с обоими родителями по графику. В зарубежном праве (например, праве США) содержится такое понятие как «совместная телесная охрана ребенка родителями». Оно подразумевает, что одну часть года ребенок проживает с одним родителем, вторую - с другим. Принятое СК РФ положение именуется в США единоличной охраной [8, с. 271].
Как указано в ст. 66 СК РФ, постоянное проживание одного из родителей отдельно
Общество
Terra Humana
от ребенка не лишает такого родителя права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Приведенная норма права согласуется с установленным семейным законодательством принципом равных родительских прав и обязанностей и предоставленным ребенку правом в случае раздельного проживания родителей на общение с каждым из них. Данное обстоятельство неоднократно подчеркивалось в постановлениях высших судебных инстанций РФ. В силу п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) [21]. При реализации этой нормы возникает вопрос о том, препятствует ли обращению в суд наличие действующего письменного соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В подавляющем большинстве случаев суды игнорируют наличие такого соглашения [4; 6].
Однако, в соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в ст. 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Вопрос о порядке изменения и расторжения соглашения семейным законодательством не урегулирован, в связи с чем, должен решаться на основе норм гражданского права, что не противоречит существу семейных отношений.
Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, при изменении существенных обстоятельств (режима работы,
Список литературы:
места жительства родителей и ребенка и др.) истцом могут быть предъявлены требования об изменении условий соглашения, при невыполнении одним из родителей соглашения - требования о расторжении соглашения и определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно. В любом случае для обращения в суд необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде получения отказа от другого родителя либо неполучения ответа в срок. Остается не решенным вопрос о правомочности обращения в суд родителя, с которым проживает ребенок, с иском к другому родителю об определении порядка его общения с ребенком. В одних случаях подобные иски рассматриваются на общих основаниях [2; 4], в других - выносятся определения об отказе в их принятии к производству суда со ссылкой на нарушение истцом требований п. 1 ст. 46 ГПК РФ, т.е. предъявление иска в защиту интересов другого лица [14; 16]. Применяя буквальное толкование п. 2 ст. 66 СК РФ, иск о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть разрешен судом по требованию любого родителя. Кроме того, родитель, с которым проживает ребенок, выступает в защиту интересов последнего, представителем которого является в силу закона. Таким образом, правовых оснований для непринятия иска родителя, с которым проживает ребенок, к другому родителю об определении порядка осуществления родительских прав у суда не имеется.
На основании изучения основных этапов развития правового регулирования отношений, возникающих между родителями и детьми при раздельном проживании родителей, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в этой сфере, можно сделать вывод о рецепции СК РФ наиболее жизнеспособных, с правовой точки зрения, норм дореволюционного и советского законодательства. Дальнейшее развитие правового регулирования целесообразно осуществлять с учетом пробелов и коллизий, выявленных судебной и иной практикой, в том числе по вопросам, поставленным в настоящей работе.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. 27 декабря 2009 г.) Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://jurizdat.ru/editions/official/lcrf/archive_list.htm
2. Гражданское дело № 2-2878/04 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
3. Гражданское дело № 2-3117/04 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
4. Гражданское дело № 2-3265/06 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
5. Гражданское дело № 2-502/06 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
6. Гражданское дело М 2-577/06 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. М 1З8-ФЗ (ред. З0 апреля 2010 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://jurizdat.ru/editions/official/lcrf/archive_list.htm
8. Гущин В.В., Валеев Р.Ф. Гражданское и торговое право зарубежных стран: уч. пос. - М.: МГИУ, 2008. - З16 с.
9. Ефременкова Д.А. Богу и мужу угодить и дом свой устроить... Система гендерных отношений и правовой статус супругов в брачно-семейном законодательстве России IX-XX вв. - М.: NOTA BENE, 2008. - 200 с.
10. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 22 октября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1918, М 76. Ст. 818.
11. Кодекс законов о браке, семье и опеке, утв. Постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1926, М 82. Ст. 612.
12.Кодекс о браке и семье РСФСР, утв. Законом РСФСР от З0 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1969, М З2. Ст. 1086.
13. Материал М М-1977/06 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
14. Материал М М-245З/10 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
15. Материал М М-25З2/06 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
16.Материал М М-8819/10 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
17. Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. - СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр пресс», 2006. - 272 с.
18.Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 200З г. от 9 июля 200З г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 200З, М 12. - С. 15.
19. Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел мировыми судьями и районными судами в апелляционном порядке за 2008 год, проведенное Санкт-Петербургским городским судом по результатам изучения практики Президиума Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению надзорных жалоб // Общий отдел Приморского районного суда Санкт-Петербурга. Переписка с Санкт-Петербургским городским судом по организационным вопросам, связанным с деятельностью суда. М 01-04. 2009. Т. 1. - С. 12-21.
20.Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2008 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.cdep.ru
21. Определение Конституционного суда от 2З июня 2009 г. М 665-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс». - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://http://www.kodeks-luks. ru/ciws/printdoc?tid=&nd=90155l7&nh=7&ssect=1
22.Палькина Т.Н. История регулирования и развития личных неимущественных отношений в семейном праве // Семейное и жилищное право. - 2009, М 5. - С. 12-15.
23.Пономарева М.В. Развитие институтов гражданского права в период Великой Отечественной войны // Журнал российского права. - 2010, М З. - С. 164-170.
24.Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2007. М 4г-148/07 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга. Копии постановлений надзорных инстанций. М 0З-К. 2007. Т. З. - С. З4.
25.Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 г. М 10 (ред. 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 1998, М 7. - С. 9; 2007, М 5. - С. З.
26.Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2009. -864 с.
27. Российский статистический ежегодник 2008. - М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2008. - 847 с.
28.Свод законов Российской империи. Т. X: Свод законов гражданских. - СПб., 18З2-1917.
29.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. М 22З-ФЗ (ред. З0 июня 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://juriz-dat.ru/editions/official/lcrf/archive_list.htm
30.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08 июля 1944 г. в отношении детей, родители которых не состоят между собой в зарегистрированном браке» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1945, М 15.
31. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1944, М З7.
32.Федеральный закон «О внесении изменений в статью З Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации” и статью 2З Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 11 февраля 2010 г. М 6-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. М 7. Ст. 701. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://jurizdat.ru/editions/official/lcrf/archive_list.htm
33.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.
Общество
