CC BY
78
Гражданское право, гражданский процесс
УДК 340.1+347.634.
ББК 67.2
Н. А. Бурданова*
Права родителей по присвоению и изменению имени ребёнку в Советской России
Статья посвящена советскому семейному праву. Рассмотрены основания возникновения, сроки осуществления, субъектный состав и содержание прав родителей по присвоению и изменению имени ребёнку. Выводы автора подтверждены примерами судебной практики.
Ключевые слова: право, семья, родители, дети, суд.
N.A. Burdanova*. Parental rights to choice and change the name of child in Soviet Russia. The
article is about soviet family law. Grounds, terms, subjects and content of the parents' rights are concerned in this article. Author's conclusions confirmed by examples ofjudicial practice.
Keywords: law, family, parents, children, court.
Право на имя (имя включает непосредственно имя, отчество и фамилию) принадлежит человеку от рождения [11] и относится к важнейшим личным неимущественным правам [10, с. 67]. До 1917 г. присвоение имени было поставлено в зависимость от законности рождения детей [13, с. 149-150], свободой усмотрения субъекты не обладали [1, с. 36-37]. Октябрьская революция провозгласила юридическое равенство отца и матери, брачных и внебрачных детей. Каким образом новые принципы отразились на осуществлении прав родителей по присвоению и изменению имени ребёнку?
Основанием возникновения личных родительских прав по присвоению и перемене имени ребёнку признавалось указание лиц в актовой записи о рождении [5]. Запись составлялась отделом записей браков и рождений. Отделы записи образовывались по мере установления советской власти [6, с. 21-23]. Обязательность внесения сведений об имени ребёнка в актовую запись о рождении закреплялась в нормативных правовых актах (ст. 3 Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 22 октября 1918 г. [7]).
Сроки осуществления родительского права по присвоению ребёнку имени были ограничены месяцем. Нарушение срока не лишало родителей права, но усложняло порядок регистрации рождения. Родительские права прекращались приобретением полной дееспособности, смертью ребёнка либо смертью родителя, лишением его родительских прав [2, с. 15]. Однако, как следует из судебной практики, вынесение решения о лишении прав не изменяло имени ребёнка.
Вспомогательная школа-интернат .№- В. района Ленинграда обратилась в Ждановский районный народный суд города Ленинграда с исковым требованием о лишении родительских прав к С. Судом было установлено, что С. приходилась матерью несовершеннолетней И., ученице 8-го класса школы-интерната. С. не взяла ребёнка из детского дома, и И. все годы воспитывалась в детских учреждениях. С. перестала посещать дочь, ребёнок к ней не был привязан. Взять ребёнка домой в свободное время С. отказывалась, ссылаясь на то, что у неё разрушится своя семья. В результате исследования и оценки доказательств решением от 18 марта 1968 г. суд удовлетворил иск, что, однако, не повлекло изменения фамилии ребёнка [4].
Субъектами личных неимущественных прав и обязанностей родителей по присвоению и перемене имени ребёнку выступали лица, указанные в записи о рождении ребёнка. Если родители состояли в зарегистрированном браке, то они записывались родителями (ст. 119 Кодекса законов о
* Бурданова Наталия Анатольевна, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, Адрес: Россия, 196006, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129. Тел.: (812) 388-70-39. E-mail: [email protected].
* Burdanova, Natalia Anatolievna, judge, Moskovsky district court of Saint-Petersburg. Address: Russia, 196006, St. Petersburg, Moscowsky ave., 129. Tel.: (812) 388-70-39. E-mail: [email protected].
© Бурданова Н.А., 2016
Гражданское право, гражданский процесс
браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 г. [8]). Когда муж не являлся отцом ребёнка, сведения о нем не указывались в актовой записи по заявлению матери либо исключались по решению суда. Следует учитывать, что с 1926 г. по 1944 г. при вступлении в брак лица имели возможность юридически закрепить срок фактической совместной жизни (ст. 20 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 8 июля 1944 г. [21]).
Если родители не состояли в браке, то с 1917 г. по 1944 г. они по совместному заявлению записывались в качестве родителей; при необходимости отцовство устанавливалось в судебном порядке. По Кодексу 1918 г. отец, не состоящий в браке с матерью, мог быть также объявлен до рождения ребёнка, и после прохождения определенной процедуры сведения об отце вносились в актовую запись при рождении [18, с. 14, 16-17]. Если в ходе судебного разбирательства устанавливалось, что женщина сожительствовала с несколькими мужчинами, то они все привлекались в качестве ответчиков, и на них возлагались родительские обязанности в отношении ребёнка [14, с. 61-62; 15, с. 428]. После запрета установления отцовства в 1944 г. отцы внебрачных детей перестали признаваться таковыми по отношению к детям; субъектом права на присвоение имени внебрачному ребёнку стала признаваться только мать [12, с. 453-456]. Если регистрация отцом была произведена в нарушение требований данного правила, то актовая запись признавалась незаконной и юридических последствий не порождала [19, с. 2]. Через год в 1945 г. появилась возможность установить отцовство ребёнка, родители которого вступили в брак [12, с. 454]. Институт установления отцовства был возвращен в юридическую практику в 1968 г. (ст. 3 Основ законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик о браке и семье, утвержденных Законом Союза Советских Социалистических Республик N° 2834-УП от 27 июня 1968 г. [16]). Одновременно вводилась возможность установления юридического факта признания отцовства; форма признания отцовства оставлялась на усмотрение суда как оценочное понятие [20, с. 63]. Если ребёнок родился до 1 октября 1968 г., родители могли совместно обратиться с просьбой об установлении отцовства. Судебный порядок в отношении указанной категории детей не допускался. При невозможности получения объяснений матери (смерть, недееспособность, лишение родительских прав, неизвестность места жительства) отцовство могло быть установлено по заявлению отца, и ему предоставлялось право по присвоению имени ребёнку.
Если сведения об отце не были известны, то субъектом права на присвоение и изменение имени ребёнку выступала мать. Закон допускал рассмотрение судом дел с целью подтверждения рождения детей у данной матери при отсутствии документов, а также об оспаривании актовой записи лица в качестве матери ребёнка (ст. 49 Кодекса о браке и семье Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, утвержденного Законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 30 июля 1969 г. [9]).
Непосредственно имя ребёнка указывалось при регистрации рождения лицами, подавшими заявление о рождении. Имя присваивалось по желанию (соглашению) родителей. Каких-либо ограничений в выборе имени не устанавливалось. По общему правилу отчество ребёнку присваивалось по имени отца. Если мать не состояла в браке, и отцовство не было установлено, то отчество присваивалось по имени лица, указанного в записи о рождении в качестве отца. В период с 1944 г. по 1968 г. сведения об отце не вносились в актовую запись, отчество ребёнку присваивалось по указанию матери. Фамилия ребёнку присваивалась по фамилии родителей. При вступлении в брак действовали прогрессивные правила [17, с. 20]: супругам предоставлялась возможность выбора общей брачной фамилии - мужа, жены или двойной. Когда обязательность принятия общей фамилии супругами при вступлении в брак была отменена, фамилия детей стала устанавливаться соглашением родителей, при невозможности - органом опеки и попечительства. В. А. Тархов подчеркивал, что «в капиталистических странах, исходя из господства в семье мужчины, фамилия ребёнка определяется фамилией отца» [20, с. 62]. В случае отсутствия брака родителей фамилия ребёнка определялась родителями по соглашению из трёх вариантов - отца, матери или двойной, а при неизвестности отца ребёнка - фамилией матери.
Право изменения фамилии детей приобретали супруги в случае развода; при отсутствии согласия по данному вопросу супругам присваивалась добрачная фамилия, а фамилии детей определял суд. С 1926 г. родители утратили право и обязанность на перемену фамилии детей в случае расторжения брака, дети сохраняли свою фамилию. С 1944 г. при разводе супруги могли определить для себя брачные либо переменить на добрачные фамилии. Если брак признавался недействительным, то первоначально действовали правила, аналогичные разводу. В 1948 г. и впоследствии были даны разъяснения о том, что дети, рожденные в недействительном браке, приравнивались в правах к детям, рожденным в действительном зарегистрированном браке, вследствие чего дети сохраняли присвоенные при рождении фамилии. В данной связи показателен следующий казус.
В ходе рассмотрения народным судом I участка Ждановского района г. Ленинграда дела № 2-162/56 [3] было установлено, что ответчик У. Н., не расторгнув брак с истцом С., вступил 12 апреля 1944 г. в повторный брак с ответчиком У. Е. Несмотря на возражения ответчиков, судом 23 февраля 1956 г. был удовлетворен иск, и актовая запись о втором браке между У. Н. и У. Е. была признана недействительной. При этом дети, рожденные во втором браке, не утратили прав по отношению к отцу.
В случае смерти (объявления умершим) супруга и прекращения брака фамилии второго супруга и детей не изменялись. Право на перемену фамилии ребёнка приобретали родители в случае установления своего родительства. После разрешения фактических брачных отношений родители ребёнка приобрели право и одновременно обязанность изменить фамилию детей при вступлении в брак после рождения детей и изменения фамилии родителей. Обязанность переменить ребёнку фамилию наступала также в
Бурданова Н.А. Права родителей по присвоению и изменению имени ребенка в Советской России
случае перемены фамилии обоими родителями, отказ в регистрации не допускался. При изменении отцом имени у него возникала обязанность по перемене отчества несовершеннолетним детям. Если фамилию переменял один из родителей, то у родителей возникало право на перемену фамилии несовершеннолетних детей; при отсутствии соглашения решение принимал орган опеки и попечительства. Перемена фамилии несовершеннолетнего допускалась в случае раздельного проживания родителей по разрешению органа опеки и попечительства на фамилию родителя, с которым проживал ребёнок.
Таким образом, лица, указанные в качестве родителей в актовой записи о рождении, в период неполной дееспособности ребёнка обладали личными неимущественными правами, являвшимися одновременно обязанностями, по присвоению и перемене имени, отчества и фамилии ребёнку с правом на разрешение возникшего спора государственными органами. При определении круга субъектов биологический подход дополнялся социальным. Допускались случаи записи лиц, не являвшихся родителями, и, напротив, отказа в записи биологических родителей. Пределы осуществления определялись возрастом ребёнка и правилами производства актовой записи.
Имя ребёнка состояло из трех частей, отражавших его происхождение и выбор родителей: непосредственно имени, отчества и фамилии. Правомочие по присвоению ребёнку имени после регистрации рождения трансформировалось в правомочие по перемене ребёнку имени. Право выбора непосредственно имени ребёнку предоставлялось обоим родителям и осуществлялось при регистрации рождения. Вопрос об отчестве ребёнка был обусловлен возможностью установления отцовства. Воля субъектов права по присвоению и изменению отчества ребёнка ограничивалась сведениями об отце ребёнка, указанными в актовой записи, кроме случаев невнесения данных об отце ребёнка. Существовала обратная связь, когда у родителей возникала обязанность по перемене отчества ребёнка в соответствии с изменениями данных отца (при установлении отцовства, перемене отцом имени).
Права и обязанности по присвоению фамилии ребёнку возникали при регистрации рождения и определялись фамилиями родителей. Впоследствии родителям предоставлялись права и обязанности на перемену фамилии ребёнку. Перемена могла быть обязательной (перемена фамилии обоими родителями) либо факультативной (перемена фамилии одним из родителей), являться следствием изменения правоотношений (развод, признание брака недействительным, установление и оспаривание родительства) либо носить самостоятельный характер (при раздельном проживании родителей).
Список литературы
1. Бурданова, Н. А. Родительские права и обязанности: содержание и законодательное закрепление в Российской Империи // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 7 (13). - Ч. II. - С. 36-39.
2. Бурданова, Н. А. Семейно-правовая ответственность родителей в советский период // Проблемы становления гражданского общества : сборник статей II международной научной студенческой конференции, Иркутск, 21 марта 2014 г. - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. - С. 14-16.
3. Гражданское дело № 2-162/56, рассмотренное Народным судом I участка Ждановского района г. Ленинграда 23 февраля 1956 г. // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
4. Гражданское дело № 2-831/68, рассмотренное Ждановским районным народным судом Ленинграда 18 марта 1968 г. // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
5. Декрет от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о введении книг актов гражданского состояния» // Собрание узаконений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - СУ РСФСР). - 1917. - № 11. - Ст. 160.
6. Доржеева, В. В. Реализация государственной политики по регулированию семейно-брачных отношений на северо-востоке России в первой половине XX века // История государства и права. -2008. - № 23. - С. 21-23.
7. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 22 октября 1918 г. // СУ РСФСР. - 1918. - № 76. - Ст. 818.
8. Кодекс законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. - 1926. - № 82. -Ст. 612.
9. Кодекс о браке и семье Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, утвержденного Законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 30 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. - 1969. - № 32. - Ст. 1086.
10. Король, И. Г. Личные неимущественные права ребёнка по семейному праву Российской Федерации. - М.: Проспект, 2013. - 160 с.
11. Международный пакт о гражданских и политических правах, принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 19 декабря 1966 г., ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII // Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик (далее - ВВС СССР). - 1976. - № 17. - Ст. 291.
12. Нижник, Н. С. Нормативные основания регулирования семейно-брачных отношений в СССР в годы Великой Отечественной войны // Великая Отечественная война 1941-1945 гг. в судьбах народов и регионов : сборник статей / отв. ред. А. Ш. Кабирова. - Казань: Институт истории имени Шигабутдина Марджани Академии наук Республики Татарстан, 2015. - С. 451-459.
Гражданское право, гражданский процесс
13. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. - СПб: Юридический центр пресс, 2006. - 272 с.
14. Нижник Н. С. Регулирование правоотношений в сфере семьи и брака: создание системы в условиях Советской власти // Правоприменительная деятельность в Псковской области: история и современность : сборник научных статей и материалов Всероссийской научно-практической конференции, Псков, 27 мая 2010 г. - Вып. 2. - Псков: П111У, 2010. - С. 59-64.
15. Нижник, Н. С. Семья и брак в первые годы Советской власти // Новейшая история Отечества XX-XXI вв. : сборник научных трудов. - Вып. 2. - Саратов: Наука, 2007. - С. 427-431.
16. Основы законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик о браке и семье, утвержденных Законом Союза Советских Социалистических Республик № 2834-VII от 27 июня 1968 г. // ВВС СССР. - 1968. - № 27. - Ст. 241.
17. Ростовский, И. А. Советский закон о браке и семье / 2-е изд. - М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1926. - 58 с.
18. Соколов, В. В. Женское право Р.С.Ф.С.Р. - М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1923. - 31 с.
19. Судебная практика Верховного Суда СССР. - 1951. - № 8.
20. Тархов, В. А. Советское семейное право. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1963. - 104 с.
21. Указ Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства"» // ВВС СССР. - 1944. - № 37. - Ст. 411.
УДК 347.12 В.А. Максимов*
Охрана и защита субъективных гражданских прав, юридическая природа права на защиту
В данной статье автором предпринята попытка проанализировать ряд острых терминологических вопросов, связанных с таким дискуссионным понятием, как «охрана и защита субъективных гражданских прав», изучив мнения, высказываемые другими учёными. Далее автор рассматривает юридическую природу права на защиту посредством определения понятия и структуры субъективного гражданского права, исследует право на защиту в качестве отдельного материального права, обращенного к нарушителю и возникающего в рамках охранительных гражданских правоотношений. Все субъективные гражданские права предложено классифицировать на две группы: существующие в рамках регулятивных правоотношений и составляющие содержание защищающих правоотношений, причём лишь последние всегда имеют относительный характер, поскольку обращены к конкретному лицу-нарушителю, в то время как первые могут быть и относительными, и абсолютными.
Ключевые слова: гражданское правоотношение, охрана гражданских прав, защита гражданских прав, право на защиту, субъективные гражданские права, форма защиты, регулятивное, охранительное, защищающее правоотношение.
VA. Maximov*. Safety and protection of subjective civil rights, the juridical nature of the right of defense. In this article, the author attempts to analyze an array of acute terminological questions associated with such a controversial issue as «protection of subjective civil rights» by examining the opinions expressed by scientists regarding this issue. Next, the author considers the juridical nature of the right to protection through defining the idea and structure of subjective civil rights. The author explores the right to protection as a separate substantive law, addressed to the offender and arise in the framework of enforcement in civil relations. All subjective civil laws are proposed to classify into two groups: existing within the framework of regulatory relations and legal components of protecting the content of legal relations. And only the latter are always have the relative nature as addressed to a specific person-the offender, while the first can be relative and absolute.
Keywords: civil legal relation; the preservation of civil rights; protection of civil rights; the right to protection; subjective civil rights; the form of protection; regulative, protective, defending relation.
Субъективное гражданское право как одна из составляющих гражданских правоотношений всегда было и остается наибольшим достижением правового сознания человечества. Ценность
* Максимов, Виталий Алексеевич, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса, Санкт-Петербургский университет МВД России, кандидат юридических наук. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 89112109845, E-mail: maximovva@ mail.ru.
* Maximov, Vitaly Alexeyevich, the senior teacher of chair of civil law and civil procedure, St. Petersburg University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Candidate of juristic Science. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1. Tel .: 89112109845. E-mail: maximovva@ mail.ru.
© Максимов В.А., 2016
