CC BY
71
DOI: 10.24412/2312-3184-2021-3-255-265
Прокопенко Алексей Николаевич
кандидат технических наук, доцент, начальник кафедры информационно-компьютерных технологий в деятельности ОВД Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина alex_prokop@rambler.ru
Жукова Полина Николаевна
доктор физико-математических наук, доцент,
профессор кафедры информационно-компьютерных технологий в деятельности ОВД Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина pnzhukova@mail.ru
Насонова Валентина Афанасьевна
кандидат физико-математических наук, доцент,
профессор кафедры информационно-компьютерных технологий в деятельности ОВД Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина NNN@bsu.edu.ru
Alexey Prokopenko Nikolayevich
candidate of technical sciences, Associate professor head of the Department of Information and Computer Technologies in the Department of Internal Affairs of the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after I. D. Putilina alex_prokop@rambler.ru.
Zhukova Polina Nikolaevna
Doctor of physical and mathematical sciences, Associate Professor professor of the Department of Information and Computer Technologies in the Department of Internal Affairs of the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after I. D. Putilina pnzhukova@mail.ru
Nasonova Valentina Afanasyevna
candidate of physical and mathematical
sciences, associate professor
professor of the Department of Information
and Computer Technologies
in the Department of Internal Affairs
of the Belgorod Law Institute
of the Ministry of Internal Affairs
of the Russian Federation named after
I. D. Putilina
NNN@bsu.edu.ru
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ РЕГЛАМЕНТАМИ
Введение: решение проблем взаимоотношения власти и общества (в том числе в процессе оказания государственных услуг и выполнения государственных функций) должно достигаться через внедрение строгих правовых механизмов императивного типа.
Материалы и методы: материалами исследования послужили нормативные правовые акты. При подготовке научной статьи использовались, прежде всего, формально-юридический и эмпирический методы, а также метод системного анализа.
Результаты исследования: авторы полагают, что административный регламент является отдельным видом нормативных правовых актов в российской правовой системе. Проводится аналогия между административным регламентом и алгоритмом, и отмечается, что современному человеку более привычна алгоритмическая форма документа, чем и обусловлена популярность административных регламентов.
Выводы и заключения: делается вывод о том, что применение административных регламентов позволяет существенно сократить коррупционные риски, сделать взаимодействие чиновника и гражданина плановым и бесконфликтным.
Ключевые слова: государственная услуга, административный регламент, органы внутренних дел, электронное правительство.
LEGAL REGULATION OF THE ORGANIZATION OF THE PROVISION OF PUBLIC SERVICES BY INTERNAL AFFAIRS BODIES BY ADMINISTRATIVE REGULATIONS
Introduction: the solution to the problems of the relationship between the authorities and society, including in the process of providing public services and performing public functions, should be achieved through the introduction of strict legal mechanisms of an imperative type.
Materials and methods: the article deals with the issues of legal regulation of the administrative regulations for the provision of public services by the internal affairs bodies. The article analyzes the difference between administrative regulations and other normative legal acts and the history of the application of regulations in Russian law. In addition to a comparative analysis of legal acts, the opinions of Russian legal scholars in the field of public services are considered.
Results of the study: the authors believe that administrative regulations are a separate type of normative legal acts in the Russian legal system. An analogy is drawn between administrative regulations and an algorithm, and it is noted that a modern person is more familiar with the algorithmic form of a document, which explains the popularity of administrative regulations.
Fndings and Conclusions: it is concluded that the use of administrative regulations can significantly reduce corruption risks, make the interaction between an official and a citizen planned and conflict-free.
Keywords: public service, administrative regulations, internal affairs bodies, electronic government.
Взаимодействие власти и общества в любой стране имеет свои традиции, особенности и проблемы. Какие-то из этих традиций и проблем являются общими для всех, а какие-то характерны только для одной страны или группы стран. Вопросы самоуправства чиновников, коррупции, вплоть до вымогательства, кумовства и т. п., характерны для всех стран мира, в той или иной степени. На территории бывшего СССР данные вопросы усугубляются двумя традициями: привычкой чиновников к тому, что должность должна его «кормить», и привычкой населения решать вопросы не по закону, а «по понятиям». Причем, когда либералы ругают наше «неправильное» государство они как-то забывают, что к нему прилагается такое-же «неправильное» население. И если убрать или существенно ослабить государство, например, как на Украине, то вообще
ни один вопрос будет невозможно решить без коррупционной составляющей, что и показала практика последних лет.
Решением указанных проблем взаимодействия государства и общества является принятие строгих и четких механизмов императивного типа о деятельности государственных служащих в конкретной ситуации. В нашей стране на рубеже 2000-х и 2010-х годов было принято решение пойти по пути принятия административных регламентов, как нормативных правовых документов, устанавливающих порядок предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций.
Понятие административного регламента закреплено в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее также — ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»): административный регламент — это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
Более подробно понятие административного регламента, а также его содержание закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг». Постановление определило, что регламентом является «нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти или государственной корпорации, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых по запросу физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей в пределах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона „Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"».
В соответствии с постановлением административный регламент должен регулировать порядок оказания каждой государственной услуги и исполнения каждой государственной функции. Регламенты принимаются в виде приказов федеральных министерств и ведомств.
Оценивая административные регламенты как вид нормативного правового акта, обладающего своими особенностями, необходимо отметить, что они достаточно редко использовались в российской правовой системе. Как правило, попытки внедрения подобного рода нормативных актов, жестко регулирующих порядок государственного управления, происходили тогда, когда очередной российский правитель пытался внедрить в России западный опыт, что в основном приносило противоположный желаемому результат, поскольку жесткие рамки не воспринимались и не исполнялись.
В XVI веке принимались соборные и земские уложения, которые с большой натяжкой можно считать первыми примерами административных регламентов в российской правовой системе. Впоследствии регламенты принимали или в виде инструкций и иных подзаконных актов, или даже в виде законов, однако сам термин «регламент» начал применяться в административном праве с начала XVIII века. Активную попытку перенести европейский опыт на российскую землю сделал первый российский император Петр I. Он хотел внедрить шведский опыт сбора налогов, однако потерпел
неудачу. Исследователи считают, что это произошло в связи с разными территориальными размерами государств. Они указывают на то, что сбор налогов по шведскому образцу требовал больших расходов на саму процедуру, что являлось нецелесообразным в первую очередь с экономической точки зрения [7].
Попытки внедрить в России административные регламенты или похожие на них нормативные правовые документы предпринимались неоднократно, однако законодатели постоянно сталкивались с российской дилеммой строгости законов и необязательности их исполнения. Это происходило как в Российской империи, так и в СССР и Российской Федерации.
Представляется, что основной причиной «невозможности внедрения» административных регламентов на территории России был саботаж выполнения данных документов административным аппаратом. Это объясняется тем, что применение административных регламентов лишает чиновника права усмотрения, т. е. права решать, и тем самым принципиально снижает его коррупционные возможности.
Однако ситуация кардинально изменилась, когда возникла необходимость описать порядок деятельности государственного служащего при общении с гражданином, в том числе в электронном виде с использованием информационных систем. Выяснилось, что ничего более подходящего, чем алгоритм, для работы с компьютерными программами и информационными системами не придумано. А в переложении с технического языка на язык права, алгоритм превращается в административный регламент.
Ф. П. Васильев в этой связи считает, что «административный регламент — это пошаговое описание оптимизированного процесса исполнения функции оказания услуги, включающее критерии принятия решений и детальную характеристику конечного результата в виде стандарта исполнения» [3].
В результате началось массовое создание административных регламентов и внедрение их не только для оказания государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных функций, но и в других видах государственной деятельности. Применение административных регламентов также объясняется мышлением современного человека, которому привычно работать в рамках определенного алгоритма.
Популярность административных регламентов подтверждается статистикой. Так, по информации из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (далее — СПС «Консультант Плюс») на федеральном уровне по состоянию на 1 июня 2021 года действует 1 тыс. 668 административных регламентов министерств, ведомств, государственных внебюджетных фондов, государственных корпораций и «Почты России», из которых 1 тыс. 127 административных регламентов предоставления государственных услуг. Необходимо отметить, что в последние годы продолжается активная деятельность по разработке и оптимизации административных регламентов. За период с 2017 по 2019 годы количество административных регламентов фактически утроилось и достигло 2000, а за 2020 и 2021 годы сократилось на 300 регламентов, преимущественно за счет оптимизации и устранения дублирования.
На региональном и муниципальном уровне административных регламентов существенно больше. Так, в Белгородской области на 1 июня 2021 года утверждено и размещено в СПС «Консультант Плюс» 4 тыс. 113 действующих административных
регламентов. Из них 820 административных регламентов предоставления государственных услуг. На региональном и муниципальном уровне продолжается процесс разработки административных регламентов — по состоянию на 1 марта 2020 года было утверждено и размещено в СПС «Консультант Плюс» 1 тыс. 563 действующих административных регламентов, из них 315 административных регламентов предоставления государственных услуг.
В МВД России по состоянию на 1 июня 2021 года действует 39 приказов, которыми утверждены административные регламенты по оказанию государственных услуг. Кроме того, действует 11 административных регламентов по исполнению государственных функций. Таким образом, всего подразделениями МВД России исполняется 50 административных регламентов. Мониторинг оказания государственных услуг в системе МВД России осуществляется на основании приказа МВД России от 28 декабря 2020 года № 910 «Об организации и проведении мониторинга качества и доступности предоставления государственных услуг в системе МВД России».
Административные регламенты принципиально отличаются от иных нормативных правовых актов тем, что в их тексте обязательно присутствуют такие элементы, как условия и порядок оказания государственной услуги, сроки оказания услуги, права и обязанности сотрудников органов внутренних дел и заявителей.
В статье 14 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» закреплен общий перечень требований к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги, которые должны быть закреплены и в тексте административного регламента. А. Н. Борисов отмечает, что разработку регламента в соответствии со статьей 13 Закона осуществляет тот орган, который предоставляет услугу [2].
Необходимо особо подчеркнуть, что административный регламент не может создавать новые права и обязанности участников административных процедур. А. К. Дубровин отмечал, что регламент только конкретизирует уже имеющиеся права и обязанности применительно к конкретному случаю [5].
Другим отличием административного регламента является его стандартизированная структура. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в административном регламенте обязательно должны наличествовать следующие разделы: общие положения, стандарт предоставления услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, в том числе в электронной форме и в многофункциональных центрах (далее — МФЦ), формы контроля, досудебный (внесудебный) порядок обжалования.
Третьим отличием является наличие обязательной процедуры экспертизы административного регламента в Минэкономразвития России, которая предусматривает анализ оптимизации предоставления государственной услуги.
А. Г. Барабашев и А. В. Клименко считают, что «в настоящее время в России административные регламенты выступают своеобразными публичными обязательствами органов исполнительной власти, в которых выражены гарантии качества услуг и взаимодействия государства с гражданским обществом». Кроме того, они отмечали, что «гражданскому обществу созданием административных регламентов предоставлен
шанс заглянуть внутрь бюрократической машины» [1]. Представляется, что данная возможность здесь абсолютно ни при чем, и указанный пафос неуместен. На самом деле все значительно проще, и внедрение административных регламентов в массовом количестве объясняется удобством подобной формы правового документа для современных условий. Кроме того, для системы государственного управления абсолютно необходимым является контроль за деятельностью подчиненных сотрудников и качественное взаимодействие с заявителями. Применение административных регламентов позволяет четко регламентировать деятельность и заявителя, и сотрудника органа внутренних дел, оказывающего услугу или исполняющего функцию.
Н. В. Муленко справедливо отмечает, что «административные регламенты нацелены на устранение избыточных действий, упрощение управленческих процессов, включая сокращение сроков их исполнения. Степень упрощения административной процедуры в большинстве случаев является критерием качества административного регламента» [8]. Можно согласиться с её мнением о том, что большое значение имеет наличие в обязательной структуре административного регламента раздела по стандартам качества оказания государственной услуги. Для заявителя важнейшим моментом является своевременное и адекватное реагирование государственного служащего на его заявление. В этой связи необходимо приветствовать обязательное включение в текст регламента порядка информирования заявителей, сроков оказания государственной услуги, полный перечень необходимых документов для предоставления услуги. Для сотрудников ОВД важным представляется обязательное включение в текст административного регламента требований к оборудованию помещений и качеству обслуживания. Также можно только приветствовать практику заполнения предоставляемых документов в электронном виде на портале «Госуслуги». Это позволяет осуществить предварительный анализ заявлений и других документов, проверить их действительность, исправить ошибки, что впоследствии в разы сокращает время физического взаимодействия гражданина и сотрудника ОВД, оказывающего государственную услугу.
В результате использование стандартов оказания услуг и исполнения функций создает, с одной стороны, удобство для граждан, поскольку последние знают, что они должны получить и в какие сроки. С другой стороны, стандарты позволяют сделать работу сотрудников ОВД более спокойной и плановой, поскольку они избавляют их от излишних претензий заявителей. Само наличие каких-то стандартов, сроков исполнения, порядка работы и образцов документов снимает большую часть конфликта между сотрудником и гражданином. Претензий к сотруднику, если он исполняет административный регламент в полном объеме, быть не может. Претензии гражданин может предъявлять только нормотворческим органам, которые прописали определенные правовые нормы в регламентах.
Кроме того, устраняется возможность для руководителя организации разрешать какие-то вопросы в частном или ускоренном порядке. Тем самым снижается коррупционная составляющая в системе государственного управления. Мало того, в последние годы наметилась определенная тенденция по переносу функции общения с заявителями из организаций в МФЦ. Например, в управлениях по субъекту федерации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с 2017 года
не принимают и не выдают документы. Для того чтобы зарегистрировать объект недвижимости или получить справку, необходимо обращаться в МФЦ. Кроме существенной экономии времени и денежных средств на организацию приема заявителей, такое разнесение территориально заявителя и исполнителя услуги позволяет кардинально минимизировать коррупционные риски.
Определяя место административных регламентов в правовой системе России можно выделить на два подхода. К. В. Давыдов считает, что «административным регламентам присущи признаки, характерные для всех административных актов. Это касается и требования представлять проекты административных регламентов на регистрацию органами исполнительной власти в органы Минюста России» [4].
Однако полагаем, что необходимо согласиться с подходом А. Ф. Ноздрачева, который предлагает выделять административные регламенты в общей системе административных актов в отдельный класс [9]. Это обусловлено тем, что любой административный регламент принципиально отличается от других административных правовых актов тем, что в нем более подробно, четко, с фиксацией сроков, обязанностей государственных служащих и прав заявителей закреплена процедура оказания государственной услуги. Можно согласиться с С. С. Зениным, считающим, что указание данных признаков административного регламента в определении, закрепленном в статье 2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», позволило бы более четко отграничить административные регламенты от иных нормативных правовых актов [6].
Все административные регламенты подразделяются на те, которые устанавливают для органов государственной власти новые права и обязанности и те, которые имеют чисто процедурный характер. Административные регламенты МВД России имеют преимущественно процедурный характер. Например, утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», в пункте 1 закрепляет следующий предмет регулирования: «сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД России с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги».
А. К. Дубровин отмечает, что «такой регламент формулирует содержание только административных процедур и не может предоставлять новые права и обязанности. Речь может идти лишь о конкретизации тех отношений, которые закреплены в законе либо ином нормативном правовом (включая административный) акте материального содержания. В противном случае компетенция сотрудника может быть трансформирована непредсказуемым образом, в том числе исходя из факторов, природа которых носит ненормативный характер» [5].
К. В. Давыдов, характеризуя административные регламенты, подразделяет их по направленности административных процедур на два вида — внутренние и внешние, или, иначе, внутриорганизационные и внешнеуправленческие [4]. Представляется, что подобная классификация принципиально неправильна. Административные регламенты
принимаются теми органами, которые имеют право нормотворческой деятельности. Поэтому и возникает такая ситуация, что административные регламенты для федеральных служб и федеральных агентств утверждаются приказами вышестоящих министерств. Например, для Федеральной налоговой службы Российской Федерации административные регламенты утверждаются приказами Министерства финансов Российской Федерации. Однако, когда ведомства сами имеют право нормотворческой деятельности, то и регламенты утверждаются приказами данного ведомства. Например, как в случае с МВД России.
Для минимизации возможных будущих конфликтов между государственными служащими и заявителями в пунктах 6 и 7 статьи 13 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» было закреплено положение об обязательной экспертизе регламентов. Проекты административных регламентов должны подвергаться двум видам экспертизы — независимой и проводимой уполномоченным органом государственной власти или уполномоченным органом местного самоуправления. Независимая экспертиза должны, с одной стороны, оценить положительный эффект от внедрения административного регламента, а с другой — она должна выявить возможные негативные последствия применения отдельных его положений.
В сфере разработки и использования административных регламентов существует также проблемный вопрос о том, в каком объеме должна проводиться регламентация. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 определило правила разработки и утверждения административных регламентов, но не ответило на вопрос о том, в каких случаях они должны приниматься. К. В. Давыдов в этой связи отмечал, что «одним из важнейших пробелов действующего законодательства следует признать отсутствие ясных критериев принятия административных регламентов» [4]. Аналогичный вопрос поднимают Л. Р. Фионова и К. С. Замфир, указывая на неконкретность требований законодательства по разработке административных регламентов [10]. Регламентация дает возможность обеспечить высокий уровень деятельности государственных органов, координацию между ними. Однако излишняя регламентация не позволяет гибко реагировать на запросы времени и пожелания населения.
Авторам статьи видится, что административные регламенты должны приниматься перед вводом или изменением любой государственной услуги или государственной функции. При передаче услуги или функции из ведомства в ведомство также должен переутверждаться административный регламент. В этой связи можно только приветствовать тот факт, что в период 2017—2018 годов вместо 17 приказов ФМС России и 5 приказов ФСКН России были приняты приказы МВД России, утвердившие административные регламенты оказания государственных услуг и исполнения государственных функции в связи с перешедшими от указанных ведомств полномочиями.
Подводя итог, можем констатировать, что внедрение административных регламентов оказания государственных услуг и исполнения государственных функций позволило кардинально поменять отношения между государственными служащими и гражданами, которые выступают в качестве заявителей. Применение административных регламентов позволяет четко регламентировать деятельность и заявителя, и сотруд-
ника ОВД. Административные регламенты МВД России имеют преимущественно процедурный характер и не могут создавать новые права и обязанности сотрудников МВД России. Поскольку МВД России имеет право нормотворческой деятельности, то административные регламенты оказания органами внутренних дел государственных услуг утверждаются приказами МВД России.
Административные регламенты предназначены для четкой регламентации деятельности и чиновников и граждан, основной задачей регламентов являются процедурные вопросы. Это позволяет снизить попытки «порешать» вопросы «по понятиям», как со стороны сотрудников, так и со стороны заявителей. Стандарты государственных услуг, зафиксированные в регламентах, оптимизируют состав процессов, из которых складывается государственная услуга, устанавливаются конкретные сроки исполнения.
Административные регламенты оказания государственных услуг позволяют значительно снизить коррупционные риски за счет уменьшения взаимодействия между заявителями и государственными работниками. Причем при оказании государственных услуг в электронном виде коррупционные риски сведены практически к нулю. Таким образом, увеличение реально предоставляемых в электронном виде государственных услуг должно расти.
Необходимо отметить, что в настоящий момент в МВД России оказываются государственные услуги полностью в электронном виде только в случае, если они заключаются в предоставлении или подаче информации. К ним относятся, например, выдача справки о наличии (отсутствии) судимости, выдача справки о наличии (отсутствии) административного наказания за употребление наркотических веществ, предоставление адресно-справочной информации, оформление приглашения на въезд иностранному гражданину и ряд других. Однако основная часть государственных услуг предоставляется в МВД России в смешанном виде: начало оформления производится в электронном виде, а получение услуги — непосредственно в территориальном органе. Это обусловлено тем, что сотруднику необходимо убедиться в личности человека при оказании услуги и выдаче документа. Думается, что возможности по переводу части государственных услуг, оказываемых МВД России, есть, однако они требуют наличия у граждан, запрашивающих услугу, электронной подписи.
Дальнейшее развитие системы предоставления государственных услуг представляется в расширении её функционала путем повышения уровня доступа граждан. Вместо простой электронной подписи (логин СНИЛС и пароль) граждане будут использовать усиленную квалифицированную электронную подпись, которая должна выдаваться одному физическому лицу однократно. В дальнейшем идентификация граждан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи дополняется информацией из единой биометрической системы. Таким образом, идентификация гражданина по усиленной квалифицированной электронной подписи и его биометрическим данным (фото, видео и голос) позволит однозначно определить физическое лицо. Это, в свою очередь, приведет к значительному расширению возможностей по обмену документами в электронном виде и получению государственных услуг полностью в электронной форме [подробнее — 11].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Барабашев А. Г. Ретроспективный анализ основных направлений модернизации системы государственного управления и государственной службы / А. Г. Барабашев, А. В. Клименко // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2010. — № 3. — С. 36—72.
2. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (постатейный). Серия «Библиотека журнала „Право и экономика" Комментарий специалиста». — М., 2010. — 192 с.
3. Васильев Ф. П. Место и роль административного регламента в деятельности государственных органов // Право и государство: теория и практика. — 2008. — № 9 (45). — С. 56—58.
4. Давыдов К. В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории / Под ред. Ю. Н. Старилова. — М., 2010. — 390 с.
5. Дубровин А. К. Правовой статус сотрудника полиции: теоретико-правовой аспект // Российская юстиция. — 2011. — № 12. — С. 61—62.
6. Зенин С. С. Теоретические вопросы использования административных регламентов в механизме нормативного правового регулирования государственных и муниципальных услуг // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 3. — С. 66—73.
7. Муленко Н. В. Административные регламенты в системе государственного управления / Н. В. Муленко, О. В. Катаева // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2016. — № 3. — С. 52—55.
8. Муленко Н. В. Проблемы реализации регламентов в системе государственного управления // Современные тенденции развития юридической науки: теория и правоприменительная практика: сб. тр. конф. (20 февраля 2014 г.). — Белгород: Белгородский университет кооперации, экономики и права, 2014. — С. 108—115.
9. Ноздрачев А. Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика // Законодательство и экономика. — 2011. — № 8. — С. 5—41.
10. Фионова Л. Р. К вопросу о разработке административных регламентов / Л. Р. Фионо-ва, К. С. Замфир // Делопроизводство. — 2010. — № 2. — С. 3—15.
11. Прокопенко А. Н. Проблемы административно-правового регулирования идентификации граждан при доступе в государственные информационные ресурсы / А. Н. Прокопенко, А. А. Страхов // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина. — 2021. — № 2. — С. 79—84.
REFERENCES
1. Barabashev A. G., Klimenko A. V. Retrospektivnyj analiz osnovnyh napravlenij modernizacii sistemy gosudarstvennogo upravlenija i gosudarstvennoj sluzhby [Retrospective analysis of the main directions of modernization of the system of public administration and public service]. Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravlenija — Questions of state and municipal management, 2010, no. 3, pp. 36—72 (in Russian).
2. Borisov A. N. Kommentarij k Federal'nomu zakonu ot 27 ijulja 2010 goda № 210-FZ «Ob organizacii predostavlenija gosudarstvennyh i municipal'nyh uslug» (postatejnyj) [Commentary to the Federal Law of July 27, 2010 No. 210-FZ "On the organization of the provision of state and municipal services" (article by article)]. Serija «Biblioteka zhurnala „Pravo i jekonomika" Kommentarij special-ista» —Series "Library of the journal" Law and Economics "Commentary of a specialist", 2010, 192 p. (in Russian).
3. Vasiliev F. P. Mesto i rol' administrativnogo reglamenta v dejatel'nosti gosudarstvennyh or-ganov [Place and role of administrative regulations in the activities of state bodies]. Pravo i gosudar-stvo: teorija i praktika — Law and state: theory and practice, 2008, no. 9 (45), pp. 56—58 (in Russian).
4. Davydov K. V. Administrativnye reglamenty federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti Ros-sijskoj Federacii: voprosy teorii [Administrative regulations of the federal executive bodies of the Russian Federation: theoretical questions]. Moscow, 2010, 390 p. (in Russian).
5. Dubrovin A. K. Pravovoj status sotrudnika policii: teoretiko-pravovoj aspect [The legal status of a police officer: theoretical and legal aspect]. Rossijskaja justicija — Russian justice, 2011, no. 12, pp. 61—62 (in Russian).
6. Zenin S. S. Teoreticheskie voprosy ispol'zovanija administrativnyh reglamentov v mehanizme normativnogo pravovogo regulirovanija gosudarstvennyh i municipal'nyh uslug [Theoretical Issues of Using Administrative Regulations in the Mechanism of Normative Legal Regulation of State and Municipal Services]. Aktual'nye problemy rossijskogoprava — Actual Problems of Russian Law, 2015, no. 3, pp. 66—73 (in Russian).
7. Mulenko N. V., Kataeva O. V. Administrativnye reglamenty v sisteme gosudarstvennogo up-ravlenija [Administrative regulations in the system of public administration]. Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii — Vestnik of the Kaliningrad branch of the St. Petersburg University ofthe Ministry oflnternal Affairs ofRussia, 2016, no. 3, pp. 52—55 (in Russian).
8. Mulenko N. V. [Problems of the implementation of regulations in the system of public administration]. Sovremennye tendencii razvitija juridicheskoj nauki: teorija i pravoprimenitel'naja praktika: sb. tr. konf. (20 fevralja 2014 g.) [Modern trends in the development of legal science: theory and legal practice: collection of conference proceedings]. Belgorod University of Cooperation, Economics and Law. Belgorod, February 20, 2014, pp. 108—115 (in Russian).
9. Nozdrachev A. F. Sistemnaja reglamentacija admini strati vnoj dejatel'nosti: otechestvennaja doktrina i praktika [System regulation of administrative activity: domestic doctrine and practice]. Za-konodatel'stvo i jekonomika — Legislation and Economics, 2011, no. 8, pp. 5—41 (in Russian).
10. Fionova L. R., Zamfir K. S. K voprosu o razrabotke administrativnyh reglamentov [On the issue of the development of administrative regulations]. Deloproizvodstvo — Clerical correspondence, 2010, no. 2, pp. 3—15 (in Russian).
11. Prokopenko A. N., Strakhov A. A. Problemy administrativno-pravovogo regulirovanija identifikacii grazhdan pri dostupe v gosudarstvennye informacionnye resursy [Problems of administrative and legal regulation of citizens ' identification when accessing state information resources]. Vestnik Belgorodskogo juridicheskogo instituta MVD Rossii imeni I. D. Putilina — Vestnik of the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs ofRussia named after I. D. Putilin, 2021, no. 2, pp. 79—84 (in Russian).
