Правовое регулирование доказывания взяточничества в сфере государственных и муниципальных закупок Текст научной статьи по специальности «Право»

Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 84—90. State service and personnel. 2024;(3):84—90.

Научная статья УДК 34

https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-84-90 EDN: https://elibrary.ru/DKUIHD

NIION: 2012-0061-03/24-125 MOSURED: 77/27-008-2024-03-325

Правовое регулирование доказывания взяточничества в сфере государственных и муниципальных закупок

Зорак Мартинович Петровский

Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле, Москва, Россия, petrovskii.duma.gov@mail.ru

Аннотация. В данной статье рассматривается вопрос правового регулирования доказывания взяточничества в сфере государственных и муниципальных закупок.

Ключевые слова: государственные и муниципальные закупки, коррупция, взятка, откат, преступление. Для цитирования: Петровский З.М. Правовое регулирование доказывания взяточничества в сфере государственных и муниципальных закупок // Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 84—90. https://doi.org/ 10.24412/2312-0444-2024-3-84-90 ЕЭЫ: https://elibrary.ru/DKUIHD

Original article

Legal regulation of evidence of bribery in the field of state and municipal procurement

Zorak M. Petrovskii

State Duma Committee on Industry and Trade, Moscow, Russia, petrovskii.duma.gov@mail.ru

Annotation. This article examines the issue of proving bribery in the field of state and municipal procurement. Keywords: state and municipal procurement, corruption, bribery, kickback, crime.

For citation: Petrovsky Z.M. Legal regulation of proof of bribery in the field of state and municipal procurement // Civil Service and Personnel. 2024. No. 3. P. 84—90. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-84-90 END: https:// elibrary.ru/DKUIHD

Система государственных и муниципальных закупок демонстрирует взаимодействие между государством, обществом и предпринимательским сектором. Государственные структуры часто нуждаются в разнообразных товарах и услугах. Для удовлетворения этих нужд заказчики на уровне государства и муниципалитетов организуют различные процедуры закупок. В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ такие закупки представляют собой «совокупность действий, выполняемых заказчиком в установленном порядке для обеспечения потребностей государственных и муниципальных органов».

Процесс приобретения товаров или услуг начинается с выбора поставщика (или подрядчика,

©Петровский З.М. М., 2024.

исполнителя) и завершается исполнением условий, прописанных в контракте. В случае если Федеральный закон не требует публичного извещения о закупке или рассылки приглашений для определения поставщика (подрядчика, исполнителя), процедура закупки начинается с подписания договора и заканчивается выполнением обязательств, установленных в договоре [1].

Рассмотрим важные элементы системы закупок для государственного и муниципального заказов:

1) государственные и муниципальные закупки являются частью контрактной системы, представляя интересы как общества и государства в лице заказчика, так и производителя в лице исполнителя при планировании, распределении и потреблении продукции [13];

№ 3/2024

2) система государственных и муниципальных закупок играет ключевую роль в организации и планировании производства, охватывая все стадии — от изготовления до потребления товаров и услуг. Она способствует гармонизации планируемых и реальных объемов производства с учетом государственных и общественных потребностей и ресурсов;

3) организация закупок для нужд государства и муниципалитетов обеспечивает разнообразные методы и формы материально-технического снабжения, благоприятные для экономических субъектов, включая централизованное распределение, прямые договорные отношения, оптовую торговлю и другие [14].

Анализируя вышеназванные положения, можно сказать, что процесс проведения и регулирования закупок играет ключевую роль в экономической политике государства и значимость открытости, прозрачности, эффективности и добросовестного соперничества в этом процессе не вызывает сомнений.

Проведем детальный анализ вышеназванных положений.

1. Система закупок как рынок. Действительно, систему закупок можно рассматривать как рынок, который состоит из контрактных соглашений и регулируется различными механизмами и институтами. Такой рынок требует четкой организации и законности, чтобы функционировать эффективно.

Основная задача системы закупок — это не только приобретение товаров и услуг, но и обеспечение их качественного и экономически обоснованного получения для государственных нужд.

2. Факторы повышения экономической политики:

■ прозрачность и открытость — являются важными принципами, которые способствуют доверию со стороны общества и участников рынка к системе закупок;

■ эффективность и экономичность — обеспечивают рациональное расходование государственных средств, что улучшает общую экономическую ситуацию в стране;

■ добросовестное соперничество и беспристрастная оценка результатов — необходимы для привлечения лучших поставщиков и обеспечения качественных услуг и товаров.

3. Реальная ситуация в сфере закупок. На первый взгляд система выглядит благоприятно, так как юридические лица и индивидуальные предприниматели участвуют в обеспечении потребностей государства. Однако при глубоком анализе выявляются значительные проблемы.

Проблемы законодательства и исполнения норм приводят к увеличению коррупции и неэффективному использованию бюджетных средств.

Коррупция снижает доверие к системе и становится серьезным препятствием для развития конкурентной среды.

Обратим внимание на тот факт, что распространенным результатом неправомерных действий, совершаемых в процессе государственных и муниципальных закупок на всех уровнях, как федеральном, так и региональном, является нанесение финансового ущерба бюджету соответствующего уровня, связанного с существенно необоснованным увеличением стоимости контракта.

В сфере государственных закупок и муниципальных контрактов часто встречается такое явление, как откат. Это обозначает, что чиновники при выборе поставщика товаров (работ, услуг) отдают предпочтение конкретным предложениям и содействуют заключению контрактов в обмен на вознаграждение от этих поставщиков. Такие вознаграждения могут представлять собой определенный процент от суммы контракта, различные материальные ценности или прямую взятку.

Обратимся к терминологии.

Так, взяточничество понимается как совокупность деяний, подлежащих уголовному наказанию, связанных с нарушением принципа оплаты служебной деятельности должностных лиц. Это нарушение осуществляется путем извлечения незаконной имущественной выгоды, обусловленной их должностным положением [3].

Взятка представляет собой материальные ценности (предметы или деньги) или иную имущественную выгоду либо услуги, которые должностное лицо принимает за действия (или бездействие), совершаемые в интересах взяткодателя, которые это лицо могло или должно было осуществить по своему служебному положению.

Согласно мнению экспертов, в любой отрасли существуют преступные схемы, имеющие определенную логику. На одной чаше весов контрагент стремится превратить заказчика в своего постоянного клиента. Чтобы уменьшить риски конкуренции и гарантировать долгосрочные заказы без необходимости понижать цены или улучшать качество продукции или услуг, контрагент предлагает незаконное денежное вознаграждение представителю заказчика. Взамен он добивается статуса единственного поставщика. Величина отката обычно зависит от стоимости контракта и предполагаемой прибыли [3]. Зачастую преступные связи формируются до подписания договора и основываются на обязательстве одной стороны выплатить вознаграждение в будущем [6]. Принимая участие в таких преступных схемах, касающихся государственных закупок, компания-поставщик, фактически давая взятки представителям заказчика, включая чиновников, устраняет конкурентов и получает шанс продавать това-

№ 3/2024

ры по выгодным для себя расценкам, обеспечивая себе монопольную сверхприбыль [8]. Преступления этого рода представляют собой одни из самых опасных видов коррупции для общества. В связи с этим в ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» [2] среди ключевых направлений деятельности государственных органов, направленной на повышение эффективности борьбы с коррупцией, указано обеспечение честности, открытости, справедливой конкуренции и объективности при проведении закупок товаров, работ и услуг.

Описанные механизмы обусловливают высокий уровень латентности коррупционных преступлений при проведении конкурентных процедур в сфере государственных закупок, что вызывает сложность в процессе их выявления и расследования [7].

Другой причиной является недостаточная эффективность правовых механизмов для обнаружения и раскрытия подобных преступлений. С практической точки зрения задержание подозреваемого прямо во время получения взятки, будь то деньги или другие ценности, считается лучшим способом борьбы с коррупцией. Однако включение ст. 304 в Уголовный кодекс Российской Федерации [5], предусматривающей уголовную ответственность за провокацию взятки, коммерческого подкупа или подкупа в сфере государственных или муниципальных закупок, ограничивает использование данного метода. С одной стороны, эта статья защищает широкий круг лиц от возможного шантажа или провокаций, в том числе со стороны коррумпированных сотрудников правоохранительных органов. С другой стороны, добросовестные следователи, обязанные по закону выявлять и пресекать коррупционные преступления, видят в ней препятствие для борьбы с взяточничеством. Это также связано с неуверенностью правоохранителей в эффективности борьбы с коррупцией, вызванной тем, что подозреваемые часто пытаются представить любое задержание с взяткой как провокацию, отрицая свою вину и предлагая различные бытовые версии происхождения денег.

Следующим аспектом, который касается трудностей в обнаружении и расследовании преступлений в области государственных закупок, является то, что они часто организуются и выполняются государственными служащими, обладающими высокой квалификацией в данной сфере. Сам процесс проведения тендеров и участия в них может быть чрезвычайно запутанным для неподготовленного человека. Без необходимых знаний в области государственных закупок индивид будет неспособен полностью разобраться во всех

деталях и особенностях тендерного процесса, не говоря уже о проверке соответствия этих процедур действующим правовым нормам. В то же время лица, участвующие в коррупционных схемах, стараются скрыть все аспекты, свидетельствующие о незаконных действиях, сопровождающих проведение тендерных процедур [9].

Тем не менее при обнаружении подобного преступления и установлении всех причастных лиц следственные органы часто сталкиваются с трудностями в доказывании вины каждого члена предполагаемой преступной группы. В наше время наблюдается явление «служебной организованной преступности» [12]. Известно, что бывают ситуации, когда группы, организованные должностными лицами, действуют на протяжении длительного периода, что приводит к серьезным нарушениям в процессе государственных закупок и влечет значительные убытки для бюджетной системы [11].

Одной из подобных проблем, возникающих в процессе доказывания по уголовным делам о коррупционных преступлениях в сфере государственных закупок [10], является отсутствие конкретности в выводах, изложенных в постановлении о привлечении предполагаемого виновного лица в качестве обвиняемого.

С одной стороны, следственные органы устанавливают лишь некоторые фактические данные о том, что подозреваемый занимает конкретную должность, такую как заместитель директора по производству или начальник отдела материально-технического снабжения, главный инженер и т. д.

С другой стороны, следователи могут упускать из виду очевидные факты, такие как отсутствие реальных полномочий, которые позволяли бы подозреваемому якобы выполнять действия (или бездействие), направленные на защиту интересов предполагаемого взяткодателя или его лоббирование.

Более того, следственные органы часто не описывают конкретных обстоятельств, таких как форма лоббирования интересов взяткодателя, покровительство или потворство по службе. Следует отметить, что следователи должны собрать доказательства, которые прямо указывают на присутствие у обвиняемого соответствующих служебных полномочий, за которые он мог бы получать взятки. Если такие доказательства отсутствуют в материалах уголовного дела, то оснований для привлечения лица к ответственности по ст. 290 УК РФ фактически нет, и его действия должны быть переквалифицированы, чаще всего по ст. 159 УК РФ, что означает мошенничество.

Такая ситуация может возникнуть, например, когда никто из предполагаемых взяточников не

№ 3/2024

обладает полномочиями для определения итогов тендерной процедуры, поскольку в комиссию по закупкам включены лица, решения которых принимаются большинством голосов. Таким образом, обеспечение заключения контрактов с компаниями, подконтрольными предполагаемому взяткодателю, выходит за пределы полномочий как отдельных лиц, так и всей предполагаемой преступной группы.

Роль органа предварительного расследования заключается в сборе точной и достаточной информации для установления факта совершения подозреваемым или группой подозреваемых деяний (или бездействия), составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основе собранных доказательств в уголовном деле необходимо прийти к ясному выводу, что предполагаемые преступники могли, например, чинить препятствия при заключении контрактов на поставку, мешать быстрому согласованию технической документации или задерживать приемку товаров. Однако даже в данном случае могут быть сложности в доказывании, если по каждому контракту продукция полностью соответствовала всем требованиям, не было претензий к ее качеству и поставщик был единственным из-за нехватки аналогичных предложений на рынке.

Если орган предварительного следствия приходит к выводу, что фигуранты могли получить денежные средства от предполагаемого взяткодателя в обмен на обещание не препятствовать заключению контрактов либо не создавать сложности с приемкой товара, данный вывод должен быть подтвержден убедительными доказательствами. В случае если взятка выражается в денежных средствах, переданных лично или через банковские переводы, следствию необходимо доказать, что передача денег предполагаемому взяткополучателю была обусловлена выполнением или невыполнением конкретных действий в интересах предполагаемого взяткодателя. Это нужно для опровержения версии о том, что данное вознаграждение не является взяткой, поскольку отсутствует связь между действиями лица и получением денежных средств.

Судебная практика показывает, что при рассмотрении уголовных дел по обвинениям, предусмотренным ст. 290 Уголовного кодекса РФ, необходимо выяснять, за какие именно действия в интересах взяткодателя была получена взятка, а также в чем конкретно заключались преступные действия обвиняемого. Приговор не может основываться на домыслах и выносится только при условии, что вина подсудимого подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств. Следственные органы должны

предоставить доказательства того, что предполагаемый взяткополучатель имел возможность, например используя свой авторитет и должностное положение, повлиять на других членов закупочной комиссии для выполнения обязательств перед взяткодателем. Если в ходе предварительного следствия выяснится, что предполагаемый взяткополучатель не имел полномочий для заключения договоров поставок от имени организаций взяткодателя, то преступление, предусмотренное ст. 290, отсутствует. Действия обвиняемого подлежат переквалификации, например, на ст. 159 Уголовного кодекса РФ, поскольку незаконное получение денег от взяткодателя в свою пользу с использованием служебного положения должно квалифицироваться по главе 21, а не главе 30 Уголовного кодекса РФ, где содержится ст. 290.

В заключение отметим, что сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд подвержена высоким коррупционным рискам.

Правовое регулирование доказывания взяточничества в сфере государственных и муниципальных закупок включает в себя нормы как административного, так и уголовного права, а также соответствующие процессуальные нормы. Это сложное явление, которое регулируется разнообразными правовыми актами.

1. Уголовное законодательство РФ. Взяточничество регулируется несколькими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ):

■ ст. 290 УК РФ «Получение взятки»;

■ ст. 291 УК РФ «Дача взятки»;

■ ст. 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве»;

■ ст. 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество».

2. Административное законодательство. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) включает в себя ст. 19.28 КоАП РФ «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица».

3. Закон о контрактной системе. Федеральный закон от 05.04. 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует процессы закупок и содержит нормы, направленные на предотвращение коррупционных действий.

4. Антикоррупционное законодательство. Федеральный закон от 25.12. 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы, меры и механизмы борьбы с коррупцией, включая взяточничество.

5. Процессуальные аспекты. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) описывает процессуальные нормы и проце-

№ 3/2024

дуры доказывания преступлений, включая взяточничество.

6. Судебная практика. Разъяснения Верховного Суда РФ и соответствующие постановления пленума имеют большое значение в вопросах практической реализации нормы права.

Порядок доказывания взяточничества: сообщение о преступлении может поступать от физических или юридических лиц либо в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия: проводятся специальными органами по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (например, ФСБ, МВД).

Доказывание: проводится сбор доказательств, включающих свидетельские показания, документальные подтверждения, видеозаписи, аудиозаписи и иные доказательства.

Процессуальные действия: включают допросы, выемки, обыски, а также специальные экспертизы.

Предупреждение: при выявлении взяточничества соответствующие меры принимаются для пресечения дальнейших преступных действий, что может включать временное отстранение подозреваемых от должности.

Существующее законодательство позволяет всесторонне исследовать условия и обстоятельства взяточничества в сфере государственных закупок, однако важной остается практика его реализации, что требует профессионализма со стороны правоприменительных органов.

Изучение правоприменительной практики показывает, что существует несколько основных методов злоупотреблений при заключении и выполнении государственных и муниципальных контрактов:

■ наличие связей между сотрудниками государственных и самоуправляющих органов с предприятиями, что приводит к систематическому использованию должностных полномочий для создания выгодных условий собственному бизнесу или делам иных лиц;

■ ограничение конкуренции и создание препятствий для предпринимательской деятельности при проведении конкурсных процедур, включая завышение стоимости работ и использование фирм-«однодневок».

Значительное количество хищений происходит через внесение в техническое задание на подготовительном этапе государственного или муниципального контракта так называемых защитных позиций, т.е. технических требований, которые может выполнить лишь заранее выбранный поставщик. Такие условия складываются заранее между представителями заинтересованных лиц

и формулируются перед объявлением конкурсной документации. К механизмам для завышения цены контракта на начальной стадии относится умышленное завышение начальной цены контракта заказчиком при сговоре с потенциальным победителем. Уголовная ответственность за нарушения в сфере закупок регулируется ст. 200.4, 205.5, 304 УК РФ. В ст. 200.4 УК РФ предусматривается уголовное наказание за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. По ст. 205.5 УК РФ ответственность предусмотрена за подкуп работника контрактной службы или лица, осуществляющего приемку товаров, работ или услуг. Статья 304 УК РФ устанавливает уголовное наказание за провокацию взятки, коммерческого подкупа или подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд. В некоторых случаях действия правонарушителей могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ (Мошенничество).

Полное и всестороннее расследование уголовных дел, связанных со взяточничеством в сфере государственных и муниципальных закупок, обусловливается необходимостью установления круга обстоятельств, имеющих значение для привлечения виновных к уголовной ответственности. Статья 73 УПК РФ содержит общий перечень обстоятельств, которые подлежат доказыванию по всем уголовным делам. Содержание зависит от особенностей отдельных категорий дел.

Ввиду уголовно-правового содержания обстоятельств, которые подлежат доказыванию, а также принимая во внимание этапы реализации закупочного процесса, считаем необходимым установление ряда факторов, которые повлияют на всестороннее и полное расследование уголовных дел в данной сфере:

1) всесторонне и полно изучить обстоятельства совершенного преступления;

2) обратить внимание на установление конкретной отраслевой правовой нормы, регулирующей осуществление закупочного процесса в каждом конкретном случае взяточничества;

3) изучить характеристику предмета взяточничества;

4) установить этап реализации закупочного процесса, в ходе которого было совершено взяточничество.

Точное и правильное установление обстоятельств, которые подлежат доказыванию по делам о взяточничестве в сфере государственных закупок, имеет значение для квалификации преступного деяния, что обусловливает как уголовно-правовое, так и уголовно-процессуальное значение и влияет в целом на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

№ 3/2024

Проблема противоправных действий в сфере государственных и муниципальных закупок является серьезным вызовом для обеспечения прозрачности и эффективности использования бюджетных средств.

Распространение таких практик, как завышение стоимости контрактов и получение откатов, подрывает доверие к государственным институтам и приводит к ощутимым финансовым потерям для бюджета.

Для борьбы с этими явлениями необходимо внедрение целого ряда мер:

1) усиление контроля и мониторинга:

■ разработка и внедрение современных систем электронной отчетности и контроля за выполнением контрактов;

■ создание единых реестров недобросовестных поставщиков и должностных лиц, уличенных в коррупционных действиях;

2) улучшение систематизации оборота документов:

■ введение обязательного электронного документооборота, который уменьшает вероятность фальсификаций и упрощает контроль;

3) повышение уровня прозрачности:

■ обязательная публикация всей информации о конкурсах, заключенных контрактах и результатах выполнения работ;

4) ужесточение законодательства:

■ введение более строгих санкций за противоправные действия в сфере закупок;

■ усиление мер ответственности для должностных лиц, включая уголовные преследования;

5) обучение и осведомленность:

■ проведение регулярных обучающих программ и семинаров для сотрудников государственных и муниципальных структур по вопросам антикоррупционного законодательства и процедур закупок;

6) внедрение антикоррупционных мер:

■ разработка и внедрение специализированных программ по предотвращению коррупции, в том числе анонимных линий для сообщения о нарушениях.

Эти шаги, по нашему мнению, могут существенно повысить прозрачность и эффективность государственных и муниципальных закупок, снизить уровень коррупции и улучшить управление бюджетом.

Список источников

1. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1652.

2. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 27Э-ФЗ (в ред. от

19.12.2023) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 82959/ (дата обращения: 06.08.2024).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_149092/(дата обращения: 07.08.2024).

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от

29.05.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 34481/(дата обращения: 07.08.2024).

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 13.06.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.07.2024) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_10699/cad87fb351934e 731be49cb6ee1b17de00c25d46/ (дата обращения: 07.08.2024).

6. Выявление откатов [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://searchinform.ru/ resheniya/biznes-zadachi/vyyavlenie-otkatov/ (дата обращения: 07.08.2024).

7. Гук Д.В. Проблемные аспекты борьбы со взяточничеством в сфере госзакупок // Юрид. наука. 2013. № 1. С. 46—50.

8. Еесикое К.С. Преступления, совершаемые в области государственных и муниципальных закупок при строительстве и ремонте дорог общего пользования // Изв. Тул. гос. ун-та. Экон. и юрид. науки. 2012. № 1/2. С. 186—193.

9. Егорое О.Н. Криминологическая характеристика преступлений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 3 (18). С. 16—19.

10. Исаичееа М.М. Перспективы декриминализации сферы осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд // Закон и право. 2020. № 2. С. 89—91.

11. Клейменое М.П., Клейменое И.М., Кон-дин А.И. Феномен служебной организованной преступности // Вестн. Омск. ун-та. Сер. Право. 2016. № 4. С. 184—189.

12. Кочегарое А.М. Проблемы выявления преступлений коррупционной направленности при осуществлении закупок товаров, работ и услуг

№ 3/2024

для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. № 3. С. 39—45.

13. Литовченко В.П., Соловьев В.И. Государственные и муниципальные финансы: Учеб. пособие. М., 2011.

14. Новикова М.В. Государственные и муниципальные финансы: Конспект лекций: Учеб. пособие. М., 2008.

References

1. Federal Law No. 44-FZ dated 04/05/2013 «On the contract system in the field of procurement of goods, works, services for State and Municipal Needs» // Collection of legislation of the Russian Federation. 2013. No. 14. Article 1652.

2. Federal Law «On Combating Corruption» dated 12/25/2008 No. 273-FZ (as amended. from 12/19/2023) // SPS «ConsultantPlus» [Electronic resource]. Access mode: URL: https ://www.consul-tan t .ru /document/cons_doc_LAW_829 59 / (accessed 08/06/2024).

3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 07/09/2013 No. 24 (ed. dated 12/24/2019) «On judicial practice in cases of bribery and other corruption crimes» // SPS «ConsultantPlus» [Electronic resource]. Access mode: URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_149092 /(accessed 08/07/2024).

4. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation dated 12/18/2001 No. 174-FZ (as amended on 05/29/2024) (with amendments and additions, intro. effective from 07/01/2024) // SPS «ConsultantPlus» [Electronic resource]. Access mode: URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34481/(date of application: 08/07/ 2024).

5. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 N 63-FZ (as amended on 13.06.2024)

(with amendments and additions, intro. effective from 07/06/2024) // SPS «ConsultantPlus» [Electronic resource]. Access mode: URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 10699/cad87fb351934e731be49cb 6ee1b17de 00c25 d46 / (date of access: 08/07/2024).

6. Identification of kickbacks [Electronic resource]. Access mode: URL: https://search-inform.ru/resheniya/biznes-zadachi/vyyavlenie-otkatov/ (date of appeal 08/07/2024).

7. Guk D.V. Problematic aspects of combating bribery in the field of public procurement // Yuridicheskaya nauka. 2013. No. 1. P. 46—50.

8. Evsikov K.S. Crimes committed in the field of state and municipal procurement during the construction and repair of public roads // Proceedings of Tula State University. Economic and legal sciences. 2012. No. 1/2. P. 186—193.

9. Egorov O.N. Criminological characteristics of crimes in the field of procurement for state and municipal needs // Law and order: history, theory, practice. 2018. No. 3 (18). P. 16—19.

10. Isaicheva M.M. Prospects for decrimina-lization of the sphere of procurement for state and municipal needs // Law and law. 2020. No. 2. P. 89—91.

11. Kleimenov M.P., Kleimenov I.M., Kondin A.I. The phenomenon of official organized crime // Bulletin of Omsk University. Ser.: Pravo. 2016. No. 4. P. 184—189.

12. Kochegarov A.M. Problems of detecting corruption-related crimes in the procurement of goods, works and services to ensure state and municipal needs // Penal enforcement system: law, economics, management. 2017. No. 3. P. 39—45.

13. Litovchenko V.P., Solovyov V.I. State and municipal finances: a textbook. M., 2011.

14. Novikova M.V. State and municipal finances. Lecture notes: a textbook. M., 2008.

Информация об авторе

Петровский З.М. — советник по вопросам международного сотрудничества, заместителя Председателя Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле

Статья поступила в редакцию 10.08.2024; одобрена после рецензирования 14.08.2024; принята к публикации 20.08.2024.

Information about the author

Petrovsky Z.M. — Advisor on International Cooperation, Deputy Chairman of the State Duma Committee on Industry and Trade

The article was submitted 10.08.2024; approved after reviewing 14.08.2024; accepted for publication 20.08.2024.

№ 3/2024