CC BY
0Государственная служба и кадры. 2024. № 2. С. 243 — 246. State service and personnel. 2024;(2):243 — 246.
Научная статья УДК 343.131.8
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-243-246 NIION: 2012-0061-02/24-106
EDN: https://elibrary.ru/DEMFOA MOSURED: 77/27-008-2024-02-306
«Откаты» как предмет взяточничества в сфере государственных и муниципальных закупок
Юрий Григорьевич Торбин
Всероссийский государственный университет юстиции
(РПА Минюста России), г. Москва, Россия, torbinug@rambler.ru
Аннотация. Статья посвящена описанию такого негативного явления в сфере государственных и муниципальных закупок, как «откаты». Указывается, что содержание понятия «откат» во многом охватывается понятием «взятка», однако существование его в сфере государственных закупок обусловливает ряд особенностей и существенных различий. Отмечается взаимовыгодный характер такой коррупционной сделки, которая представляет собой часть денежных бюджетных средств, получаемых за исполнение государственного или муниципального заказа исполнителем заказа, должностным лицом государственного или муниципального органа (учреждения) за предоставление указанного заказа. Представлены данные об инициаторах совершения взяточничества, где предметом выступают «откаты», а также о суммах «откатов». Дается классификация «откатов» в зависимости от уровня субъектов закупочного процесса.
Ключевые слова: откат, взятка, предмет взятки, преступления в сфере государственных закупок, государственные закупки, государственные и муниципальные закупки.
Для цитирования: Торбин Ю.Г. «Откаты» как предмет взяточничества в сфере государственных и муниципальных закупок // Государственная служба и кадры. 2024. № 2. С. 243—246. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-243-246. EDN: https://elibrary.ru/DEMFOA
Original article
«Kickbacks» as a subject of bribery in the field of state and municipal procurement
Yuri G. Torbin
All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Moscow, Russia, torbinug@rambler.ru
Annotation. The article is devoted to the description of such a negative phenomenon in the field of state and municipal procurement as «kickbacks». It is indicated that the content of the concept of «kickback» is largely covered by the concept of «bribe», however, its existence in the field of public procurement causes a number of features and significant differences. The mutually beneficial nature of such a corrupt transaction is noted, which is a part of the monetary budget funds received for the execution of a state or municipal order by the contractor of the order, to an official of a state or municipal body (institution) for the provision of the specified order. The data on the initiators of bribery, where the subject is «kickbacks», as well as the amounts of «kickbacks» are presented. The classification of «kickbacks» is given depending on the level of subjects of the procurement process.
Keywords: kickback, bribe, subject of bribe, crimes in the field of public procurement, public procurement, state and municipal procurement.
For citation: Torbin Yu.G. «Kickbacks» as a subject of bribery in the field of state and municipal procurement // Civil Service and Personnel. 2024. № 2. P. 243—246. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-243-246. EDN: https://elibrary.ru/ DEMFOA
© Торбин Ю.Г. М., 2024.
№ 2/2024
Система государственного и муниципального заказа является неотъемлемым и необходимым звеном распределения государственных финансов для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В связи с выделением значительных бюджетных средств для реализации закупочного процесса остается важным вопрос эффективности, прозрачности и открытости.
Однако указанная сфера остается наиболее коррумпированной. По данным экспертов, в 2021 г. «объем коррупционного рынка при госзакупках составляет 6,6 трлн руб., что эквивалентно трети бюджета России в среднем; по их расчетам, взятка обходится компании, претендующей на госконтракт, в 22,5% его суммы» [8].
Такой коррупционный рынок получает наполнение через так называемые «откаты», которые получили распространение в сфере освоения бюджетных средств наряду с хищениями, при этом обладая рядом специфических признаков, о которых пойдет речь ниже.
По своей сути «откаты» имеют коррупционную природу, формой проявления коррупции и представляют собой определенное незаконное вознаграждение, как правило, денежного характера и выражаются в некоторой сумме/проценте от бюджетных средств, выделенных для реализации контракта в целях обеспечения нужд государства или муниципального образования.
Вовлечение значительных сумм в осуществление закупочной деятельности, высокий уровень латентности преступности в данной сфере, сложность расследования преступлений указанной категории обусловливают финансовую привлекательность и коррупциогенность сферы, где получение прибыли от выполнения контракта кратно превышает затраченные на «откаты» средства [3].
Были проведены исследования в виде анкетирования представителей надзирающих органов, которые показали такие результаты:
■ 15,7% опрошенных считают, что количество «откатов» уменьшается;
■ 43,7% ответили, что серьезных изменений не установлено;
■ 19,3% затруднились дать ответ.
Вместе с тем опрос проводился и среди представителей предпринимательского сообщества, которые выступают на стороне исполнителей контрактов, и результаты несколько отличаются от опрошенных выше надзирающих органов. Так, более половины указали на уровень коррупции в сфере закупок высоким, около трети — средним, и лишь около 12,2% отметили уровень как низкий [5].
Заметим, что «откаты» как предмет взяточничества в сфере государственных закупок являются достаточно специфическим явлением, ре-
зультат которого — причинение ущерба бюджетной системе в особо крупных размерах.
Анализируемое явление приобрело массовое распространение относительно недавно, до этого употреблялось на бытовом, неофициальном уровне в среде предпринимателей и работников государственных структур, занимающихся государственными и муниципальными закупками. Однако теперь данный термин можно встретить и в текстах официальных документов [4].
Содержание понятия «откат» во многом охватывается понятием «взятка», однако существование его в сфере государственных закупок обусловливает ряд особенностей и существенных различий, что позволяет рассматривать «откат» в качестве особого негативного явления, свойственного и распространенного именно в анализируемой сфере.
«Откаты» обладают такими признаками:
1) коррупциогенным фактором анализируемого негативного явления выступает источник поступления отчислений, которым являются бюджетные средства, целевое назначение которых — удовлетворение государственных или муниципальных нужд, в то время как источником «классической» взятки чаще всего являются личные средства/имущество взяткодателя.
Поэтому стоит согласиться с мнением, что «распоряжение бюджетными, а не личными средствами является первым и ключевым фактором коррупции в системе государственных закупок» [3];
2) стороны противоправных действий в виде «откатов» также имеют различия по сравнению с «обычным» взяточничеством. Так, в первом случае речь идет о взяткодателе, действующем от имени юридического лица, выступающего потенциальным исполнителем государственного или муниципального заказа, в то время как при даче взятки, как правило, речь идет о физических лицах с обеих сторон;
3) суммы «откатов» представляют собой часть/процент выделяемых бюджетных средств на осуществление государственной или муниципальной закупки, поэтому их размеры зачастую несоизмеримо велики и могут достигать «от сотен тысяч до миллионов рублей» [2].
Так, например, Р.В. Жубриным представлены данные, что «в большинстве случаев (42,9% ) от предпринимателя требовалась сумма в диапазоне от 100 тыс. до 1 млн руб. или ее эквивалент в иностранной валюте, которая в процентном отношении к стоимости государственного заказа чаще всего составляла 30% (так ответили 69,4% респондентов). Еще 25% респондентов указали на диапазон в 30—50% . По мнению 2,8% опрошенных, «откат» составлял 50— 70 или 70—90% » [5];
№ 2/2024
4) чаще всего инициатива совершить противоправные действия в виде «откатов» поступает от должностных лиц, которые представляют интересы заказчика, в меньшей степени речь идет о посредниках, о чем также свидетельствуют исполнители заказа и надзирающие органы (46% предпринимателей и 59,1% прокурорских работников) [5];
5) желая незаконно обогатиться и при этом имея цель скрыть факт своей преступной деятельности, должностное лицо государственного (муниципального) органа со стороны заказчика вступает в сговор с должностными лицами поставщика (подрядчика, исполнителя), в отдельных случаях имеет место вымогательство «отката» как условия выполнения заказа. Однако при отсутствии таких требований взаимоотношения участников становятся обоюдовыгодными, что позволяет скрыть преступление;
6) двойственный характер правовой природы «отката», поскольку анализируемое негативное явление содержит признаки одновременно двух составов преступлений — хищения бюджетных средств и взяточничества [1; 7].
В литературе приводится классификация «откатов», в основе которой лежит уровень субъектов, задействованных в закупочном процессе. Так, указаны «откаты» высокого, среднего и начального уровней.
Высокий уровень характеризуется тем, что в него вовлечены руководители высшего звена. Как правило, такая коррупционная сделка имеет вид законной, для чего создаются подставные фирмы, получающие все льготы, преференции и ресурсы материнской компании.
На среднем уровне речь идет об «откатах» между начальниками отдела закупок и руководителями подразделений продаж, в основе данного уровня «отката» лежит тендер.
На начальном уровне вовлечены менеджеры и закупщики. Отмечается, что наибольшее распространение в закупочной деятельности получил «откат» среднего уровня [6].
Подводя итог исследования, отметим, что в целом «откаты» входят в понятие предмета взяточничества в сфере государственных и муниципальных закупок, однако в силу специфики самой сферы экономической деятельности также обладают рядом специфических особенностей и представляют собой незаконную передачу части денежных бюджетных средств, получаемых за исполнение государственного или муниципального заказа исполнителем заказа, должностному лицу государственного или муниципального органа (учреждения) за предоставление указанного заказа.
Список источников
1. Баркатунов В.Ф., Подосинников Е.Ю. Лукавая статистика и криминологическая характеристика «откатов» в системе государственных и муниципальных закупок // Политика, экономика и инновации. 2016. № 4. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/lukavaya-statistika-i-kriminologicheskaya-harakteristika-otkatov-v-sisteme-gosudarstvennyh-i-munitsipalnyh-zakupok (дата обращения: 02.05.2024).
2. Горохова О.Ю. «Откаты» как форма проявления коррупции в государственных закупках // Вестн. Урал. финан.-юрид. ин-та. 2017. №. 1. С. 71—74.
3. Грачев A.B., Сикорская Л.В. Латентность как фактор коррупции в системе государственных закупок // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2022. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/latentnost-kak-faktor-korruptsii-v-sisteme-gosudarstvennyh-zakupok (дата обращения: 05.05.2024).
4. Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы // Российская криминологическая ассоциация: сайт [Электронный ресурс]. URL: http://crimas.ru/_books/ korruptcia_ sost_protivod_2015.pdf
5. Криминологическая характеристика «откатов» в современной России / Авт. колл.: А.Л. Аристархов, Н.В. Буланова, Е.В. Великая и др.; Под общ. ред. Р.В. Жубрина . М.: Юрли-тинформ, 2016. 248 с.
6. Мененко В.Д. Проблема откатов в процессе закупок на промышленных предприятиях в России //Экономика России в XXI веке: Сб. науч. тр. XII Междунар. науч.-практ. конф. «Экономические науки и прикладные исследования», г. Томск, 17—21 ноября 2015 г. Т. 2. Томск: Изд-во ТПУ, 2015. С. 390—394.
7. Шурпаев Ш.М. Вопросы отграничения «откатов» от хищений, совершаемых с использованием своего служебного положения, в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Изв. ТулГУ. Экон. и юрид. науки. 2024. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/voprosy-otgranicheniya-otkatov-ot-hischeniy-sovershaemyh-s-ispolzovaniem-svoego-sluzhebnogo-polozheniya-v-sfere-zakupok-dlya (дата обращения: 01.05.2024).
8. Эксперты оценили средний размер откатов при госзакупках: более 70% поставщиков сталкиваются с коррупционными выплатами. 20.12.2021 год. [Электронный ресурс]. URL: // https:/ /www.rbc.ru/economics/20/12/2021/ 61bc5d059a794770833e7b51
№ 2/2024
References
1. Barkatunov V.F., Podosinnikov E.Yu. Sly statistics and criminological characteristics of «Kickbacks» in the system of state and municipal procurement // Politics, economics and innovations. 2016. No.4. URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/lukavaya-statistika-i-kriminologicheskaya-harakteristika-otkatov-v-sisteme-gosudarstvennyh-i-munitsipalnyh-zakupok (date of application: 05/ 02/2024).
2. Gorokhova O. Yu. «Kickbacks» as a form of corruption in public procurement // Bulletin of the Ural Financial and Law Institute. 2017. № 1. P. 71—74.
3. Grachev A.V., Sikorskaya L.V. Latency as a factor of corruption in the public procurement system // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ latentnost-kak-faktor-korruptsii-v-sisteme-gosudarstvennyh-zakupok (date of application: 05.05.2024).
4. Corruption: the state of counteraction and directions for optimizing the fight // Russian Criminological Association: website [Electronic resource]. URL: http://crimas.ru/_books/korrup-tcia_ sost_protivod_2015.pdf
5. Criminological characteristics of «kickbacks» in modern Russia / author's call: Aristarkhov A.L., Bulanova N.V., Velikaya E.V., etc.; Research
Institute of the Academy of Sciences. Gener. Prosecutor's Office of the Russian Federation; under the general editorship of R.V. Zhubrin . M.: Yurlitinform, 2016. 248 p.
6. Menenko V.D. The problem of kickbacks in the procurement process at industrial enterprises in Russia //The economy of Russia in the XXI century: a collection of scientific papers of the XII International Scientific and Practical Conference «Economic Sciences and Applied Research», Tomsk, November 17—21, 2015. Vol. 2.Tomsk: Publishing House of TPU, 2015. Vol. 2. P. 390—394.
7. Shurpaev Sh.M. Issues of distinguishing «kickbacks» from embezzlement committed using one's official position in the field of procurement to ensure state and municipal needs // Izvestiya TulSU. Economic and legal sciences. 2024. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-otgranicheniya-otkatov-ot-hischeniy-sovershaemyh-s-ispolzovaniem-svoego-sluzhebnogo-polozheniya-v-sfere-zakupok-dlya (date of application: 05/01/ 2024).
8. Experts estimated the average amount of kickbacks in public procurement: more than 70% of suppliers face corrupt payments. 12/20/2021 year. [electronic resource]. URL: // https:// www.rbc.ru/economics/20/12/2021/ 61bc5d0 59a794770833e7b51
Информация об авторе Торбин Ю.Г. — доктор юридических наук, профессор,
Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)
Статья поступила в редакцию 22.05.2024; одобрена после рецензирования 28.05.2024; принята к публикации 03.06.2024.
Information about the author
Torbin Yu.G. — Doctor of Law, Professor, All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)
The article was submitted 22.05.2024; approved after reviewing 28.05.2024; accepted for publication 03.06.2024.
№ 2/2024
