Научная статья УДК 342.4
Безопасность дорожного движения
© Сабинин А.А., 2024
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ ВОДИТЕЛЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
ПРИ ОБЪЕЗДЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Андрей Андреевич Сабинин
Орловский юридический институт МВД России им. В.В. Лукьянова _saab_@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы правового регулирования действий водителя транспортного средства при объезде препятствия. Анализируются нарушения Правил дорожного движения, связанные с осуществлением указанного объезда. Приводятся примеры квалификации соответствующих правонарушений на основе изучения судебной практики. По результатам проведенного исследования формулируются конкретные предложения по внесению изменений в Правила дорожного движения и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ключевые слова: административное правонарушение, выезд на встречную полосу, движение по обочине, дефект проезжей части, дорожно-транспортное происшествие, объезд, препятствие
Для цитирования: Сабинин А.А. Правовое регулирование действий водителя транспортного средства при объезде препятствия // Безопасность дорожного движения. 2024. № 1. С. 38-41.
Original article
THE IMPACT OF TECHNOLOGICAL PROGRESS ON PUBLIC RELATIONS
IN THE FIELD OF TRAFFIC
Andrey А. Sabinin
Oryol Law In^itute of the Mini^ry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov _saab_@mail.ru
Abstract. The article deals with the issues of legal assessment of the actions of the driver of a vehicle when entering the oncoming traffic lane in violation of traffic rules. The legal gaps of regulation in the field under consideration are analyzed. Examples of qualifications based on the analysis of judicial practice are given. Based on the results of the study, specific proposals are formulated to improve the current legislation and amend the Rules of the Road and the Code of Administrative Offences of the Russian Federation.
Keywords: administrative offense, driving into the oncoming lane, driving on the side of the road, roadway defect, traffic accident, detour, obstacle
For citation: Sabinin A.A. Legal regulation of the actions of a vehicle driver when avoiding an obstacle // Road Safety. 2024. № 1. P. 38-41.
Bi
i
1 ыезд на полосу, предназначенную для 'встречного движения, является одним из самых опасных маневров при управлении транспортным средством.
Отметим, что, по данным статистики, именно этот маневр влечет наиболее высокую тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП). Так, за 9 месяцев 2023 года совершено 7 686 ДТП с выездом на полосу встречного движения, в которых погибли 2650 человек (рис.1) [1].
Рисунок 1 — Количество ДТП, связанных с выездом на полосу встречного движения, число погибших в них и тяжесть последствий
По фактам выезда в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 [2] (далее — ПДД РФ), на полосу, предназначенную для встречного движения, в 2022 году возбуждено 678,9 тыс. дел об административных правонарушениях, причем в последние годы наблюдается существенный рост указанных правонарушений (рис. 2) [3].
Рисунок 2 — Динамика возбужденных дел об административных правонарушениях, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (тыс.)
Административная ответственность за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ установлена в трех частях ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) [4].
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, схожи: они отличаются только по наличию квалифицирующего признака в виде повторного совершения того же нарушения (ч. 5).
Имеются в виду правонарушения, представляющие собой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 3 данной статьи.
В ч. 3 этой статьи установлена ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде пре-
Road
пятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Изучение правоприменительной практики свидетельствует о наличии определенных проблем при привлечении к административной ответственности именно по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Определение термина «объезд» отсутствует в п. 1.2 ПДД РФ. По аналогии с определением термина «обгон» полагаем, что объездом следует считать маневр транспортного средства, который заключается в выезде из занимаемой полосы движения, когда дальнейшее движение по ней не представляется возможным, и последующем возвращении на ранее занимаемую полосу.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ под «препятствием» понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Рассмотрим типичную ситуацию, когда на единственной полосе проезжей части, предназначенной для движения в соответствующем направлении, происходит ДТП, в результате чего движение по ней не представляется возможным.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к ДТП.
Далее требуется зафиксировать, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к ДТП, и повреждения транспортных средств (п. 2.6.1 ПДД РФ).
Необходимо иметь в виду, что согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена соответствующей разметкой.
Таким образом, в подобном случае объезд поврежденных транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения, будет являться нарушением ПДД РФ.
Аналогичным образом запрещается объезд препятствия путем движения по обочине (п. 9.9 ПДД РФ), что влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В принципе схожая ситуация возникает и в случае, когда единственно возможная для движения полоса занята неисправным транспортным средством.
Возникает вопрос о том, что следует делать в таких случаях. Представляются очевидными следующие варианты действий:
1) дождаться, когда причастные к ДТП водители исполнят свои обязанности и освободят проезд или когда неисправное транспортное средство будет отбуксировано или эвакуировано;
2) дождаться, когда вызванный на место ДТП сотрудник дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России выполнит свои функции, включая и функцию регулировщика (определение данного термина содержится в п. 1.2 ПДД РФ), с учетом содержания п. 6.15 ПДД РФ.
Нельзя не признать, что указанные действия объективно приводят к возникновению затруднений при осуществлении дорожного движения и образованию заторов на участках улично-дорожной сети.
Safety
Согласимся с мнением о том, что подобные последствия не соответствуют целевой ориентации мероприятий по организации дорожного движения, которые в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» [5] призваны повышать как безопасность дорожного движения, так и пропускную способность дорог [6].
Приведем еще один «экзотический» пример выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в целях объезда препятствия в виде неисправного транспортного средства.
Такое транспортное средство заняло левую полосу движения, по правой полосе объехать его было несложно, однако водитель в нарушение ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего был наказан по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ [7].
Аналогичным образом были квалифицированы действия водителя, совершившего объезд маршрутного транспортного средства, стоявшего на проезжей части вне остановки, обозначенной дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса» [8].
При этом следует обратить внимание на то, что в определении термина «препятствие» содержится важная оговорка: затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ, не являются препятствием (п. 1.2 ПДД РФ).
Исходя из изложенного, следует сделать очевидный вывод о том, что рассматриваемый маневр, совершенный наказанным водителем, представлял собой объезд препятствия [9].
Рассмотрим еще одну ситуацию, связанную с объездом препятствия. Имеется в виду наличие на полосе движения дефекта дорожного покрытия. Согласно п. 1.2 ПДД РФ для того, чтобы данный дефект был признан препятствием, он должен не позволять продолжить движение по этой полосе.
При осуществлении правоприменительной практики существует объективная сложность использования определения термина «препятствие» в части, касающейся невозможности продолжить движение, применительно к дефекту проезжей части.
Дефектом признается несоответствие транс-портно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям ГОСТ Р-50597-2017 [10].
Подразумевается, что дефектов в виде препятствия на проезжей части быть не должно. Однако в реальности это далеко не так. На улично-дорожной сети нашей страны возникают выбоины, просадки, проломы, затрудняющие либо делающие невозможным проезд по полосе движения, на которой они расположены.
Вместе с тем определить, позволяет ли имеющийся на проезжей части дефект продолжить движение или нет, водителю достаточно сложно. Очевидно, что это зависит непосредственно от транспортного средства, высоты дорожного просвета (клиренса), а также от субъективного суждения водителя.
Приведем пример. Так, выбоина глубиной 14,5 см и шириной 200 см является дефектом проезжей части в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 5059717. Высота дорожного просвета у автомобиля Лада Гранта составляет 14,5 см, у автомобиля УАЗ Патриот - 21 см соответственно.
Безопасность до]
Можно сделать вывод о том, что для водителя автомобиля Лада Гранта рассматриваемый дефект будет считаться препятствием, а выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в целях его объезда будет административным правонарушением, квалифицируемым по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Водитель УАЗ Патриот хоть и с трудом, но может продолжить движение по полосе, в силу чего его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в целях объезда указанного дефекта правомерно квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако, находясь за рулем транспортного средства, водителю достаточно сложно определить размеры дефекта проезжей части, а равно оценить возможность его преодоления. При этом нужно учитывать, что клиренс автомобиля изменяется в зависимости от загруженности транспортного средства.
Кроме того, не совсем ясно, как поступать в случае, если выбоины на дороге заполнены водой, что делает невозможным визуальную оценку возможности продолжить движение.
Следовательно, в рассматриваемом случае водителю следует остановиться перед подобным дефектом проезжей части, выйти из транспортного средства и определить путем замеров, имеется ли у его транспортного средства возможность продолжить движение.
Исходя из анализа судебной практики, целесообразно обратить внимание на то, что при фиксации выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в целях объезда дефекта проезжей части необходимо составить схему административного правонарушения с обязательным отражением в ней изображения соответствующего дефекта [10].
Кроме того, следует учитывать, что в данном случае квалификация административного правонарушения по ч. 3 либо ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может носить субъективный характер, поскольку она включает оценочные характеристики транспортных средств.
При этом следует иметь в виду существенное отличие предусмотренных административных санкций: в ч. 3 - штраф в размере от 1000 до 1500 рублей, в ч. 4 - штраф в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Что касается действий водителей транспортных средств, то представляется очевидным следующее: если дефект проезжей части не позволяет продолжить движение по полосе и единственно возможным способом продолжения движения является выезд на полосу встречного движения или движение по обочине, водитель обязан сообщить о данном факте в подразделение Госавтоинспекции МВД России и дожидаться прибытия регулировщика в лице сотрудника дорожно-патрульной службы.
Данная ситуация, уже описанная ранее, выглядит маловероятной с учетом реальной дорожной обстановки и произошедшего несколько лет назад сокращения личного состава сотрудников дорожно-па-трульной службы.
На практике водители, как правило, пренебрегают соответствующими требованиями и совершают объезд препятствия независимо от его разновидности, что нередко влечет привлечение к административной ответственности.
Учитывая, что образование заторов и возникновение конфликтных ситуаций в процессе дорожного движения влияет на дорожно-транспортную ава-
>жного движения -
рийность, полагаем возможным поддержать мнение Ф.Н. Зейналова о том, что в большинстве рассмотренных нами примеров при квалификации действий водителей следует учитывать положения ст. 2.7 «Крайняя необходимость» КоАП РФ [11].
Укажем на один момент, имеющий определенное значение. В случае наличия обочины у водителя транспортного средства, решившегося на совершение правонарушения в виде рассматриваемого объезда препятствия, есть выбор: объехать препятствие по ней или по полосе, предназначенной для встречного движения.
При этом следует обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по обочине установлен административный штраф в размере 1500 рублей, а в ч. 3 той же статьи, как уже было отмечено, - штраф в размере от 1000 до 1500 рублей.
Таким образом, за потенциально более опасный маневр (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения) предусмотрено более мягкое наказание.
Аналогичная ответственность за рассматриваемые правонарушения установлена и в проекте нового кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (соответственно ч. 1 и 3 ст. 21.15 проекта) [12].
В целях разрешения выявленных проблем полагаем целесообразным сформулировать некоторые предложения нормативно-правового характера.
1. Внести следующие изменения в ПДД РФ:
1) дополнить п. 1.2 ПДД РФ, включив в него новый термин «объезд» в следующей редакции: «Объезд - выезд из занимаемой полосы движения (стороны проезжей части) с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) из-за возникшего препятствия»;
2) дополнить п. 9.1(1) ПДД РФ, включив в него новый абзац в следующей редакции: «Разрешается выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в целях объезда препятствия, если по другой траектории продолжить движение невозможно. При этом водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении»;
3) аналогичное положение, касающееся выезда на обочину, следует включить в первое предложение п. 9.9 ПДД РФ, изложив его в следующей редакции: «9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам (за исключением случаев выезда на обочину в целях объезда препятствия, если по другой траектории продолжить движение невозможно и если это не создает помехи пешеходам, велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, водителям мопедов, а также гужевым повозкам (саням), верховым и вьючным животным), тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил дорожного движения), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов».
2. Внести изменения в КоАП РФ, введя специальную норму, устанавливающую административную ответственность за выезд на обочину для объезда препятствия.
Дополнить диспозицию ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции: «3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, или на
Road
обочину при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия».
По нашему мнению, реализация указанных предложений позволит водителям транспортных средств объезжать препятствия, не допуская нарушения ПДД РФ, и одновременно оптимизировать административную ответственность за объезд препятствия в случаях, когда данный маневр был возможен по траектории, не связанной с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, или на обочину.
Список источников
1. Баканов К.С., Ляхов П.В., Айсанов А.С. и др. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 9 месяцев 2023 года: информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2023. 40 с.
2. Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.02.2024).
3. Баканов К.С., Ляхов П.В., Исаев М.М. и др. Правоприменительная деятельность в области безопасности дорожного движения в 2022 году: информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2023. 126 с.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (Часть 1). Ст. 1.
5. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.02.2024).
6. Гранкина Н.А., Щебетеев В.А. О неточности законодательной базы в сфере организации дорожного движения в РФ // Colloquium-Journal. 2019. № 10-2(34). С. 196-197.
7. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2013 г. № 4а-660/13 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.02.2024).
8. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2018 г. № 4а-4/2018 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.02.2024).
9. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.02.2024).
10. Постановление пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2018 г. № 4а-4/2018// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.02.2024).
11. Зейналов Ф.Н. Объезд препятствия водителем транспортного средства, правовой анализ и проблемы ква-
Safety
лификации // NB: Административное право и практика администрирования. 2018. № 3. С. 1-6.
12. Проект кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // URL:https://regulation. gov.ru/ Regulation/Npa/PublicView?npaID=99059 (дата обращения: 20.02.2024).
References
1. Bakanov K.S., Lyakhov P.V., Aisanov A.S. et al. Road traffic accidents in the Russian Federation for 9 months of 2023: information and analytical review. M.: Federal public establishment «Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation», 2023. 40 p.
2. Resolution of the Council of Ministers - Government of the Russian Federation dated 23.10.1993 № 1090 «On traffic rules» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 20.02.2024).
3. Bakanov K.S., Lyakhov P.V., Isaev M.M. et al. Law enforcement activities in the field of road safety in 2022: information and analytical review. M.: Federal public establishment «Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation», 2023. 126 p.
4. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses dated 30.12.2001 № 195-FZ // Collection Legislation of the Russian Federation. 07.01.2002. № 1 (Part 1). Art. 1.
5. Federal Law dated 10.12.1995 № 196-FZ «On road safety» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 20.02.2024).
6. Grankina N.A., Shchebeteev V.A. On the inaccuracy of the legislative framework in the sphere of organizing road traffic in the Russian Federation // Colloquium-Journal. 2019. № 10-2(34). P. 196-197.
7. Resolution of the St. Petersburg City Court dated 17.05.2013 № 4a-660/13 // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 20.02.2024).
8. Resolution of the St. Petersburg City Court dated 19.01.2018 № 4a-4/2018 // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 20.02.2024).
9. GOST R 50597-2017. National standard ofthe Russian Federation. Roads and streets. Requirements for operational condition acceptable under the conditions of ensuring road safety. Control methods // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 20.02.2024).
10. Resolution of the fifth cassation court of general jurisdiction dated 19.01.2018 № 4a-4/2018 // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 20.02.2024).
11. Zeynalov F.N. Avoiding an obstacle by a vehicle driver, legal analysis and qualification problems // NB: Administrative law and administration practice. 2018. № 3. P. 1-6.
12. Draft Code of the Russian Federation on Administrative Offenses // URL: https://regulation.gov.ru/ Regulation/Npa/PublicView?npaID=99059 (date of access: 20.02.2024).
Информация об авторе
А.А. Сабинин - старший преподаватель кафедры организации деятельности ГИБДД Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова
Контакты: ул. Игнатова, д. 2, Орёл, Россия, 302027 Information about the author
A.A. Sabinin - Senior Lecturer at the Department of Traffic Police Organization of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov
Contacts: ul. Ignatova, d. 2, Orel, Russia, 302027
Статья поступила в редакцию 02.03.2024; одобрена после рецензирования 07.03.2024; принята к публикации 14.03.2024. The article was submitted 02.03.2024; approved after reviewing 07.03.2024; accepted for publication 14.03.2024.